Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по иску <...> Н.П. к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя ответчика - <...> О.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве".
В обоснование указала, что работала в Северо-Западном филиале Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" (далее - АНО ВПОА "Международный университет в Москве") согласно приказу о приеме на работу N <...> от <...> году по совместительству на 1/2 ставки в должности <...> с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей; сторонами был заключен трудовой договор N <...> от <...> года. С 2013 года заработная плата выплачивалась с задержкой за несколько месяцев, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая, по расчету истицы, составляет <...> рубля.
Истец указывала, что согласно приказам от 27 марта 2014 года N 32 "О ликвидации Северо-Западного филиала" и от 28 апреля 2014 года N 46 "В дополнение приказа от 27 марта 2014 года N 32 "О ликвидации Северо-Западного филиала", подписанным Ректором АНО ВПОА "Международный университет в Москве" <...> С.Н., Северо-Западный филиал АНО ВПОА ликвидируется с 30 июня 2014 года, в связи с чем, как полагает истец, ответчик обязан был выплатить ей компенсацию в связи с ликвидацией организации в размере <...> рубль, однако указанные средства ей ответчиком не выплачены.
Кроме того, ответчик не выплатил ей также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.
Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку <...> Н.П. находится в разводе, содержит несовершеннолетнего ребенка, кроме того, возникшие в связи с задержкой в выплатах переживания привели к нарушениям здоровья истицы.
Ссылаясь на изложенное, <...> Н.П. просила суд взыскать с АНО ВПОА "Международный университет в Москве" невыплаченную заработную плату в размере <...> рубля, компенсацию в связи с ликвидацией организации в размере <...> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. Судом взыскана с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" в пользу <...> Н.П. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> коп., компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения как норм процессуального, так и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истицы, учитывая надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу N <...> от <...> года <...> Н.П. работала в Северо-Западном филиале Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" по совместительству на 1/2 ставки в должности <...>, с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей.
Сторонами был заключен трудовой договор N <...> от <...> года. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа, копией трудового договора и дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также приказом N <...> "О доплате".
Приказом N <...> от <...>.06.2014 истица уволена 30 июня 2014 года в связи с ликвидацией филиала в г. Санкт-Петербурге по п. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают выплату компенсации при увольнении за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время и иных сумм, подлежащих выплате при увольнении, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Как указывала истица, с 2013 года заработная плата выплачивалась с задержкой за несколько месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность за период май - июнь 2014 года.
Данное обстоятельство ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспорено, кроме того, как верно указывает суд в своем решении, подтверждается, в том числе, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года, которым с ответчика АНО ВПОА "Международный университет в Москве" взыскана в пользу <...> Н.П. часть задолженности по заработной плате по апрель 2014 года в размере <...> рублей.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, за май 2014 года истице начислена заработная плата в размере <...> рублей, за июнь 2014 года истцу начислено: заработная плата в размере <...> рублей, выходное пособие в размере <...> рублей <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск - <...> рублей <...> коп. С учетом удержанного подоходного налога в сумме, соответственно, <...> рублей за май 2014 года и <...> рублей - за июнь <...> года, по расчету истицы, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период май - июнь 2014 года в размере <...> рублей <...> коп.
Ответчик, возражая против расчета истицы, своего расчета не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Таким образом, возражения ответчика остаются голословными, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с АНО ВПОА "Международный университет в Москве" в пользу истицы задолженности в размере <...> рублей <...> коп.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным. При этом установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда (<...> руб.), по мнению судебной коллегии, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие ответчика с решением суда в данной части.
В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит обжалуемое решение отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, однако не приводит в обоснование данного требования соответствующих доводов. Судебной коллегией, в свою очередь, не установлено наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, перечень которых приведен в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Не подтверждается и довод жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, выразилось в нарушении правил подсудности, поскольку исковое заявление подано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения Северо-Западного филиала АНО ВПОА "Международный университет в Москве", в который и была принята на работу истица.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-3431/2015
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-3431/2015
Судья: Найденова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...> А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года по иску <...> Н.П. к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в связи с ликвидацией организации, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения представителя ответчика - <...> О.С.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> Н.П. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве".
В обоснование указала, что работала в Северо-Западном филиале Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" (далее - АНО ВПОА "Международный университет в Москве") согласно приказу о приеме на работу N <...> от <...> году по совместительству на 1/2 ставки в должности <...> с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей; сторонами был заключен трудовой договор N <...> от <...> года. С 2013 года заработная плата выплачивалась с задержкой за несколько месяцев, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, которая, по расчету истицы, составляет <...> рубля.
Истец указывала, что согласно приказам от 27 марта 2014 года N 32 "О ликвидации Северо-Западного филиала" и от 28 апреля 2014 года N 46 "В дополнение приказа от 27 марта 2014 года N 32 "О ликвидации Северо-Западного филиала", подписанным Ректором АНО ВПОА "Международный университет в Москве" <...> С.Н., Северо-Западный филиал АНО ВПОА ликвидируется с 30 июня 2014 года, в связи с чем, как полагает истец, ответчик обязан был выплатить ей компенсацию в связи с ликвидацией организации в размере <...> рубль, однако указанные средства ей ответчиком не выплачены.
Кроме того, ответчик не выплатил ей также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рублей.
Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку <...> Н.П. находится в разводе, содержит несовершеннолетнего ребенка, кроме того, возникшие в связи с задержкой в выплатах переживания привели к нарушениям здоровья истицы.
Ссылаясь на изложенное, <...> Н.П. просила суд взыскать с АНО ВПОА "Международный университет в Москве" невыплаченную заработную плату в размере <...> рубля, компенсацию в связи с ликвидацией организации в размере <...> рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> рубль, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года иск удовлетворен частично. Судом взыскана с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" в пользу <...> Н.П. задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> коп., компенсация морального вреда в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Также с Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии "Международный университет в Москве" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения как норм процессуального, так и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истицы, учитывая надлежащее ее извещение о времени и месте слушания дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участника апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно приказу о приеме на работу N <...> от <...> года <...> Н.П. работала в Северо-Западном филиале Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академия "Международный университет в Москве" по совместительству на 1/2 ставки в должности <...>, с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей.
Сторонами был заключен трудовой договор N <...> от <...> года. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа, копией трудового договора и дополнительными соглашениями к трудовому договору, а также приказом N <...> "О доплате".
Приказом N <...> от <...>.06.2014 истица уволена 30 июня 2014 года в связи с ликвидацией филиала в г. Санкт-Петербурге по п. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации: согласно его статьям 114, 122 и 123 ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.
В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривают выплату компенсации при увольнении за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, вопрос надлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по выплате заработной платы за отработанное время и иных сумм, подлежащих выплате при увольнении, разрешается судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
Как указывала истица, с 2013 года заработная плата выплачивалась с задержкой за несколько месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность за период май - июнь 2014 года.
Данное обстоятельство ответчиком ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспорено, кроме того, как верно указывает суд в своем решении, подтверждается, в том числе, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2014 года, которым с ответчика АНО ВПОА "Международный университет в Москве" взыскана в пользу <...> Н.П. часть задолженности по заработной плате по апрель 2014 года в размере <...> рублей.
Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам, за май 2014 года истице начислена заработная плата в размере <...> рублей, за июнь 2014 года истцу начислено: заработная плата в размере <...> рублей, выходное пособие в размере <...> рублей <...> коп., компенсация за неиспользованный отпуск - <...> рублей <...> коп. С учетом удержанного подоходного налога в сумме, соответственно, <...> рублей за май 2014 года и <...> рублей - за июнь <...> года, по расчету истицы, у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период май - июнь 2014 года в размере <...> рублей <...> коп.
Ответчик, возражая против расчета истицы, своего расчета не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции. Таким образом, возражения ответчика остаются голословными, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с АНО ВПОА "Международный университет в Москве" в пользу истицы задолженности в размере <...> рублей <...> коп.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда по основаниям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является обоснованным. При этом установленный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда (<...> руб.), по мнению судебной коллегии, определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости. Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие ответчика с решением суда в данной части.
В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит обжалуемое решение отменить, оставив исковое заявление без рассмотрения, однако не приводит в обоснование данного требования соответствующих доводов. Судебной коллегией, в свою очередь, не установлено наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, перечень которых приведен в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.
Не подтверждается и довод жалобы относительно допущенных судом нарушений норм процессуального права, что, по мнению апеллянта, выразилось в нарушении правил подсудности, поскольку исковое заявление подано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга по основаниям п. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения Северо-Западного филиала АНО ВПОА "Международный университет в Москве", в который и была принята на работу истица.
Из изложенного следует, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)