Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы работали в кафе, однако трудовые отношения оформлены не были, заработная плата выплачивалась без ведения соответствующих зарплатных ведомостей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Три кита" - В.Г.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.В.У., И.Ю.А. к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать установленным факт трудовых отношений между Х.В.У. и Обществом с ограниченной ответственностью "Три кита" с дата по дата в качестве бармена в кафе "Релакс".
Признать установленным факт трудовых отношений между И.Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Три кита" с дата по дата в качестве бармена в кафе "Релакс".
Обязать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. внести соответствующие записи в трудовые книжки Х.В.У., И.Ю.А..
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу И.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю., Х.В.У., В.А.С., И.Ю.А. обратились в суд с иском к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города по их обращению от дата проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что истцы работали в кафе "Релакс", находящемуся по адресу: адрес, принадлежащем ООО "Три кита". Трудовые договора с ними не были заключены, запись в трудовую книжку не была произведена о приеме на работу и об увольнении, приказ о приеме и увольнении не издавался, с приказами их не ознакамливали. Учет рабочего времени фактически работодателем не велся. Заработная плата выплачивалась без ведения соответствующих зарплатных ведомостей. Задолженность по заработной плате составляет: у Г.В.Ю. ... руб., у Х.В.У. ... руб., у В.А.С. ... руб., у И.Ю.А. ... руб. которая оспаривается работодателем. В день увольнения окончательный расчет с работником работодателем не произведен. Между тем, работодателем в лице генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А., указанные требования законодательства не соблюдены. Опрошенная прокуратурой генеральный директор ООО "Три кита" В.Г.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ признала полностью. На основании изложенного просили установить факт трудовых отношений между Г.В.Ю. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена; между Х.В.У. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена, между В.А.С. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве повара, между И.Ю.А. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку Г.В.Ю. о том, что Г.В.Ю. работала в кафе "Релакс" принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку Х.В.У. о том, что Х.В.У. работала в кафе "Релакс" принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку В.А.С. о том, что В.А.С. работал в кафе "Релакс", принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве повара. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку И.Ю.А. о том, что И.Ю.А. работала в кафе "Релакс", принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Взыскать с работодателя в лице генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. в пользу работника Г.В.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; в пользу Х.В.У. - ... рублей; в пользу В.А.С. - ... рублей; в пользу И.Ю.А. - ... рублей.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску Г.В.Ю., В.А.С. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы прекращено, в связи с отказом от иска истцов Г.В.Ю., В.А.С.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, генеральный директор ООО "Три кита" В.Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что истцы иск предъявили к В.Г.А., а не к ООО "Три кита". Вместе с тем, ответчиком по данному делу должно быть ООО "Три кита", а не физическое лицо- его директор. Суд сделал неверный вывод о том, что генеральный директор ООО "Три кита" является надлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, в статье 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда, в соответствии с которым каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении: судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Х.В.У. работала в кафе "Релакс" с дата по дата барменом, И.Ю.А. работала в кафе "Релакс" с дата по дата барменом. Нарушение требований трудового законодательства ООО "Три кита" трудовой договор с истицами не заключало, приказы о приеме и об увольнении не издавало. Кафе "Релакс" принадлежит ООО "Три кита" - указанное обстоятельство установлено судом.
По факту нарушения трудового законодательства, прокуратурой адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от дата генеральный директор В.Г.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ... Кодекса РФ об Административных правонарушениях. На основании этого постановления, В.Г.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Судом также установлено, что в трудовые книжки истиц не были произведены записи о заключении трудового договора и о его расторжении, и, кроме того работникам не была выплачена заработная плата.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил требования истцов Х.В.И. и И.Ю.А. о признании установленным факта трудовых отношений между ними и ООО "Три кита" и обязал генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. и внести записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовые книжки Х.В.У. и И.Ю.А.
Разрешая данный спор, суд правомерно установил вышеуказанный факт, обязал внести запись в трудовую книжку, поскольку истцы свои требования заявляли в данной части именно к ООО "Три кита".
Поскольку В.Г.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Три кита" и является единственным учредителем ООО "Три кита" что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Судебная коллегия находит, что участие в деле В.Г.А. свидетельствует о привлечении к участию в деле ООО "Три кита" и требования истцов о признании заключенным трудового договора с ООО "Три кита" подлежащим удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о внесении записей в трудовую книжку. Правомерно обязанности по внесению записей в трудовые книжки возложена на генерального директора ООО "Три кита", поскольку она является исполнительным органом и она в праве действовать от имени ООО "Три кита" и производить соответствующие записи.
Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, истцы Х.В.У. и И.Ю.А. требований о взыскании заработной платы к ООО "Три кита" не предъявляли, поэтому решение суда в части взыскания заработной платы с генерального директора В.Г.А. как физического лица подлежит отмене.
Требования о взыскании заработной платы должны быть предъявлены к юридическому лицу, с которым стороны состояли в трудовых отношениях, а именно к ООО "Три кита".
Однако суд удовлетворил требования истиц о взыскании задолженности по заработной плате с В.Г.А., что нельзя признать соответствующим требованиям закону.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда части взыскания с Генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. и И.Ю.А. задолженности по заработной плате и взыскании с генерального директор ООО "Три кита" В.Г.А. госпошлины в местный бюджет в размере ... рублей - подлежит отмене.
В отмененной части решения суда судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым:
- в удовлетворении иска Х.В.У. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей - отказать;
- в удовлетворении иска И.Ю.А. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей - отказать.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 221-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины физическими лицами составляет ... рублей.
Таким образом, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере ... рублей (установление факта трудовых отношений), от уплаты которой истицы были освобождены, подлежит с ООО "Три кита" в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года отменить в части взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу И.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; а также в части взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. госпошлины в местный бюджет в размере ... рублей и в отмененной части вынести новое решение, которым:
- В удовлетворении иска Х.В.У. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. о взыскании заработной платы - отказать;
- В удовлетворении иска И.Ю.А. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. задолженность по заработной плате - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Три кита" - В.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14867/2015
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы работали в кафе, однако трудовые отношения оформлены не были, заработная плата выплачивалась без ведения соответствующих зарплатных ведомостей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-14867/2015
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре А.И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Три кита" - В.Г.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковое заявление Х.В.У., И.Ю.А. к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Признать установленным факт трудовых отношений между Х.В.У. и Обществом с ограниченной ответственностью "Три кита" с дата по дата в качестве бармена в кафе "Релакс".
Признать установленным факт трудовых отношений между И.Ю.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Три кита" с дата по дата в качестве бармена в кафе "Релакс".
Обязать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. внести соответствующие записи в трудовые книжки Х.В.У., И.Ю.А..
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу И.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
Взыскать с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. госпошлину в местный бюджет в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Г.В.Ю., Х.В.У., В.А.С., И.Ю.А. обратились в суд с иском к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Свои исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой города по их обращению от дата проведена проверка исполнения трудового законодательства, по результатам которой установлено, что истцы работали в кафе "Релакс", находящемуся по адресу: адрес, принадлежащем ООО "Три кита". Трудовые договора с ними не были заключены, запись в трудовую книжку не была произведена о приеме на работу и об увольнении, приказ о приеме и увольнении не издавался, с приказами их не ознакамливали. Учет рабочего времени фактически работодателем не велся. Заработная плата выплачивалась без ведения соответствующих зарплатных ведомостей. Задолженность по заработной плате составляет: у Г.В.Ю. ... руб., у Х.В.У. ... руб., у В.А.С. ... руб., у И.Ю.А. ... руб. которая оспаривается работодателем. В день увольнения окончательный расчет с работником работодателем не произведен. Между тем, работодателем в лице генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А., указанные требования законодательства не соблюдены. Опрошенная прокуратурой генеральный директор ООО "Три кита" В.Г.А. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ признала полностью. На основании изложенного просили установить факт трудовых отношений между Г.В.Ю. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена; между Х.В.У. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена, между В.А.С. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве повара, между И.Ю.А. и ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку Г.В.Ю. о том, что Г.В.Ю. работала в кафе "Релакс" принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку Х.В.У. о том, что Х.В.У. работала в кафе "Релакс" принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку В.А.С. о том, что В.А.С. работал в кафе "Релакс", принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве повара. Обязать генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. внести запись в трудовую книжку И.Ю.А. о том, что И.Ю.А. работала в кафе "Релакс", принадлежащем ООО "Три кита" с дата по дата в качестве бармена. Взыскать с работодателя в лице генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. в пользу работника Г.В.Ю. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; в пользу Х.В.У. - ... рублей; в пользу В.А.С. - ... рублей; в пользу И.Ю.А. - ... рублей.
Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу по иску Г.В.Ю., В.А.С. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы прекращено, в связи с отказом от иска истцов Г.В.Ю., В.А.С.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, генеральный директор ООО "Три кита" В.Г.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что истцы иск предъявили к В.Г.А., а не к ООО "Три кита". Вместе с тем, ответчиком по данному делу должно быть ООО "Три кита", а не физическое лицо- его директор. Суд сделал неверный вывод о том, что генеральный директор ООО "Три кита" является надлежащим ответчиком.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, в статье 37 Конституции РФ закреплено положение о свободе труда, в соответствии с которым каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии с положениями статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении: судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Х.В.У. работала в кафе "Релакс" с дата по дата барменом, И.Ю.А. работала в кафе "Релакс" с дата по дата барменом. Нарушение требований трудового законодательства ООО "Три кита" трудовой договор с истицами не заключало, приказы о приеме и об увольнении не издавало. Кафе "Релакс" принадлежит ООО "Три кита" - указанное обстоятельство установлено судом.
По факту нарушения трудового законодательства, прокуратурой адрес было возбуждено дело об административном правонарушении, постановлением от дата генеральный директор В.Г.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ... Кодекса РФ об Административных правонарушениях. На основании этого постановления, В.Г.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Судом также установлено, что в трудовые книжки истиц не были произведены записи о заключении трудового договора и о его расторжении, и, кроме того работникам не была выплачена заработная плата.
При таком положении, суд обоснованно удовлетворил требования истцов Х.В.И. и И.Ю.А. о признании установленным факта трудовых отношений между ними и ООО "Три кита" и обязал генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. и внести записи о приеме на работу и об увольнении с работы в трудовые книжки Х.В.У. и И.Ю.А.
Разрешая данный спор, суд правомерно установил вышеуказанный факт, обязал внести запись в трудовую книжку, поскольку истцы свои требования заявляли в данной части именно к ООО "Три кита".
Поскольку В.Г.А. имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "Три кита" и является единственным учредителем ООО "Три кита" что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц. Судебная коллегия находит, что участие в деле В.Г.А. свидетельствует о привлечении к участию в деле ООО "Три кита" и требования истцов о признании заключенным трудового договора с ООО "Три кита" подлежащим удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о внесении записей в трудовую книжку. Правомерно обязанности по внесению записей в трудовые книжки возложена на генерального директора ООО "Три кита", поскольку она является исполнительным органом и она в праве действовать от имени ООО "Три кита" и производить соответствующие записи.
Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.
Вместе с тем, истцы Х.В.У. и И.Ю.А. требований о взыскании заработной платы к ООО "Три кита" не предъявляли, поэтому решение суда в части взыскания заработной платы с генерального директора В.Г.А. как физического лица подлежит отмене.
Требования о взыскании заработной платы должны быть предъявлены к юридическому лицу, с которым стороны состояли в трудовых отношениях, а именно к ООО "Три кита".
Однако суд удовлетворил требования истиц о взыскании задолженности по заработной плате с В.Г.А., что нельзя признать соответствующим требованиям закону.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда части взыскания с Генерального директора ООО "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. и И.Ю.А. задолженности по заработной плате и взыскании с генерального директор ООО "Три кита" В.Г.А. госпошлины в местный бюджет в размере ... рублей - подлежит отмене.
В отмененной части решения суда судебная коллегия находит необходимым вынести новое решение, которым:
- в удовлетворении иска Х.В.У. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... рублей - отказать;
- в удовлетворении иска И.Ю.А. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей - отказать.
На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата N 221-ФЗ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер подлежащей уплате государственной пошлины физическими лицами составляет ... рублей.
Таким образом, государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере ... рублей (установление факта трудовых отношений), от уплаты которой истицы были освобождены, подлежит с ООО "Три кита" в доход местного бюджета в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2015 года отменить в части взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу Х.В.У. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. в пользу И.Ю.А. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; а также в части взыскания с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" В.Г.А. госпошлины в местный бюджет в размере ... рублей и в отмененной части вынести новое решение, которым:
- В удовлетворении иска Х.В.У. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. о взыскании заработной платы - отказать;
- В удовлетворении иска И.Ю.А. к генеральному директору ООО "Три кита" В.Г.А. задолженность по заработной плате - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Три кита" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Три кита" - В.Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)