Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не является руководителем общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области о понуждении к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "К***" отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области о понуждении к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Класс".
В обосновании требований указал, что 12.03.2004 года был принят на работу в ОАО Д*** на должность ***. Одновременно он работал директором ООО "К***", которое входило в структуру ОАО Д***.
В октябре 2008 года ОАО Д*** и ООО "К***" прекратили выплачивать ему заработную плату, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. 06.04.2009 года он был уволен из ОАО Д***. Приказов об увольнении он не получал.
06.04.2009 года он передал всю документацию и печать ООО "К***" учредителю Т.Н.А., которая обещала провести собрание и избрать нового руководителя с последующим представлением заявления по форме Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. С 06.04.2009 года он считает себя уволенным из ООО "К***".
Из уведомления о вызове в налоговую инспекцию от 26.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за не предоставления документов, затребованных налоговой службой, он узнал, что до настоящего времени является директором ООО "К***".
18.03.2014 года им было направлено заказным письмом по месту нахождения ООО "К***" повторное заявление об увольнении с работы, а также заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является руководителем данного юридического лица. Представители налоговой инспекции пояснили ему, что учредители данного общества должны осуществить процедуру по оформлению документов, установленных Постановлением Правительства РФ N 454 от 30.05.2013, приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-63@, и устно отказали об исключении из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является руководителем ООО "К***".
С апреля 2009 года он финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, никакие документы не подписывал и не предоставлял, руководителем данного общества не является.
По неизвестным ему причинам учредитель ООО "К***" не предоставил заявление по форме Р14001 для последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о новом избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. О месте жительства учредителя ему ничего не известно.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 280, 80 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, просил суд обязать ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о руководителе ООО "К***".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении требований. Считает, что выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судья не применила Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", подлежащий обязательному применению.
Указывает, что в соответствии со ст. ст. 77, 80 ТК РФ он, как руководитель организации, вправе был досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом учредителя (Т.Н.А.) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Т.Н.А. он уведомил об увольнении своевременно 17.03.2014 и независимо принято учредителем решение о досрочном прекращении трудового договора или нет, со дня, следующего за датой, указанной в заявлении (21.04.2014) он вправе был прекратить работу. Таким образом, с 22.04.2014 он не является работником ООО "К***".
Вывод суда о том, что он не представил суду доказательства расторжения трудовых отношений, противоречит материалам дела. По поводу обращения к учредителю ООО "К***" судья неправильно указала, что он не смог пояснить по каким причинам не обращался к учредителю, поскольку он пояснил, что не знает место проживания учредителя, а в месте нахождения общества она не появляется. Полагает, что налоговые органы в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" должны принять соответствующие меры по удалению или уточнению неточных данных в ЕГРЮЛ.
Считает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "К***" влечет нарушение его конституционных прав, т.к. для третьих лиц, в том числе налоговых органов, банков, бюджетных, внебюджетных фондов он продолжает оставаться директором.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9).
Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.
Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного порядка закон не предусматривает.
Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий руководителя общества, возложена на учредителя юридического лица.
В рассматриваемом случае заявление в налоговый орган по форме N Р14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не подавалось.
Представленное в регистрирующий орган уведомление о прекращении полномочий не является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица.
Разрешая заявленные требования и оставляя исковое заявление Л. без удовлетворения, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1.2 ст. 9, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части установления заявительного порядка представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий, установив, что заявление по форме N Р14001 уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в налоговый орган не подавалось, а также исходя из того, что возложение обязанности на лицо совершить какие-либо действия возможно лишь в случае, если таковая обязанность возложена на это лицо законом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора ООО "К***" Л. и об исключении записи из ЕГРЮЛ из сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "К***", данных истца, как руководителя данного общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о том, что истец юридически прекратил быть руководителем ООО "К***" и в настоящее время не работает в данной организации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы определен действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который не может быть нарушен.
Ссылка Л. на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в данном споре неуместна.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2939/2014
Требование: О понуждении к исключению из ЕГРЮЛ сведений об истце как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не является руководителем общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2939/2014
Судья Атаманова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Костюниной Н.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области о понуждении к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "К***" отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 7 по Ульяновской области о понуждении к исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Класс".
В обосновании требований указал, что 12.03.2004 года был принят на работу в ОАО Д*** на должность ***. Одновременно он работал директором ООО "К***", которое входило в структуру ОАО Д***.
В октябре 2008 года ОАО Д*** и ООО "К***" прекратили выплачивать ему заработную плату, он написал заявление об увольнении по собственному желанию. 06.04.2009 года он был уволен из ОАО Д***. Приказов об увольнении он не получал.
06.04.2009 года он передал всю документацию и печать ООО "К***" учредителю Т.Н.А., которая обещала провести собрание и избрать нового руководителя с последующим представлением заявления по форме Р14001 для внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. С 06.04.2009 года он считает себя уволенным из ООО "К***".
Из уведомления о вызове в налоговую инспекцию от 26.02.2014 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за не предоставления документов, затребованных налоговой службой, он узнал, что до настоящего времени является директором ООО "К***".
18.03.2014 года им было направлено заказным письмом по месту нахождения ООО "К***" повторное заявление об увольнении с работы, а также заявление об исключении из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является руководителем данного юридического лица. Представители налоговой инспекции пояснили ему, что учредители данного общества должны осуществить процедуру по оформлению документов, установленных Постановлением Правительства РФ N 454 от 30.05.2013, приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-63@, и устно отказали об исключении из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является руководителем ООО "К***".
С апреля 2009 года он финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, никакие документы не подписывал и не предоставлял, руководителем данного общества не является.
По неизвестным ему причинам учредитель ООО "К***" не предоставил заявление по форме Р14001 для последующего внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о новом избранном лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества. О месте жительства учредителя ему ничего не известно.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 280, 80 ТК РФ, ст. 37 Конституции РФ, просил суд обязать ответчика исключить из ЕГРЮЛ сведения о нем как о руководителе ООО "К***".
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении требований. Считает, что выводы судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судья не применила Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", подлежащий обязательному применению.
Указывает, что в соответствии со ст. ст. 77, 80 ТК РФ он, как руководитель организации, вправе был досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом учредителя (Т.Н.А.) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Т.Н.А. он уведомил об увольнении своевременно 17.03.2014 и независимо принято учредителем решение о досрочном прекращении трудового договора или нет, со дня, следующего за датой, указанной в заявлении (21.04.2014) он вправе был прекратить работу. Таким образом, с 22.04.2014 он не является работником ООО "К***".
Вывод суда о том, что он не представил суду доказательства расторжения трудовых отношений, противоречит материалам дела. По поводу обращения к учредителю ООО "К***" судья неправильно указала, что он не смог пояснить по каким причинам не обращался к учредителю, поскольку он пояснил, что не знает место проживания учредителя, а в месте нахождения общества она не появляется. Полагает, что налоговые органы в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" должны принять соответствующие меры по удалению или уточнению неточных данных в ЕГРЮЛ.
Считает, что наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "К***" влечет нарушение его конституционных прав, т.к. для третьих лиц, в том числе налоговых органов, банков, бюджетных, внебюджетных фондов он продолжает оставаться директором.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ульяновской области просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.
На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом (п. 4 ст. 9).
Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.
Раздел 1 листа Р заявления содержит перечень лиц, кто может выступать в качестве заявителя.
Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного порядка закон не предусматривает.
Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи с прекращением полномочий руководителя общества, возложена на учредителя юридического лица.
В рассматриваемом случае заявление в налоговый орган по форме N Р14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не подавалось.
Представленное в регистрирующий орган уведомление о прекращении полномочий не является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица.
Разрешая заявленные требования и оставляя исковое заявление Л. без удовлетворения, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1.2 ст. 9, ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части установления заявительного порядка представления заявления и соответствующих документов для совершения регистрирующим органом регистрационных действий, установив, что заявление по форме N Р14001 уполномоченным лицом в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ в налоговый орган не подавалось, а также исходя из того, что возложение обязанности на лицо совершить какие-либо действия возможно лишь в случае, если таковая обязанность возложена на это лицо законом, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора ООО "К***" Л. и об исключении записи из ЕГРЮЛ из сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "К***", данных истца, как руководителя данного общества.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы о том, что истец юридически прекратил быть руководителем ООО "К***" и в настоящее время не работает в данной организации, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы определен действующим законодательством, в частности Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", который не может быть нарушен.
Ссылка Л. на Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" в данном споре неуместна.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)