Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключены трудовые договоры, в которых установлен размер заработной платы. Ответчик не уплатил истцу заработную плату за спорный период, в связи с чем истец прекратил работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плотникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между К. и обществом с ограниченной ответственностью "Регионпрофстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" в пользу К. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.
Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" госпошлину в размере... руб.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Регионпрофстрой", в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 29 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в должности..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 29 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года работал в ООО "Регионпрофстрой" в должности... на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами было заключено два трудовых договора от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года. В трудовых договорах заработная плата установлена... руб. в месяц. Выложив плиткой десятый этаж дома и четыре межэтажные площадки, К. в июне 2014 года работу прекратил, поскольку не получил заработную плату за май 2014 года.
Представитель ответчика директор ООО "Регионпрофстрой" Ш. исковые требования об установлении факта трудовых отношений не признал, полагая, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение плиточных работ. Исходя из объема выполненных работ, признал задолженность по оплате работ перед истцом в размере.... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права. В частности, в апелляционной жалобе обращается внимание на противоречивость выводов суда, которая состоит в том, что, с одной стороны, суд установил факт наличия между сторонами спора трудовых отношений, а с другой стороны, произвел расчет задолженности ответчика по выплате денежных сумм, исходя из условий договора подряда.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым правильно определить правовую природу заключенных между сторонами договоров.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между К. и ООО "Регионпрофстрой" в период с 12 мая 2014 года по 30 июня 2014 года.
Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при неправильном применении норм материального права.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу в ООО "Регионпрофстрой" К. не писал, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.
Из пояснений сторон следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении К. работ по укладке плитки в строящемся многоэтажном жилом доме, что нашло отражение в двух трудовых договорах от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.
Принимая во внимание содержание трудовых договоров от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию ООО "Регионпрофстрой", начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда.
То обстоятельство, что в тексте договора денежное вознаграждение именуется "заработная плата", а в названии договора указано "трудовой" само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между сторонами, поскольку из содержания договора, а также из последующих действий сторон следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда. Признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, данные договоры не содержат.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом сдачи-приемки выполненных работ от 2 июня 2014 года, составленным К. (л.д. 7), что свидетельствует о выполнении истцом обязанности по сдаче работ заказчику, предусмотренной ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют и пояснения истца о том, что при заключении договора условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ. Во время работы К. использовал свой инструмент, работать приходилось, в основном, по вечерам и ночам, когда на объекте отсутствовали другие работники, выход истца на работу никто не контролировал.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что между К. и ООО "Регионпрофстрой" имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, правовых оснований для установления факта трудовых отношений у суда не имелось.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда в части установления факта трудовых отношений между К. и ООО "Регионпрофстрой" подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Расчет суммы задолженности по оплате за выполненные К. работы произведен судом, исходя из цены договора... руб. за укладку 1 кв. м плитки (... руб. за 200 кв. м плитки с затиркой), объема выполненных истцом работ, доказанного в суде первой инстанции, а также с учетом выплаченных ответчиком в мае 2014 года... руб. Выводы суда в указанной части содержатся в решении, соответствуют положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибочная ссылка суда на положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации на правильность постановленного решения в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы за фактически выполненные истцом работы по договору подряда в целом не повлияла. Вместе с тем, абзац третий резолютивной части решения суда подлежит изложению в иной редакции, указывающей на правильное основание взыскания денежных средств с ответчика.
В остальной части апелляционная жалоба К. не содержит доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года отменить в части удовлетворения требований К. об установлении факта трудовых отношений между К. и обществом с ограниченной ответственностью "Регионпрофстрой" с 12.05.2014 г. по 30.06.2014 г.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований К. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Регионпрофстрой" отказать.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" в пользу К. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере..... рублей".
Апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6392
Требование: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по оплате выполненных работ.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Между сторонами заключены трудовые договоры, в которых установлен размер заработной платы. Ответчик не уплатил истцу заработную плату за спорный период, в связи с чем истец прекратил работу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-6392
Судья Плотникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Маньковой Е.Н., Бритвич Ю.С.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 10 ноября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года, которым постановлено:
Иск К. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между К. и обществом с ограниченной ответственностью "Регионпрофстрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" в пользу К. задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.
Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" госпошлину в размере... руб.
В части взыскания заработной платы решение подлежит немедленному исполнению.
Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Регионпрофстрой", в котором просил установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 29 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года в должности..., взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере... руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с 29 апреля 2014 года по 30 июня 2014 года работал в ООО "Регионпрофстрой" в должности... на строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Между сторонами было заключено два трудовых договора от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года. В трудовых договорах заработная плата установлена... руб. в месяц. Выложив плиткой десятый этаж дома и четыре межэтажные площадки, К. в июне 2014 года работу прекратил, поскольку не получил заработную плату за май 2014 года.
Представитель ответчика директор ООО "Регионпрофстрой" Ш. исковые требования об установлении факта трудовых отношений не признал, полагая, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение плиточных работ. Исходя из объема выполненных работ, признал задолженность по оплате работ перед истцом в размере.... руб.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права. В частности, в апелляционной жалобе обращается внимание на противоречивость выводов суда, которая состоит в том, что, с одной стороны, суд установил факт наличия между сторонами спора трудовых отношений, а с другой стороны, произвел расчет задолженности ответчика по выплате денежных сумм, исходя из условий договора подряда.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым правильно определить правовую природу заключенных между сторонами договоров.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между К. и ООО "Регионпрофстрой" в период с 12 мая 2014 года по 30 июня 2014 года.
Указанный вывод суда не соответствует установленным по делу обстоятельствам, сделан при неправильном применении норм материального права.
Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Анализ действующего законодательства, а именно статей 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.
В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.
Из материалов дела следует, что заявление о приеме на работу в ООО "Регионпрофстрой" К. не писал, приказ о приеме на работу в отношении истца не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные и платежные ведомости не велись.
Из пояснений сторон следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении К. работ по укладке плитки в строящемся многоэтажном жилом доме, что нашло отражение в двух трудовых договорах от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом, условия договора в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.
Принимая во внимание содержание трудовых договоров от 29 апреля 2014 года и от 2 июня 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу, что условия данных договоров по своему характеру соответствуют условиям договора подряда, установленным нормами п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из текста договоров следует, что сторонами был определен конкретный вид работ, который истец должен был выполнить по заданию ООО "Регионпрофстрой", начальный и конечный срок выполнения работ, цена работы, что в силу ст. ст. 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием гражданско-правового договора подряда.
То обстоятельство, что в тексте договора денежное вознаграждение именуется "заработная плата", а в названии договора указано "трудовой" само по себе не свидетельствует о возникновении трудовых правоотношений между сторонами, поскольку из содержания договора, а также из последующих действий сторон следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда. Признаков возникновения между сторонами трудовых отношений, предусмотренных ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, данные договоры не содержат.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом сдачи-приемки выполненных работ от 2 июня 2014 года, составленным К. (л.д. 7), что свидетельствует о выполнении истцом обязанности по сдаче работ заказчику, предусмотренной ст. 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. О гражданско-правовом характере возникших между сторонами правоотношений свидетельствуют и пояснения истца о том, что при заключении договора условия труда, режим работы и отдыха сторонами не оговаривались, важен был результат выполненных работ. Во время работы К. использовал свой инструмент, работать приходилось, в основном, по вечерам и ночам, когда на объекте отсутствовали другие работники, выход истца на работу никто не контролировал.
Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что между К. и ООО "Регионпрофстрой" имели место гражданско-правовые отношения по договору подряда, правовых оснований для установления факта трудовых отношений у суда не имелось.
По изложенным мотивам судебная коллегия находит решение суда в части установления факта трудовых отношений между К. и ООО "Регионпрофстрой" подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
Расчет суммы задолженности по оплате за выполненные К. работы произведен судом, исходя из цены договора... руб. за укладку 1 кв. м плитки (... руб. за 200 кв. м плитки с затиркой), объема выполненных истцом работ, доказанного в суде первой инстанции, а также с учетом выплаченных ответчиком в мае 2014 года... руб. Выводы суда в указанной части содержатся в решении, соответствуют положениям ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ошибочная ссылка суда на положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации на правильность постановленного решения в части определения размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы за фактически выполненные истцом работы по договору подряда в целом не повлияла. Вместе с тем, абзац третий резолютивной части решения суда подлежит изложению в иной редакции, указывающей на правильное основание взыскания денежных средств с ответчика.
В остальной части апелляционная жалоба К. не содержит доводов, влияющих на правильность постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года отменить в части удовлетворения требований К. об установлении факта трудовых отношений между К. и обществом с ограниченной ответственностью "Регионпрофстрой" с 12.05.2014 г. по 30.06.2014 г.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении требований К. об установлении факта трудовых отношений с ООО "Регионпрофстрой" отказать.
Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Регионпрофстрой" в пользу К. задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда в размере..... рублей".
Апелляционную жалобу К. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)