Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чиркова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Плотниковой М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2014 в апелляционном порядке жалобу Ш. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014
по гражданскому делу по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и оплаты периода простоя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "ТенСилон" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы размере <...>, включая оплату периода простоя, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование иска он указал, что с <...> был занят поиском работы и для этой цели распространил свое резюме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". <...> ему поступил телефонный звонок с предложением прийти на собеседование в ООО "ТенСилон". По результатам собеседования с руководителем ООО "ТенСилон", а также прохождением трехдневного испытательного срока, с <...> ему было предложено выйти на работу. Поскольку директор ООО "ТенСилон" <...> была директором нескольких юридических лиц, она предложила истцу оформить трудовой договор с <...> по должности <...>, а работать во всех обществах, в том числе на <...>. Впоследствии он выполнял задания в интересах <...>, представлял данное юридическое лицо в арбитражном суде, вел юридическую работу внутри данного общества. Рабочее место истца находилось по адресу: <...>. Для выполнения обязанностей юриста на его имя были выданы доверенности от ООО "ТенСилон".
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, просит решение отменить, его иск удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.
Истец и представитель третьего лица ООО "Тайян" о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого сторонами. Основанием для возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации может быть также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, представителем работодателя является то лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.
Как следует из материалов дела приказом N от <...> в соответствии с протоколом N от <...> общего собрания участников <...> была назначена на должность директора данного общества с <...>.
Приказом директора ООО "Тайян" N от <...> утверждено штатное расписание общества, в котором имеется должность юрисконсульт второй категории с тарифной ставкой в размере 8000 руб.
<...> истец написал заявление о приеме на работу в ООО "Тайян" и заключил с ним трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому он был принят на должность юрисконсульта второй категории с окладом <...> рублей, ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.
Из табелей учета рабочего времени за отчетный период с <...> по <...> следует, что Ш. исполнял трудовые обязанности в течение 8-часов ежедневно пять дней в неделю в ООО "Тайян".
<...> истец обратился к директору ООО "Тайян" с заявлением об увольнении по собственному желанию с <...>, на основании которого директором общества издан приказом N от <...> о прекращении действия трудового договора от <...> и увольнении истца с <...>.
В день увольнения истец получил у третьего лица свою трудовую книжку, о чем расписался в книге учета ООО "Тайян".
Также судом установлено, что штатным расписанием ООО "ТенСилон", утвержденным приказом N от <...>, должности юрисконсульт не предусмотрена.
Обстоятельства оказания Ш. в период трудовых отношений с ООО "Тайян" юридических услуг ООО "ТенСилон", в частности представления интересов данного юридического лица по доверенностям в судах, обусловлены заключенным между данными обществами договором N об юридическом обслуживании от <...>.
ООО "Тайян" по заключенному с ООО "ИнвестХорс" договору аренды офисного помещения от <...> временно владеет и пользуется офисным помещением N, расположенном на 4 этаже в здании N <...>; ООО "ТенСилон" по заключенному с <...> договору аренды N от <...> - офисом N в этом же здании.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между ООО "ТенСилон" и Ш. не возникли, юридические услуги были оказаны последним в рамках трудового договора, заключенного с <...>.
Оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не находит, поскольку представленные истцом доказательств не подтверждают факт заключения между сторонами в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции в ООО "ТенСилон", а также фактического допущения его к этой работе.
Из содержания искового заявления и объяснений истца по сути следует, что обстоятельства оказания юридических услуг иным юридическим лицам, в том числе ООО "ТенСилон", оговаривались при его приеме на работу в <...>, что подтверждает позицию ответчика о совершении им оспариваемых юридических действий в рамках трудового договора от <...>.
В связи с этим доводы апеллянта о предоставлении ответчиком и принятии судом непроверенных (недопустимых) доказательств правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как указанные обстоятельства касаются отношений между обществами и не нарушают трудовые права и законные интересы истца.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7690/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7690/2014
Судья Чиркова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,
судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,
при секретаре Плотниковой М.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.06.2014 в апелляционном порядке жалобу Ш. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014
по гражданскому делу по иску Ш. к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и оплаты периода простоя, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Козлова О.А.,
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "ТенСилон" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы размере <...>, включая оплату периода простоя, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <...>. и компенсации морального вреда в размере <...>.
В обоснование иска он указал, что с <...> был занят поиском работы и для этой цели распространил свое резюме в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". <...> ему поступил телефонный звонок с предложением прийти на собеседование в ООО "ТенСилон". По результатам собеседования с руководителем ООО "ТенСилон", а также прохождением трехдневного испытательного срока, с <...> ему было предложено выйти на работу. Поскольку директор ООО "ТенСилон" <...> была директором нескольких юридических лиц, она предложила истцу оформить трудовой договор с <...> по должности <...>, а работать во всех обществах, в том числе на <...>. Впоследствии он выполнял задания в интересах <...>, представлял данное юридическое лицо в арбитражном суде, вел юридическую работу внутри данного общества. Рабочее место истца находилось по адресу: <...>. Для выполнения обязанностей юриста на его имя были выданы доверенности от ООО "ТенСилон".
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ш., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, просит решение отменить, его иск удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.
Истец и представитель третьего лица ООО "Тайян" о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции стороны извещались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого сторонами. Основанием для возникновения трудовых отношений в силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации может быть также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом, представителем работодателя является то лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.
Как следует из материалов дела приказом N от <...> в соответствии с протоколом N от <...> общего собрания участников <...> была назначена на должность директора данного общества с <...>.
Приказом директора ООО "Тайян" N от <...> утверждено штатное расписание общества, в котором имеется должность юрисконсульт второй категории с тарифной ставкой в размере 8000 руб.
<...> истец написал заявление о приеме на работу в ООО "Тайян" и заключил с ним трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому он был принят на должность юрисконсульта второй категории с окладом <...> рублей, ему установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями.
Из табелей учета рабочего времени за отчетный период с <...> по <...> следует, что Ш. исполнял трудовые обязанности в течение 8-часов ежедневно пять дней в неделю в ООО "Тайян".
<...> истец обратился к директору ООО "Тайян" с заявлением об увольнении по собственному желанию с <...>, на основании которого директором общества издан приказом N от <...> о прекращении действия трудового договора от <...> и увольнении истца с <...>.
В день увольнения истец получил у третьего лица свою трудовую книжку, о чем расписался в книге учета ООО "Тайян".
Также судом установлено, что штатным расписанием ООО "ТенСилон", утвержденным приказом N от <...>, должности юрисконсульт не предусмотрена.
Обстоятельства оказания Ш. в период трудовых отношений с ООО "Тайян" юридических услуг ООО "ТенСилон", в частности представления интересов данного юридического лица по доверенностям в судах, обусловлены заключенным между данными обществами договором N об юридическом обслуживании от <...>.
ООО "Тайян" по заключенному с ООО "ИнвестХорс" договору аренды офисного помещения от <...> временно владеет и пользуется офисным помещением N, расположенном на 4 этаже в здании N <...>; ООО "ТенСилон" по заключенному с <...> договору аренды N от <...> - офисом N в этом же здании.
Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между ООО "ТенСилон" и Ш. не возникли, юридические услуги были оказаны последним в рамках трудового договора, заключенного с <...>.
Оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не находит, поскольку представленные истцом доказательств не подтверждают факт заключения между сторонами в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения о личном выполнении истцом за определенную плату трудовой функции в ООО "ТенСилон", а также фактического допущения его к этой работе.
Из содержания искового заявления и объяснений истца по сути следует, что обстоятельства оказания юридических услуг иным юридическим лицам, в том числе ООО "ТенСилон", оговаривались при его приеме на работу в <...>, что подтверждает позицию ответчика о совершении им оспариваемых юридических действий в рамках трудового договора от <...>.
В связи с этим доводы апеллянта о предоставлении ответчиком и принятии судом непроверенных (недопустимых) доказательств правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как указанные обстоятельства касаются отношений между обществами и не нарушают трудовые права и законные интересы истца.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона, поэтому основаниями для отмены постановленного решения являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Г.Г.БУРМАТОВА
О.А.КОЗЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)