Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скобенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор с *** 2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести отчисления в Федеральную налоговую службу России и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с ***.2012 по ***.2013, взыскании задолженности по заработной плате за период с *** 2013 по *** 2013 в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца П., его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в налоговую службу России и Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
- В обоснование иска указал, что в период с ***.2012 по ***.2013 работал у ИП К. в должности о*** и выполнял работы п*** он работал на объектах, располагавшихся по следующим адресам: пр. У*** ул. Б*** пр. Ф*** ул. К***, пос. Р*** Ему был установлен рабочий день с 9-00 по 18-00, шестидневная рабочая неделя. Заработная плата рассчитывалась от выполненного объема работ по расценкам работодателя, деньги выдавались без оформления документов. При этом с ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме и увольнении не издавались, не была оформлена трудовая книжка, хотя документы для трудоустройства он представлял. С *** 2013 его не допускают на объект, при этом работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ***.2013 по ***.2013;
- Полагает, что отношения между ним и ответчиком являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых договора. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, так как у него на руках новорожденный сын, имеющий инвалидность.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП К., обязать работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ***.2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате за период с *** 2013 по ***.2013 в размере 30000 рублей, обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с ***.2012 по ***.2013, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями трудовых прав, в сумме 50000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ним и ответчиком справку N *** от *** 2013. При этом самим ответчиком каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений представлено не было. Кроме того ответчиком не отрицалось наличие задолженности перед П. по заработной плате в размере 9608 рублей. По мнению автора жалобы в данной ситуации налицо все признаки наличия трудовых отношений. Сам факт отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это не вина истца. Он не мог каким-либо образом понудить работодателя заключить трудовой договор в письменной форме.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ИП К., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что К. ***.2009 зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является п***.
Из пояснений ответчика К., свидетелей С.Т.Ф., Ж.Э.Г. данных ими в суде первой инстанции, следует, что в период с *** 2012 по *** 2013 истец по устной договоренности выполнял о*** на различных объектах. При этом договора подряда на п*** заключал непосредственно К., он же сдавал выполненные работы заказчикам. Истец и еще два, три человека по договоренности с К. непосредственно выполняли предусмотренные договором подряда работы (ш***.). К. рассчитывался с ними за фактически выполненную работу, при этом оплата зависела от стоимости договора подряда. При этом никто из указанных лиц заявлений о приеме на работу ответчику не подавал, в письменной форме договора не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностными обязанностями их никто не знакомил, постоянного места работы не было.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Таким образом, дав верную правовую оценку представленным доказательствам. суд правильно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения (договор субподряда на выполнение отделочных работ), поскольку стороны в устном порядке договорились о выполнении определенного объема работ на конкретных объектах с оплатой по установленным соглашением сторон расценкам, при этом оплата производилась как в сроки выполнения отдельных работ, так и по завершении работ в целом по объекту.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между П. и К. отсутствовали трудовые отношения и оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с *** 2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, не имелось.
При этом, судебная коллегия полагает правильным с вывод суда о том, что представленная справка N *** от ***.2013, выданная ответчиком истцу для получения его супругой пособия по случаю рождения ребенка, сама по себе не является доказательством того, что между П. и ИП К. имели место трудовые отношения. Так, данная справка лишь содержит сведения о неполучении указанного пособия непосредственно П.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленной справке, являются несостоятельными и на правильность принятого судом решения не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Заработная плата, являясь основным условием трудового договора, устанавливается работодателем работнику при приеме его на работу и выплачивается не реже двух раз в месяц.
Выполненная работа по гражданско-правовому договору оплачивается по договоренности между заказчиком и исполнителем по ее окончании и в зависимости от объема и качества по цене по цене оговоренной сторонами.
Поскольку судом было установлено, что между П. и ИП К. имели место гражданско-правовые договора (д***) на выполнение отделочных работ по объектам: б-р Ф***; пос. Р***, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ***.2013 по ***.2013.
При этом П. не лишен возможности при наличии спора с ИП К., обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за выполненную работу по вышеуказанным объектам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд необоснованно не взыскал с ответчика оплату за работу на объекте по б-ру Ф*** являются несостоятельными.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали, соответственно у ответчика отсутствовала и обязанность по перечислению в Пенсионный фонд РФ взносов на счет истца, а также налогов в Федеральную налоговую службу. Исходя из этого, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П. в данной части.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-587/2014
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-587/2014
Судья: Скобенко Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Маслюкова П.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор с *** 2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести отчисления в Федеральную налоговую службу России и Пенсионный Фонд Российской Федерации за период с ***.2012 по ***.2013, взыскании задолженности по заработной плате за период с *** 2013 по *** 2013 в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца П., его представителя Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К. об установлении факта трудовых отношений, понуждении заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления в налоговую службу России и Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
- В обоснование иска указал, что в период с ***.2012 по ***.2013 работал у ИП К. в должности о*** и выполнял работы п*** он работал на объектах, располагавшихся по следующим адресам: пр. У*** ул. Б*** пр. Ф*** ул. К***, пос. Р*** Ему был установлен рабочий день с 9-00 по 18-00, шестидневная рабочая неделя. Заработная плата рассчитывалась от выполненного объема работ по расценкам работодателя, деньги выдавались без оформления документов. При этом с ним не был заключен трудовой договор, приказы о приеме и увольнении не издавались, не была оформлена трудовая книжка, хотя документы для трудоустройства он представлял. С *** 2013 его не допускают на объект, при этом работодатель не выплатил ему заработную плату за период с ***.2013 по ***.2013;
- Полагает, что отношения между ним и ответчиком являлись трудовыми, так как содержали основные признаки трудовых договора. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, так как у него на руках новорожденный сын, имеющий инвалидность.
Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП К., обязать работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с ***.2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, взыскать задолженность по заработной плате за период с *** 2013 по ***.2013 в размере 30000 рублей, обязать работодателя произвести отчисления в ИФНС России и Пенсионный Фонд РФ за период с ***.2012 по ***.2013, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями трудовых прав, в сумме 50000 рублей.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе П. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. При этом указывает, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства наличия трудовых отношений между ним и ответчиком справку N *** от *** 2013. При этом самим ответчиком каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений представлено не было. Кроме того ответчиком не отрицалось наличие задолженности перед П. по заработной плате в размере 9608 рублей. По мнению автора жалобы в данной ситуации налицо все признаки наличия трудовых отношений. Сам факт отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора не может служить основанием к отказу в иске, поскольку это не вина истца. Он не мог каким-либо образом понудить работодателя заключить трудовой договор в письменной форме.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ИП К., извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК Ф).
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из материалов дела следует, что К. ***.2009 зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является п***.
Из пояснений ответчика К., свидетелей С.Т.Ф., Ж.Э.Г. данных ими в суде первой инстанции, следует, что в период с *** 2012 по *** 2013 истец по устной договоренности выполнял о*** на различных объектах. При этом договора подряда на п*** заключал непосредственно К., он же сдавал выполненные работы заказчикам. Истец и еще два, три человека по договоренности с К. непосредственно выполняли предусмотренные договором подряда работы (ш***.). К. рассчитывался с ними за фактически выполненную работу, при этом оплата зависела от стоимости договора подряда. При этом никто из указанных лиц заявлений о приеме на работу ответчику не подавал, в письменной форме договора не заключались, с правилами внутреннего трудового распорядка, а также должностными обязанностями их никто не знакомил, постоянного места работы не было.
Данные обстоятельства истцом не оспаривались.
Таким образом, дав верную правовую оценку представленным доказательствам. суд правильно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились гражданско-правовые отношения (договор субподряда на выполнение отделочных работ), поскольку стороны в устном порядке договорились о выполнении определенного объема работ на конкретных объектах с оплатой по установленным соглашением сторон расценкам, при этом оплата производилась как в сроки выполнения отдельных работ, так и по завершении работ в целом по объекту.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между П. и К. отсутствовали трудовые отношения и оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания работодателя заключить с ним трудовой договор в письменной форме с *** 2012 по ***.2013, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, не имелось.
При этом, судебная коллегия полагает правильным с вывод суда о том, что представленная справка N *** от ***.2013, выданная ответчиком истцу для получения его супругой пособия по случаю рождения ребенка, сама по себе не является доказательством того, что между П. и ИП К. имели место трудовые отношения. Так, данная справка лишь содержит сведения о неполучении указанного пособия непосредственно П.
Исходя из этого, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки представленной справке, являются несостоятельными и на правильность принятого судом решения не влияют.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Заработная плата, являясь основным условием трудового договора, устанавливается работодателем работнику при приеме его на работу и выплачивается не реже двух раз в месяц.
Выполненная работа по гражданско-правовому договору оплачивается по договоренности между заказчиком и исполнителем по ее окончании и в зависимости от объема и качества по цене по цене оговоренной сторонами.
Поскольку судом было установлено, что между П. и ИП К. имели место гражданско-правовые договора (д***) на выполнение отделочных работ по объектам: б-р Ф***; пос. Р***, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за период с ***.2013 по ***.2013.
При этом П. не лишен возможности при наличии спора с ИП К., обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за выполненную работу по вышеуказанным объектам.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в части того, что суд необоснованно не взыскал с ответчика оплату за работу на объекте по б-ру Ф*** являются несостоятельными.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком трудовые отношения отсутствовали, соответственно у ответчика отсутствовала и обязанность по перечислению в Пенсионный фонд РФ взносов на счет истца, а также налогов в Федеральную налоговую службу. Исходя из этого, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П. в данной части.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего судебная коллегия не находит.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)