Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.П. Морозов
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего О.В. Вишневской,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы представителя Н. - Ш. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>,
установила:
решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отказано в удовлетворении иска Н. к Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, с Н. в пользу ФБУ Средневолжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> копейки.
Вместе с тем, судом не принято решение в части исковых требований к соответчику Ю., которая привлечена к участию в деле по ходатайству представителя Х. - В. определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 142).
Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение подлежит принятию судом, принявшим решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу представителя истца без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Н. - Ш. на решение Кировского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без рассмотрения, дело направить в Кировский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6500/2015
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6500/2015
Судья В.П. Морозов
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего О.В. Вишневской,
судей А.Р. Гаянова, Э.И. Садыковой,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы представителя Н. - Ш. на решение Кировского районного суда <адрес> от <дата>,
установила:
решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> по данному делу отказано в удовлетворении иска Н. к Х. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выдачи трудовой книжки, с Н. в пользу ФБУ Средневолжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> копейки.
Вместе с тем, судом не принято решение в части исковых требований к соответчику Ю., которая привлечена к участию в деле по ходатайству представителя Х. - В. определением судьи Кировского районного суда <адрес> от <дата> (л.д. 142).
Исходя из содержания п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение подлежит принятию судом, принявшим решение, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу представителя истца без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, п. 4 ст. 328, ст. ст. 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Н. - Ш. на решение Кировского районного суда города Казани от <дата> по данному делу оставить без рассмотрения, дело направить в Кировский районный суд <адрес> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)