Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник прекратил свою деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы, о чем уведомил работодателя, однако до настоящего времени долг работнику не выплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Конышевой И.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску прокурора Володарского района Астраханской области в интересах А. к ООО "Тишковрыба" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах А., указав, что тот работает у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А. прекратил свою деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы, о чем уведомил работодателя, однако до настоящего времени долг А. не выплачен. Задолженность по заработной плате с учетом уточнений составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую прокурор просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Карпова Э.Д. и А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. иск не признала, в том числе по основанию пропуска срока.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А. отказано по основанию пропуска срока.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, полагая, что срок обращения в суд им не пропущен.
На заседание коллегии представитель ответчика не явился, представив заявление об отложении слушания дела. Судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, при надлежащем извещении ответчика, являющегося юридическим лицом, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения А., прокурора Остроуховой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным в ней доводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. и ООО "Тишковрыба" заключили трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты>, о чем издан приказ N.
Пунктом 2.1 трудового договора А. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 4.2.6 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных сумм, А. ссылается на нарушение работодателем норм трудового законодательства, регулирующих вопросы оплаты труда, а именно на наличие долга по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло приостановление им работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, без исследования фактических обстоятельств дела, обосновал свои выводы пропуском А. срока обращения в суд.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявление стороной ответчика заявлено.
Между тем, по настоящему спору установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока. О восстановлении пропущенного срока ходатайство со стороны истца не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами не прекращены, являются длящимися, опровергаются вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего дела не отменен и не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе прокурору Володарского района Астраханской области, обратившемуся в суд в интересах А., в удовлетворении иска по основанию пропуска срока обращения в суд.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1453/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Работник прекратил свою деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы, о чем уведомил работодателя, однако до настоящего времени долг работнику не выплачен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1453/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Конышевой И.Н.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе А.
на решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ
по иску прокурора Володарского района Астраханской области в интересах А. к ООО "Тишковрыба" о взыскании задолженности по заработной плате,
установила:
прокурор Володарского района Астраханской области обратился в суд с иском в интересах А., указав, что тот работает у ответчика в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А. прекратил свою деятельность в связи с невыплатой ему заработной платы, о чем уведомил работодателя, однако до настоящего времени долг А. не выплачен. Задолженность по заработной плате с учетом уточнений составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую прокурор просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании помощник прокурора Володарского района Астраханской области Карпова Э.Д. и А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Б. иск не признала, в том числе по основанию пропуска срока.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований А. отказано по основанию пропуска срока.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения, полагая, полагая, что срок обращения в суд им не пропущен.
На заседание коллегии представитель ответчика не явился, представив заявление об отложении слушания дела. Судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, при надлежащем извещении ответчика, являющегося юридическим лицом, определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения А., прокурора Остроуховой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным в ней доводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А. и ООО "Тишковрыба" заключили трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность <данные изъяты>, о чем издан приказ N.
Пунктом 2.1 трудового договора А. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 4.2.6 трудового договора работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежных сумм, А. ссылается на нарушение работодателем норм трудового законодательства, регулирующих вопросы оплаты труда, а именно на наличие долга по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло приостановление им работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, без исследования фактических обстоятельств дела, обосновал свои выводы пропуском А. срока обращения в суд.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Такое заявление стороной ответчика заявлено.
Между тем, по настоящему спору установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А. уволен по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами установленного законом срока. О восстановлении пропущенного срока ходатайство со стороны истца не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отношения между сторонами не прекращены, являются длящимися, опровергаются вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, который на момент рассмотрения настоящего дела не отменен и не оспорен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе прокурору Володарского района Астраханской области, обратившемуся в суд в интересах А., в удовлетворении иска по основанию пропуска срока обращения в суд.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)