Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" о признании перевода незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Ната-Инфо" о признании незаконным перевода в структурное подразделение "...", восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме... руб. ... коп., отпускных в сумме... руб. ... коп., невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме... руб.
В обоснование требований указал, что приказом от <дата> переведен в структурное подразделение "..." с окладом... руб. До этого времени занимал должность... в рекламном отделе организации с окладом... руб. Действия работодателя являются незаконными, поскольку своего согласия на изменение условий трудового договора работник не давал, соответствующего образования для выполнения трудовой функции не имеет. Срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине - в связи с опасением наступления негативных последствий по службе. Действиями ООО "Ната-Инфо" Б. причинен моральный вред.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года требование Б. о взыскании с ООО "Ната-Инфо" пособия по временной нетрудоспособности выделено в отдельное производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
В возражениях на жалобу ООО "Ната-Инфо" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, объяснения Б., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Ната-Инфо" Л., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. с <дата> принят на должность... в структурное подразделение "Рекламный отдел" ООО "Ната-Инфо" с окладом... руб.
Приказом <номер> от <дата> генерального директора ООО "Ната-Инфо" в связи с реорганизацией рекламного отдела Б. переведен в структурное подразделение "..." с окладом... руб.
Сторонами по делу не оспаривалось, что с приказом о переводе истец ознакомлен 23 апреля 2012 года, однако от его подписания, также как и от подписания трудового договора и должностной инструкции работник отказался, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 12,13).В суде первой инстанции до вынесения судебного решения представителем ООО "Ната-Инфо" заявлено о пропуске Б. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что с приказом о переводе истец ознакомлен 23 апреля 2012 года, с исковым заявлением Б. обратился в суд 9 января 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в связи с опасением наступления негативных последствий по службе.
Однако указанные причины правильно признаны судом неуважительными.
Выводы о применении по заявлению ответчика правил о пропуске срока обращения в суд в решении мотивированы. В апелляционной жалобе новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, по данному вопросу не приводится.
При таких обстоятельствах, также не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, поскольку как верно указано судом первой инстанции они являются производными от основного требования - признания приказа о переводе незаконным. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, оспариваемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 28.05.2013 N 33-843/2013
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 33-843/2013
Судья Протасова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Лелекова Н.Г. и Юровой О.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Ната-Инфо" о признании перевода незаконным, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "Ната-Инфо" о признании незаконным перевода в структурное подразделение "...", восстановлении в прежней должности, взыскании разницы в заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме... руб. ... коп., отпускных в сумме... руб. ... коп., невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в сумме... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме... руб.
В обоснование требований указал, что приказом от <дата> переведен в структурное подразделение "..." с окладом... руб. До этого времени занимал должность... в рекламном отделе организации с окладом... руб. Действия работодателя являются незаконными, поскольку своего согласия на изменение условий трудового договора работник не давал, соответствующего образования для выполнения трудовой функции не имеет. Срок обращения в суд пропущен истцом по уважительной причине - в связи с опасением наступления негативных последствий по службе. Действиями ООО "Ната-Инфо" Б. причинен моральный вред.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года требование Б. о взыскании с ООО "Ната-Инфо" пособия по временной нетрудоспособности выделено в отдельное производство.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
В возражениях на жалобу ООО "Ната-Инфо" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку вынесенного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Полозовой Т.В., полагавшей решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, объяснения Б., поддержавшего жалобу, представителя ООО "Ната-Инфо" Л., просившей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. с <дата> принят на должность... в структурное подразделение "Рекламный отдел" ООО "Ната-Инфо" с окладом... руб.
Приказом <номер> от <дата> генерального директора ООО "Ната-Инфо" в связи с реорганизацией рекламного отдела Б. переведен в структурное подразделение "..." с окладом... руб.
Сторонами по делу не оспаривалось, что с приказом о переводе истец ознакомлен 23 апреля 2012 года, однако от его подписания, также как и от подписания трудового договора и должностной инструкции работник отказался, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 12,13).В суде первой инстанции до вынесения судебного решения представителем ООО "Ната-Инфо" заявлено о пропуске Б. трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что с приказом о переводе истец ознакомлен 23 апреля 2012 года, с исковым заявлением Б. обратился в суд 9 января 2013 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Б. требований.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к обоснованию уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в связи с опасением наступления негативных последствий по службе.
Однако указанные причины правильно признаны судом неуважительными.
Выводы о применении по заявлению ответчика правил о пропуске срока обращения в суд в решении мотивированы. В апелляционной жалобе новых доводов, не исследованных судом первой инстанции, по данному вопросу не приводится.
При таких обстоятельствах, также не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда, поскольку как верно указано судом первой инстанции они являются производными от основного требования - признания приказа о переводе незаконным. Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ, оспариваемое решение проверено в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
О.В.ЮРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)