Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 года по иску Л.И.Н. к Главе Республики Карелия о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 08.09.2010 г. истица была назначена на должность <...>, с ней заключен служебный контракт. Указом Главы Республики Карелия 24.09.2013 г. N <...> она освобождена от занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, мотивом ее увольнения послужило публичное выступление <...>. Истица считает, что увольнение незаконным, поскольку положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы, подлежат применению нормы ст. 37 федерального закона о государственной гражданской службе. Также указала, что за период замещения должности <...> замечаний по исполнению обязанностей не поступало, она имеет многочисленные поощрения, благодарности. 31.10.2013 г. ей вручена государственная награда. Считает, что решение работодателя об освобождении ее от должности свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом. Увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ стало препятствием для реализации ее законного права на увольнение в связи с выходом на пенсию с выплатой единовременного поощрения, предусмотренного п. 7 ст. 8 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 г. N 857-ЗРК "О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности". Просила признать освобождение от замещаемой должности по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с выходом на трудовую пенсию с выплатой единовременного поощрения, предусмотренного п. 7 ст. 8 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 г. N 857-ЗРК "О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности".
Определением суда от 18.12.2013 г. производство по настоящему делу в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что ее увольнение на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, поскольку занимаемая ею должность относится к должностям государственной гражданской службы и к ней не могли быть применены нормы Трудового кодекса РФ, а должны применяться нормы ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая содержит исчерпывающий перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Полагает, что подверглась дискриминации. Не согласна с выводом суда, что не были предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности причин пропуска срока для обращения в суд.
В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
В силу ст. 51 Конституции Республики Карелия Глава Республики Карелия, в том числе с учетом требований пункта 9.1 настоящей статьи назначает первых заместителей Главы Республики Карелия, заместителей Главы Республики Карелия, руководителей органов исполнительной власти Республики Карелия, официальных представителей Республики Карелия за ее пределами и освобождает их от должности.
Согласно п. 1 Положения об Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2010 г. N 251-П, Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим реализацию на территории Республики Карелия переданных федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Пунктом 11 данного Положения установлено, что Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Карелия по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.
Согласно ст. 73 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации - принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ дискриминация в сфере труда определяется как ограничения в трудовых правах или свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением права понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Из материалов дела следует, что истица Указом Главы Республики Карелия от 24.09.2013 г. N <...> была освобождена от должности <...> Республики Карелия на основании п. 10 ст. 51 Конституции Республики Карелия, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, ей выплачена компенсация в размере трехкратного месячного денежного содержания.
Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о правомерности освобождения от занимаемой должности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что в указанном случае освобождение от должности <...> не являлось мерой юридической ответственности и не связано с противоправным поведением руководителя. Истице предоставлены правовые гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить для нее в результате потери работы, выплачена предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсация за досрочное расторжение трудового контракта. Злоупотребление правом либо дискриминации по отношению к истице со стороны Главы Республики Карелия судом не установлено. Кроме того истицей пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока по делу не установлено. Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленного иска.
Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-898/2014
Разделы:Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-898/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Глушенко Н.О., Стыцюн С.А.
при секретаре Б.Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 года по иску Л.И.Н. к Главе Республики Карелия о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменении формулировки увольнения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что 08.09.2010 г. истица была назначена на должность <...>, с ней заключен служебный контракт. Указом Главы Республики Карелия 24.09.2013 г. N <...> она освобождена от занимаемой должности на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ. По мнению истца, мотивом ее увольнения послужило публичное выступление <...>. Истица считает, что увольнение незаконным, поскольку положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы, подлежат применению нормы ст. 37 федерального закона о государственной гражданской службе. Также указала, что за период замещения должности <...> замечаний по исполнению обязанностей не поступало, она имеет многочисленные поощрения, благодарности. 31.10.2013 г. ей вручена государственная награда. Считает, что решение работодателя об освобождении ее от должности свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом. Увольнение по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ стало препятствием для реализации ее законного права на увольнение в связи с выходом на пенсию с выплатой единовременного поощрения, предусмотренного п. 7 ст. 8 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 г. N 857-ЗРК "О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности". Просила признать освобождение от замещаемой должности по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с выходом на трудовую пенсию с выплатой единовременного поощрения, предусмотренного п. 7 ст. 8 Закона Республики Карелия от 04.03.2005 г. N 857-ЗРК "О некоторых вопросах государственной гражданской службы и правового положения лиц, замещающих государственные должности".
Определением суда от 18.12.2013 г. производство по настоящему делу в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.
Решением суда в удовлетворении иска отказано. С решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Ссылается на доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, полагая, что ее увольнение на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, поскольку занимаемая ею должность относится к должностям государственной гражданской службы и к ней не могли быть применены нормы Трудового кодекса РФ, а должны применяться нормы ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которая содержит исчерпывающий перечень оснований расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. Полагает, что подверглась дискриминации. Не согласна с выводом суда, что не были предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности причин пропуска срока для обращения в суд.
В суде апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Соболевой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Конституции Российской Федерации система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.
В силу ст. 51 Конституции Республики Карелия Глава Республики Карелия, в том числе с учетом требований пункта 9.1 настоящей статьи назначает первых заместителей Главы Республики Карелия, заместителей Главы Республики Карелия, руководителей органов исполнительной власти Республики Карелия, официальных представителей Республики Карелия за ее пределами и освобождает их от должности.
Согласно п. 1 Положения об Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 16.11.2010 г. N 251-П, Управление записи актов гражданского состояния Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим реализацию на территории Республики Карелия переданных федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния. Пунктом 11 данного Положения установлено, что Управление возглавляет начальник Управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Карелия по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния.
Согласно ст. 73 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" к отношениям, связанным с гражданской службой, применяются федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ предусмотрено дополнительное основание для расторжения трудового договора с руководителем организации - принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ дискриминация в сфере труда определяется как ограничения в трудовых правах или свободах в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.
В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ под злоупотреблением права понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Из материалов дела следует, что истица Указом Главы Республики Карелия от 24.09.2013 г. N <...> была освобождена от должности <...> Республики Карелия на основании п. 10 ст. 51 Конституции Республики Карелия, п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, ей выплачена компенсация в размере трехкратного месячного денежного содержания.
Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о правомерности освобождения от занимаемой должности. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что в указанном случае освобождение от должности <...> не являлось мерой юридической ответственности и не связано с противоправным поведением руководителя. Истице предоставлены правовые гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить для нее в результате потери работы, выплачена предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсация за досрочное расторжение трудового контракта. Злоупотребление правом либо дискриминации по отношению к истице со стороны Главы Республики Карелия судом не установлено. Кроме того истицей пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока по делу не установлено. Пропуск срока для обращения в суд с иском, в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленного иска.
Решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку они были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)