Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает у ответчика; заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Е. <данные изъяты> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Елочка" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Е. <данные изъяты> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Елочка" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Елочка" в пользу Е. <данные изъяты> недополученную заработную плату за период январь - февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Елочка" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района предъявил в суде иск в интересах Е. к МКДОУ ДС "Елочка" о взыскании не доначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истица работает у ответчика <данные изъяты>. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей. Таким образом, заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, подлежат начислению компенсационные выплаты. Заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Ковязина М.Д., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом, истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет, работает в МКДОУ ДС "Елочка" <данные изъяты>. В соответствии с положениями трудового договора ее заработная плата состоит из оклада согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за январь - февраль 2015 года составило <данные изъяты> рублей, куда включаются: оклад по должности - <данные изъяты> рубль, постоянная доплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вредность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и северная надбавка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разовая доплата - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, региональная выплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Федеральным законом N 408-ФЗ от 01 декабря 2014 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 руб. в месяц. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца в 2015 году не может быть менее 10737 рублей (5965 рублей + районный коэффициент и северная надбавка 80%). Установив, что заработная плата истицы за полностью отработанный месяц была начислена и выплачена в меньшем размере, суд обоснованно взыскал с ответчика не доначисленную заработную плату.
Судебная коллегия считает не состоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы жалобы представителя управления образования администрации Богучанского района о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения статьей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7781/2015
Требование: О взыскании недополученной заработной платы.Разделы:
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец работает у ответчика; заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-7781/2015
Судья: Казак А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Баимовой И.А.,
судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,
при секретаре - В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.,
гражданское дело по иску прокурора Богучанского района в интересах Е. <данные изъяты> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Елочка" о взыскании недополученной заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 г., которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Богучанского района в интересах Е. <данные изъяты> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Елочка" удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Елочка" в пользу Е. <данные изъяты> недополученную заработную плату за период январь - февраль 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Взыскать Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад "Елочка" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Богучанского района предъявил в суде иск в интересах Е. к МКДОУ ДС "Елочка" о взыскании не доначисленной заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что истица работает у ответчика <данные изъяты>. По смыслу статей 133, 315 - 317 ТК РФ организации, расположенные в районах Крайнего Севера, обязаны устанавливать заработную плату работникам с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Заработная плата не может быть меньше минимального размера оплаты труда установленного в Российской Федерации. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона N 82-ФЗ от 19.06.2000 года с 01 января 2015 года минимальный размер оплаты труда составляет 5965 рублей. Таким образом, заработная плата должна быть начислена с учетом оклада и всех стимулирующих выплат, за исключением районного коэффициента и северной надбавки, после чего на этот размер, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, подлежат начислению компенсационные выплаты. Заработная плата ответчиком начислялась в нарушение требований действующего законодательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - М. просит об отмене принятого по делу решения, при этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права, что выразилось в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению. Работодатель является муниципальным казенным учреждением, которое при установлении размера оплаты труда работникам обязано руководствоваться соответствующими правовыми актами муниципального и федерального уровня и не вправе самостоятельно устанавливать систему оплаты труда. Кроме того, указывает, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ, произойдет уравнивание заработной платы до 12 разряда тарифной сетки включительно, что приведет к уравниванию заработной платы работникам, тарифицируемых по разным разрядам, и будет противоречить ст. 129 ТК РФ, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора Ковязина М.Д., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как установлено судом, истица, имеющая стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, более пяти лет, работает в МКДОУ ДС "Елочка" <данные изъяты>. В соответствии с положениями трудового договора ее заработная плата состоит из оклада согласно штатному расписанию, надбавки за работу районах Крайнего Севера (50%) и районного коэффициента (30%), а также доплат и выплат стимулирующего характера. Как следует из справки бухгалтерии ответчика, общее начисление за январь - февраль 2015 года составило <данные изъяты> рублей, куда включаются: оклад по должности - <данные изъяты> рубль, постоянная доплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, вредность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, районный коэффициент - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и северная надбавка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, разовая доплата - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, региональная выплата - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для работников, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент и северная надбавка начисляются к заработной плате, размер которой в соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", Федеральным законом N 408-ФЗ от 01 декабря 2014 года "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года установлен в сумме 5 965 руб. в месяц. Таким образом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, заработная плата истца в 2015 году не может быть менее 10737 рублей (5965 рублей + районный коэффициент и северная надбавка 80%). Установив, что заработная плата истицы за полностью отработанный месяц была начислена и выплачена в меньшем размере, суд обоснованно взыскал с ответчика не доначисленную заработную плату.
Судебная коллегия считает не состоятельным доводы апелляционной жалобы о том, что указанный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3 Конституции РФ).
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Доводы жалобы представителя управления образования администрации Богучанского района о том, что работодатель как казенное учреждение обязано исполнять нормативно-правовой акт органов государственной власти субъекта РФ, который определил понятие и размер оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений, судебная коллегия считает не состоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
- Согласно ч. 9 ст. 5 ТК РФ законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Положения статьей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной платы для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее МРОТа. Таким образом, нормативно - правовые акты органов власти субъекта РФ должны соответствовать нормам ТК РФ и в случае их противоречия не подлежат применению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 12 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления образования администрации Богучанского района Красноярского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)