Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований общества ответчиком в адрес работодателя не представлена документация, подтверждающая обоснованность произведенных обществом расходов на командировки ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - по доверенности Ч.,
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску ОАО "Курорты Северного Кавказа" к Н. о взыскании ущерба,
установила:
Истец ОАО "Курорты Северного Кавказа" обратился в суд с иском к ответчику Н., в котором просил о взыскании ущерба, причиненного истцу, в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 30 ноября 2010 года избран генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа", между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года.
Согласно приказу N *** от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 декабря 2013 г. с ответчиком расторгнут по его инициативе.
В период исполнения своих должностных обязанностей ответчик неоднократно направлялся в зарубежные командировки, расходы на которые значительно превышают размер расходов, предусмотренных Положением об использовании денежных средств на представительские, командировочные и хозяйственные расходы, утвержденное приказом 01.04.2011 г. N ***.
Кроме того, в период нахождения в командировках, истцом с использованием корпоративной карты произведены представительские расходы в сумме *** руб.
В нарушение требований общества, ответчиком в адрес работодателя не представлена документация, подтверждающая обоснованность произведенных обществом расходов на командировки ответчика, а также обоснованность произведенных им представительских расходов, авансовые отчеты ответчиком по командировкам не представлены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Гагаринским районным судом г. Москвы 08 июля 2014 года постановлено решение, которым с ответчика Н. в пользу ОАО "Курорты Северного Кавказа" взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Н. по доверенности Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Ч., просившей об отмене решения суда, представителя истца - по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N *** учредительного собрания ОАО "Курорты Северного Кавказа" от 30 ноября 2010 г. ответчик избран 30 ноября 2010 года генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа" и между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года.
В соответствии с приказом N *** от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 марта 2013 г. с истцом расторгнут по его инициативе.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в период исполнения должностных обязанностей, истец неоднократно находился в командировках.
Положениями п. 15 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", направление работника в командировку за пределы территории РФ производится по распоряжению работодателя оформлением командировочного удостоверения.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках, однако, авансовые отчеты работодателю ответчиком не представлены.
Не представлены документы, подтверждающие обоснованность расходов в период нахождения ответчика в командировках ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о дате и времени разбирательства по делу посредством направления по известному суду адресу - по месту регистрации ответчика по месту жительства телеграммы.
Ранее ответчик также извещался судом о дате и времени разбирательства по делу по месту его регистрации по месту жительства в г. Москве, однако, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой почтового отделения связи о невручения в связи с истечением срока хранения.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** с июня 2006 года по настоящее время, то суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по данному адресу и правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Доводы о том, что истцом не представлены доказательства получения либо использования денежных средств ответчиком, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках.
Судом первой инстанции всем доказательствам по делу дана правильная оценка и доводы ответчика не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-38946/2014
Требование: О взыскании ущерба.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: В нарушение требований общества ответчиком в адрес работодателя не представлена документация, подтверждающая обоснованность произведенных обществом расходов на командировки ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-38946/2014г.
Судья суда первой инстанции Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Н. - по доверенности Ч.,
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года
по гражданскому делу по иску ОАО "Курорты Северного Кавказа" к Н. о взыскании ущерба,
установила:
Истец ОАО "Курорты Северного Кавказа" обратился в суд с иском к ответчику Н., в котором просил о взыскании ущерба, причиненного истцу, в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 30 ноября 2010 года избран генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа", между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года.
Согласно приказу N *** от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 декабря 2013 г. с ответчиком расторгнут по его инициативе.
В период исполнения своих должностных обязанностей ответчик неоднократно направлялся в зарубежные командировки, расходы на которые значительно превышают размер расходов, предусмотренных Положением об использовании денежных средств на представительские, командировочные и хозяйственные расходы, утвержденное приказом 01.04.2011 г. N ***.
Кроме того, в период нахождения в командировках, истцом с использованием корпоративной карты произведены представительские расходы в сумме *** руб.
В нарушение требований общества, ответчиком в адрес работодателя не представлена документация, подтверждающая обоснованность произведенных обществом расходов на командировки ответчика, а также обоснованность произведенных им представительских расходов, авансовые отчеты ответчиком по командировкам не представлены.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Гагаринским районным судом г. Москвы 08 июля 2014 года постановлено решение, которым с ответчика Н. в пользу ОАО "Курорты Северного Кавказа" взысканы денежные средства в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Н. по доверенности Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности Ч., просившей об отмене решения суда, представителя истца - по доверенности К., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколом N *** учредительного собрания ОАО "Курорты Северного Кавказа" от 30 ноября 2010 г. ответчик избран 30 ноября 2010 года генеральным директором ОАО "Курорты Северного Кавказа" и между сторонами заключен трудовой договор от 27 декабря 2010 года.
В соответствии с приказом N *** от 27 мая 2013 г. трудовой договор от 27 марта 2013 г. с истцом расторгнут по его инициативе.
В соответствии со ст. 166 Трудового кодекса РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в период исполнения должностных обязанностей, истец неоднократно находился в командировках.
Положениями п. 15 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", направление работника в командировку за пределы территории РФ производится по распоряжению работодателя оформлением командировочного удостоверения.
В соответствии с пунктом 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению выездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Положениями пп. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями приведенных выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках, однако, авансовые отчеты работодателю ответчиком не представлены.
Не представлены документы, подтверждающие обоснованность расходов в период нахождения ответчика в командировках ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о дате и времени разбирательства по делу посредством направления по известному суду адресу - по месту регистрации ответчика по месту жительства телеграммы.
Ранее ответчик также извещался судом о дате и времени разбирательства по делу по месту его регистрации по месту жительства в г. Москве, однако, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой почтового отделения связи о невручения в связи с истечением срока хранения.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Москве по ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** с июня 2006 года по настоящее время, то суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по данному адресу и правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.
Доводы о том, что истцом не представлены доказательства получения либо использования денежных средств ответчиком, являются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт расходования денежных средств ответчиком в период его нахождения в командировках.
Судом первой инстанции всем доказательствам по делу дана правильная оценка и доводы ответчика не содержат оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)