Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года,
установила:
Обращаясь с иском, Ш. указал, что работал в администрации Нижнеилимского муниципального района в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды.
Дата изъята он был уволен по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не принял должных мер для его трудоустройства. Об имеющихся вакансиях ответчик уведомлял его формально. Предлагая должность ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, его не ознакомили с должностными обязанностями, не учли, что предлагаемая должность нижеоплачиваемая.
Дата изъята в предупреждении о сокращении он письменно выразил согласие на перевод на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Однако ответчик не перевел его на данную должность. Более того, чтобы он отказался от нее, на него оказывалось психологическое давление. При этом еще до его увольнения на эту должность был принят работник, не состоявший в штате администрации Нижнеилимского муниципального района. Учитывая квалификацию и стаж работы, истец считает, что он имел преимущественное право на занятие данной должности.
Истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды в администрации Нижнеилимского муниципального района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Обжалуемым решением Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не доказал наличие законного основания для его увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в части принятия всех предусмотренных законом мер для его трудоустройства. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он не представил достоверных доказательств дачи им согласия на перевод на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. В судебном заседании факт внесения им соответствующей записи в предупреждение о сокращении подтвердили свидетели Ш. и Ж. свидетель В., работавшая в тот период в кадровой службе, данный факт не опровергла. Настаивает на том, что мэр района оказывал на него психологическое давление, чтобы он отказался от должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии такого давления. Считает, что указанная должность могла быть предложена другим лицам только после его отказа от нее. Однако работодатель принял на эту должность другого человека не из штата администрации района в тот период, когда он находился в отпуске. Также, по мнению истца, его права нарушены тем, что, предлагая ему многочисленные должности, работодатель не знакомил его с должностными инструкциями, то есть он не был осведомлен о трудовой функции, правах и обязанностях по предлагаемой работе. В судебном заседании представитель ответчика это подтвердил. В связи с чем, полагает не основанным на законе вывод суда о том, что наименование должности и размер оплаты являются исчерпывающей информацией о должности. Также истец приводит в апелляционной жалобе доводы, излагавшиеся в исковом заявлении.
Ответчик администрация Нижнеилимского муниципального района, прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Установлено, что Ш. с Дата изъята работал в администрации Нижнеилимского муниципального района в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды.
Данная должность входила в организационную структуру администрации Нижнеилимского муниципального района, утвержденную решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята.
Указанное решение признано утратившим силу решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята, которым также утверждена новая структура администрации Нижнеилимского муниципального района. Решение Думы распространяет свое действие с Дата изъята.
В новой организационной структуре должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды отсутствует.
С решением Думы Номер изъят от Дата изъята Ш. был ознакомлен Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления.
На основании решения Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении структуры администрации Нижнеилимского муниципального района" администрацией издано распоряжение Номер изъят от Дата изъята "О формировании структуры администрации Нижнеилимского муниципального района", согласно которому с Дата изъята органы Нижнеилимского муниципального района должны быть сформированы в соответствии с вновь утвержденной структурой.
Дата изъята администрацией издано распоряжение Номер изъят "О внесении изменений в штатное расписание администрации Нижнеилимского муниципального района", в соответствии с которым с Дата изъята в штатное расписание администрации вводятся должности в соответствии с распоряжением администрации Номер изъят от Дата изъята и исключаются должности, которые были сформированы в соответствии с решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении структуры администрации Нижнеилимского муниципального района", признанным утратившим силу.
С распоряжениями администрации Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята Ш. был ознакомлен Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись на листах ознакомления.
Во исполнение названных выше решения Думы Номер изъят от Дата изъята и распоряжений администрации Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, Дата изъята Ш. вручено предупреждение Номер изъят о том, что должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды сокращается, и по истечении двух месяцев со дня получения предупреждения он будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанным предупреждением Ш. был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Предупреждение Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись.
В имеющемся в личном деле истца предупреждении о сокращении от Дата изъята Номер изъят, представленном ответчиком, отсутствуют какие-либо надписи о согласии истца занять предложенные в нем должности.
Дата изъята Ш. в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ было вручено уведомление Номер изъят, которым он вновь был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему повторно был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомление Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом он указал, что согласен на перевод на должность ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.
Однако, Дата изъята Ш. в заявлении, адресованном мэру Нижнеилимского муниципального района, отказался от должности ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.
Дата изъята Ш. вновь были вручены уведомления Номер изъят, Номер изъят, которыми он снова был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему снова были предоставлены списки вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомления Ш. были получены Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом в уведомлении Номер изъят он указал, что отказывается от предложенных должностей.
Дата изъята Ш. вновь было вручено уведомление Номер изъят, которым он был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему вновь был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомление Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом он указал в нем, что отказывается от предложенных должностей.
Из штатного замещения по состоянию на Дата изъята, то есть после увольнения истца, не усматривается, что в штат были введены какие-либо новые должности, либо появились новые вакантные должности.
При увольнении истца работодателем соблюдены требования ст. 318 ТК РФ о выплате выходного пособия, п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" об уведомлении органа занятости о предстоящем сокращении штата работников. Требования ст. ст. 373, 374 ТК РФ при увольнении истца ответчиком не выполнялись, так как членом профсоюзной организации истец не является.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что сокращение штата работников администрации Нижнеилимского муниципального района в действительности имело место, Ш. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения ответчиком не нарушен, поскольку о предстоящем увольнении истец был предупрежден за два месяца, ему были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе временные, от замещения которых он отказался, занимаемая им должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды сокращена, в связи с чем, оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Довод апелляционной жалобы о согласии истца с Дата изъята занять должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям является несостоятельным. В предупреждении о сокращении от Дата изъята, имеющемся в личном деле истца, какие-либо надписи о намерении занять данную должность отсутствуют. В уведомлении от Дата изъята указанная должность также поименована в списке вакантных должностей, однако, им не выбрана. Кроме того, отсутствие действий со стороны истца по подаче заявления о переводе на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям с Дата изъята, его участие в обсуждении других вакантных должностей (уведомления от Дата изъята, Дата изъята) также свидетельствует об отсутствии у истца намерений занять данную должность.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу по иску Ш. к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6851/15
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был незаконно уволен в связи с сокращением штата работников организации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. по делу N 33-6851/15
Судья: Родионова Т.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Зайцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года,
установила:
Обращаясь с иском, Ш. указал, что работал в администрации Нижнеилимского муниципального района в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды.
Дата изъята он был уволен по инициативе работодателя по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников.
Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не принял должных мер для его трудоустройства. Об имеющихся вакансиях ответчик уведомлял его формально. Предлагая должность ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, его не ознакомили с должностными обязанностями, не учли, что предлагаемая должность нижеоплачиваемая.
Дата изъята в предупреждении о сокращении он письменно выразил согласие на перевод на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Однако ответчик не перевел его на данную должность. Более того, чтобы он отказался от нее, на него оказывалось психологическое давление. При этом еще до его увольнения на эту должность был принят работник, не состоявший в штате администрации Нижнеилимского муниципального района. Учитывая квалификацию и стаж работы, истец считает, что он имел преимущественное право на занятие данной должности.
Истец просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды в администрации Нижнеилимского муниципального района, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика С. иск не признала.
Обжалуемым решением Ш. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответчик не доказал наличие законного основания для его увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения в части принятия всех предусмотренных законом мер для его трудоустройства. Полагает необоснованным вывод суда о том, что он не представил достоверных доказательств дачи им согласия на перевод на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. В судебном заседании факт внесения им соответствующей записи в предупреждение о сокращении подтвердили свидетели Ш. и Ж. свидетель В., работавшая в тот период в кадровой службе, данный факт не опровергла. Настаивает на том, что мэр района оказывал на него психологическое давление, чтобы он отказался от должности начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии такого давления. Считает, что указанная должность могла быть предложена другим лицам только после его отказа от нее. Однако работодатель принял на эту должность другого человека не из штата администрации района в тот период, когда он находился в отпуске. Также, по мнению истца, его права нарушены тем, что, предлагая ему многочисленные должности, работодатель не знакомил его с должностными инструкциями, то есть он не был осведомлен о трудовой функции, правах и обязанностях по предлагаемой работе. В судебном заседании представитель ответчика это подтвердил. В связи с чем, полагает не основанным на законе вывод суда о том, что наименование должности и размер оплаты являются исчерпывающей информацией о должности. Также истец приводит в апелляционной жалобе доводы, излагавшиеся в исковом заявлении.
Ответчик администрация Нижнеилимского муниципального района, прокурор, участвовавший в деле, в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав заключение прокурора Зайцевой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Установлено, что Ш. с Дата изъята работал в администрации Нижнеилимского муниципального района в должности консультанта по природопользованию и охране окружающей среды.
Данная должность входила в организационную структуру администрации Нижнеилимского муниципального района, утвержденную решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята.
Указанное решение признано утратившим силу решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята, которым также утверждена новая структура администрации Нижнеилимского муниципального района. Решение Думы распространяет свое действие с Дата изъята.
В новой организационной структуре должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды отсутствует.
С решением Думы Номер изъят от Дата изъята Ш. был ознакомлен Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись на листе ознакомления.
На основании решения Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении структуры администрации Нижнеилимского муниципального района" администрацией издано распоряжение Номер изъят от Дата изъята "О формировании структуры администрации Нижнеилимского муниципального района", согласно которому с Дата изъята органы Нижнеилимского муниципального района должны быть сформированы в соответствии с вновь утвержденной структурой.
Дата изъята администрацией издано распоряжение Номер изъят "О внесении изменений в штатное расписание администрации Нижнеилимского муниципального района", в соответствии с которым с Дата изъята в штатное расписание администрации вводятся должности в соответствии с распоряжением администрации Номер изъят от Дата изъята и исключаются должности, которые были сформированы в соответствии с решением Думы Нижнеилимского муниципального района Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении структуры администрации Нижнеилимского муниципального района", признанным утратившим силу.
С распоряжениями администрации Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята Ш. был ознакомлен Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись на листах ознакомления.
Во исполнение названных выше решения Думы Номер изъят от Дата изъята и распоряжений администрации Номер изъят от Дата изъята, Номер изъят от Дата изъята, Дата изъята Ш. вручено предупреждение Номер изъят о том, что должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды сокращается, и по истечении двух месяцев со дня получения предупреждения он будет уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанным предупреждением Ш. был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Предупреждение Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись.
В имеющемся в личном деле истца предупреждении о сокращении от Дата изъята Номер изъят, представленном ответчиком, отсутствуют какие-либо надписи о согласии истца занять предложенные в нем должности.
Дата изъята Ш. в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ было вручено уведомление Номер изъят, которым он вновь был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему повторно был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомление Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом он указал, что согласен на перевод на должность ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.
Однако, Дата изъята Ш. в заявлении, адресованном мэру Нижнеилимского муниципального района, отказался от должности ведущего инженера по природопользованию и охране окружающей среды отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям.
Дата изъята Ш. вновь были вручены уведомления Номер изъят, Номер изъят, которыми он снова был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему снова были предоставлены списки вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомления Ш. были получены Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом в уведомлении Номер изъят он указал, что отказывается от предложенных должностей.
Дата изъята Ш. вновь было вручено уведомление Номер изъят, которым он был проинформирован об имеющихся в администрации вакансиях - ему вновь был предоставлен список вакантных должностей с предложением в случае согласия на перевод на одну из перечисленных в списке должностей письменно уведомить об этом работодателя. Уведомление Ш. было получено Дата изъята, о чем свидетельствует его подпись, при этом он указал в нем, что отказывается от предложенных должностей.
Из штатного замещения по состоянию на Дата изъята, то есть после увольнения истца, не усматривается, что в штат были введены какие-либо новые должности, либо появились новые вакантные должности.
При увольнении истца работодателем соблюдены требования ст. 318 ТК РФ о выплате выходного пособия, п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" об уведомлении органа занятости о предстоящем сокращении штата работников. Требования ст. ст. 373, 374 ТК РФ при увольнении истца ответчиком не выполнялись, так как членом профсоюзной организации истец не является.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что сокращение штата работников администрации Нижнеилимского муниципального района в действительности имело место, Ш. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения ответчиком не нарушен, поскольку о предстоящем увольнении истец был предупрежден за два месяца, ему были предложены все имеющиеся вакантные должности, в том числе временные, от замещения которых он отказался, занимаемая им должность консультанта по природопользованию и охране окружающей среды сокращена, в связи с чем, оснований для восстановления истца в прежней должности не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.
Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Довод апелляционной жалобы о согласии истца с Дата изъята занять должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям является несостоятельным. В предупреждении о сокращении от Дата изъята, имеющемся в личном деле истца, какие-либо надписи о намерении занять данную должность отсутствуют. В уведомлении от Дата изъята указанная должность также поименована в списке вакантных должностей, однако, им не выбрана. Кроме того, отсутствие действий со стороны истца по подаче заявления о переводе на должность начальника отдела по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям с Дата изъята, его участие в обсуждении других вакантных должностей (уведомления от Дата изъята, Дата изъята) также свидетельствует об отсутствии у истца намерений занять данную должность.
В целом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 апреля 2015 года по делу по иску Ш. к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)