Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, однако трудовую книжку ему не выдали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ТрастСервис" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "ТрастСервис" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылался на то, что с 02 июля 2014 года он работал в организации ответчика в должности кладовщика-снабженца. Трудовую книжку и заявление о приеме на работу он передавал главному инженеру О.А.С., который фактически осуществил прием истца на работу. При этом письменный трудовой договор с истцом не заключался. 27 августа 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, однако трудовую книжку ему не выдали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя М.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов истец указал, что в период с 02 июля 2014 года по 27 августа 2014 года он работал в организации ответчика в должности кладовщика-снабженца. Трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были. При этом трудовая книжка истцом была передана ответчику.
В подтверждение указанных доводов Ф. представил товарную накладную, счет-фактуру, доверенность.
Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что заявление истца о приеме на работу отсутствует, соответствующий приказ работодателем не издавался, в штатном расписании ответчика на период с 01 июля 2014 года должность, указанная истцом отсутствует, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведения о трудовой книжке истца не содержится, в соответствии с платежными ведомостями за август, сентябрь 2014 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Выдача представленной истцом доверенности не подтверждается журналом учета выданных доверенностей.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ООО "ТрастСервис" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей представителем работодателя, наделенным надлежащими полномочиями, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.
При этом суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21971
Требование: О выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, однако трудовую книжку ему не выдали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-21971
Судья: Жигалова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Лобовой Л.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ф. к ООО "ТрастСервис" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать",
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ООО "ТрастСервис" о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылался на то, что с 02 июля 2014 года он работал в организации ответчика в должности кладовщика-снабженца. Трудовую книжку и заявление о приеме на работу он передавал главному инженеру О.А.С., который фактически осуществил прием истца на работу. При этом письменный трудовой договор с истцом не заключался. 27 августа 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении, однако трудовую книжку ему не выдали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя М.А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обоснование своих доводов истец указал, что в период с 02 июля 2014 года по 27 августа 2014 года он работал в организации ответчика в должности кладовщика-снабженца. Трудовые отношения ответчиком надлежащим образом оформлены не были. При этом трудовая книжка истцом была передана ответчику.
В подтверждение указанных доводов Ф. представил товарную накладную, счет-фактуру, доверенность.
Проверяя указанные обстоятельства, суд установил, что заявление истца о приеме на работу отсутствует, соответствующий приказ работодателем не издавался, в штатном расписании ответчика на период с 01 июля 2014 года должность, указанная истцом отсутствует, в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них сведения о трудовой книжке истца не содержится, в соответствии с платежными ведомостями за август, сентябрь 2014 года заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Выдача представленной истцом доверенности не подтверждается журналом учета выданных доверенностей.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ООО "ТрастСервис" в трудовых отношениях, а также допуска к выполнению трудовых обязанностей представителем работодателя, наделенным надлежащими полномочиями, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются.
При этом суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, опровергаются материалами дела.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)