Судебные решения, арбитраж
Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1001/2014, 08АП-1003/2014) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" и общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (ОГРН 1045507018457, ИНН 5504093620) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502044787) о взыскании 171 720 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" - представителя Шефлер М.Е. по доверенности от 26.11.2013 сроком действия 1 год,
от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" - представителя Волковой О.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (далее - ООО "Эксперт-Оценка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (далее - ООО "КСМ "Омский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 720 руб. за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 с ООО "КСМ "Омский" в пользу ООО "Эксперт-Оценка" взыскана задолженность в сумме 94 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просил решение изменить в части взыскания задолженности, указав, что оказание услуг по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 на заявленную сумму 171 720 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что доказательства сдачи-приемки услуг не представлены.
От ООО "Эксперт-Оценка" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "КСМ "Омский".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований ООО "Эксперт-Оценка" ссылается на то, что по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 у ответчика за услуги, связанные с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, услуги, связанные с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости данного земельного участка, оценку его рыночной стоимости имеется задолженность в размере 20 000 руб.
По условиям заключенного между ООО "Эксперт-Оценка" (исполнитель) и ООО "КСМ "Омский" (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.
Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Эксперт-Оценка" и ООО "КСМ "Омский" сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д. 1В, кадастровые номера 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050, услуг, связанных с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости указанных земельных участков, оценке их рыночной стоимости.
Стоимость оказанных услуг без учета задолженности в размере 20 000 руб. по договору по расчету истца составляет 151 720 руб., в том числе стоимость услуг по оценке земельных участков в размере 107 220 руб. (39 150 руб. + 68 070 руб.), которая рассчитывается исходя из сложившихся на аналогичные услуги цен - 10 руб. за 1 кв. м, и стоимость услуг, связанных с представлением интересов ответчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости 2 земельных участков по аналогии со стоимостью услуг по исполненному сторонами договору оказания услуг от 25.10.2011 N 64/2011 в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. по каждому участку, стоимости услуг по экспертизе отчета об оценке в размере 24 500 руб., которая определена договором N ОК-144/2012 с Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".
Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их принятие заказчиком и стоимость.
По условиям заключенного между ООО "Эксперт-Оценка" (исполнитель) и ООО "КСМ "Омский" (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.
Вопреки доводам ответчика, исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом N 12 от 06.07.2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1 в размере рыночной стоимости, определенной исполнителем. Интересы ООО "КСМ "Омский" на заседании комиссии представляла директор ООО "Эксперт-Оценка" Родионова Л.С. на основании доверенности от 23.04.2012.
Исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 также подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 14.06.2012 N ОК-62/2012.
Отсутствие потребительской ценности названных услуг ответчик не обосновал, их оказание третьим лицом не доказал. Действуя своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключив договор от 09.04.2012 N 27/2012, ответчик выразил заинтересованность в спорных услугах. Претензий относительно того, что услуги не оказываются исполнителем либо оказаны ненадлежащим образом заказчик до обращения ООО "Эксперт-Оценка" в суд с настоящим иском не заявил. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписан, не исключает факта оказания этих услуг и не освобождает заказчика от их оплаты.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В связи с изложенным услуги должны быть оплачены в сумме 70 000 руб.
Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 20 000 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012.
Определение ООО "Эксперт-Оценка" рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 18.06.2012 N ОК-114/2012, заявлением директора ООО "КСМ "Омский" о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков, поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом N 12 от 06.07.2012.
Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что указанные услуги оказаны лишь по инициативе исполнителя и вопреки волеизъявлению ООО "КСМ "Омский", суд не установил.
В связи с этим данные услуги также должны быть оплачены.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, что стоимость услуг по определению ООО "Эксперт-Оценка" кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 необходимо определять исходя из фиксированной суммы по 25 000 руб. за оценку каждого земельного участка, а не исходя из стоимость 1 кв. м, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг, связанных с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истом не обоснована стоимость данных услуг, предъявленная ко взысканию.
Так, истцом не представлено допустимых доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг по представлению интересов ООО "КСМ "Омский" перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в договоре оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в уполномоченных органах отдельно не выделена.
Согласование же сторонами в ином договоре (договоре оказания услуг от 25.10.2011 N 64/2011) размера оплаты по представлению интересов стороны в компетентных органах, не может служить доказательством обоснованности размера стоимости спорных услуг.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 20 000 руб. отсутствуют.
Поскольку в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательно проведение экспертизы по определению кадастровой стоимости земельного участка, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг по экспертизе отчета об определении кадастровой стоимости с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 в размере 24 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая вышеприведенные нормы права и конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения от 27.12.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 N 08АП-1003/2014 ПО ДЕЛУ N А46-12949/2013
Разделы:Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. N 08АП-1003/2014
Дело N А46-12949/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-1001/2014, 08АП-1003/2014) общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" и общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (ОГРН 1045507018457, ИНН 5504093620) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (ОГРН 1025500514918, ИНН 5502044787) о взыскании 171 720 руб.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" - представителя Шефлер М.Е. по доверенности от 26.11.2013 сроком действия 1 год,
от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" - представителя Волковой О.Ю. по доверенности от 09.01.2013 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Оценка" (далее - ООО "Эксперт-Оценка", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов "Омский" (далее - ООО "КСМ "Омский", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 171 720 руб. за оказанные услуги.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 с ООО "КСМ "Омский" в пользу ООО "Эксперт-Оценка" взыскана задолженность в сумме 94 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 385 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просил решение изменить в части взыскания задолженности, указав, что оказание услуг по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 на заявленную сумму 171 720 руб. подтверждается материалами дела.
Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что доказательства сдачи-приемки услуг не представлены.
От ООО "Эксперт-Оценка" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "КСМ "Омский".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения. Высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчика, просил оставить ее без удовлетворения.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих требований ООО "Эксперт-Оценка" ссылается на то, что по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 у ответчика за услуги, связанные с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, услуги, связанные с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости данного земельного участка, оценку его рыночной стоимости имеется задолженность в размере 20 000 руб.
По условиям заключенного между ООО "Эксперт-Оценка" (исполнитель) и ООО "КСМ "Омский" (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.
Кроме того, исковые требования мотивированы тем, что между ООО "Эксперт-Оценка" и ООО "КСМ "Омский" сложились фактические отношения по оказанию услуг, связанных с представлением интересов последнего перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. 1-я Поселковая, д. 1В, кадастровые номера 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050, услуг, связанных с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости указанных земельных участков, оценке их рыночной стоимости.
Стоимость оказанных услуг без учета задолженности в размере 20 000 руб. по договору по расчету истца составляет 151 720 руб., в том числе стоимость услуг по оценке земельных участков в размере 107 220 руб. (39 150 руб. + 68 070 руб.), которая рассчитывается исходя из сложившихся на аналогичные услуги цен - 10 руб. за 1 кв. м, и стоимость услуг, связанных с представлением интересов ответчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости 2 земельных участков по аналогии со стоимостью услуг по исполненному сторонами договору оказания услуг от 25.10.2011 N 64/2011 в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. по каждому участку, стоимости услуг по экспертизе отчета об оценке в размере 24 500 руб., которая определена договором N ОК-144/2012 с Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".
Частичное удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи сторонами апелляционных жалоб, при оценке доводов которых суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.
Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их принятие заказчиком и стоимость.
По условиям заключенного между ООО "Эксперт-Оценка" (исполнитель) и ООО "КСМ "Омский" (заказчик) договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 исполнитель поручает оценщику, с которым у исполнителя заключен трудовой договор, предоставить услуги, связанные с представлением интересов заказчика перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, услуги, связанные с представлением интересов заказчика в суде по вопросу оспаривания определения и установления государственными органами кадастровой стоимости земельного участка, оценку рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Омск, мкр. Загородный, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 55:36:080102:1, а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приемки работу исполнителя и оплатить работу в установленные договором сроки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг составляет 70 000 руб., в том числе: 50 000 руб. стоимость услуг по оценке и услуг, связанных с предоставлением интересов заказчика перед уполномоченными органами, 20 000 руб. стоимость услуг по экспертизе отчета об оценке.
Вопреки доводам ответчика, исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом N 12 от 06.07.2012, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:080102:1 в размере рыночной стоимости, определенной исполнителем. Интересы ООО "КСМ "Омский" на заседании комиссии представляла директор ООО "Эксперт-Оценка" Родионова Л.С. на основании доверенности от 23.04.2012.
Исполнение истцом обязательств по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 также подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 14.06.2012 N ОК-62/2012.
Отсутствие потребительской ценности названных услуг ответчик не обосновал, их оказание третьим лицом не доказал. Действуя своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключив договор от 09.04.2012 N 27/2012, ответчик выразил заинтересованность в спорных услугах. Претензий относительно того, что услуги не оказываются исполнителем либо оказаны ненадлежащим образом заказчик до обращения ООО "Эксперт-Оценка" в суд с настоящим иском не заявил. Следовательно, само по себе то обстоятельство, что акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписан, не исключает факта оказания этих услуг и не освобождает заказчика от их оплаты.
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
В связи с изложенным услуги должны быть оплачены в сумме 70 000 руб.
Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 20 000 руб. не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по договору оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012.
Определение ООО "Эксперт-Оценка" рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 подтверждается положительным заключением саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 18.06.2012 N ОК-114/2012, заявлением директора ООО "КСМ "Омский" о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков, поданным в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оформленным протоколом N 12 от 06.07.2012.
Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу, что указанные услуги оказаны лишь по инициативе исполнителя и вопреки волеизъявлению ООО "КСМ "Омский", суд не установил.
В связи с этим данные услуги также должны быть оплачены.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции, что стоимость услуг по определению ООО "Эксперт-Оценка" кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 необходимо определять исходя из фиксированной суммы по 25 000 руб. за оценку каждого земельного участка, а не исходя из стоимость 1 кв. м, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости услуг, связанных с представлением интересов ООО "КСМ "Омский" перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с указанными кадастровыми номерами, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истом не обоснована стоимость данных услуг, предъявленная ко взысканию.
Так, истцом не представлено допустимых доказательств согласования с ответчиком стоимости услуг по представлению интересов ООО "КСМ "Омский" перед государственными и муниципальными органами по вопросу определения и установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в договоре оказания услуг от 09.04.2012 N 27/2012 стоимость услуг по предоставлению интересов заказчика в уполномоченных органах отдельно не выделена.
Согласование же сторонами в ином договоре (договоре оказания услуг от 25.10.2011 N 64/2011) размера оплаты по представлению интересов стороны в компетентных органах, не может служить доказательством обоснованности размера стоимости спорных услуг.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 20 000 руб. отсутствуют.
Поскольку в силу статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обязательно проведение экспертизы по определению кадастровой стоимости земельного участка, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости, фактически понесенные истцом расходы по оплате услуг по экспертизе отчета об определении кадастровой стоимости с кадастровыми номерами 55:36:070105:3121 и 55:36:070105:3050 в размере 24 500 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая вышеприведенные нормы права и конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы сторон, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, оснований для отмены решения от 27.12.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам, в связи с отказом в их удовлетворении, относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.12.2013 по делу N А46-12949/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Д.Г.РОЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)