Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В обоснование иска истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик не выплачивал оговоренную заработную плату в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционным жалобам представителя истца С. по доверенности Н.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску С. к ООО "Новатор" о взыскании заработной платы,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Новатор", в котором просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) руб. и компенсации морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 апреля 2013 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа N 17 и работал в должности руководителя отдела продаж, где выполнял трудовые функции до 16 декабря 2013 года. Заработная плата составляла (...) руб. в месяц, однако, на протяжении всего периода его работы, ответчик не выплачивал оговоренную заработную плату в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Н. просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика ООО "Новатор" - генеральный директор Ф. и по доверенности Т., возражали против иска.
Головинским районным судом г. Москвы 04 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых представитель истца - по доверенности Н. просит об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Н., просившего об удовлетворении жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
При этом судом первой инстанции установлено, что согласно представленному ответчиком Уставу, ООО "Новатор" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.
Согласно штатного расписания ответчика, за период 2012 - 2014 г. в штате ООО "Новатор" имеется административный отдел, состоящий из генерального директора и главного бухгалтера, иных должностей штатными расписаниями не предусмотрено.
Кроме этого, судом установлено отсутствие сведений за спорный период в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда и сведений о фактически отработанном времени такого работника, как С.
Учитывая названные выше обстоятельства, отсутствие заключенного трудового договора и приказа о приеме истца на работу, сведений о выплате заработной платы истцу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены и не названы достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, а также наличия фактических трудовых отношений, а судом не установлены такие доказательства. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.
Ссылка на то, что истцом представлены доказательства фактического допущения в работе в должности руководителя продаж, а именно, письма, накладные, справки от поставщиков, с которыми истец работал, а также - трудовая книжка с записью о приеме истца на работу, однако, суд не дал этим доказательствам надлежащей оценки, признаются необоснованной, поскольку в решении суда дана мотивированная оценка всем, имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана правильная оценка.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25039/2014
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: В обоснование иска истец ссылается на то, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик не выплачивал оговоренную заработную плату в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-25039/2014г.
Судья суда первой инстанции Самохина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционным жалобам представителя истца С. по доверенности Н.
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года
по гражданскому делу по иску С. к ООО "Новатор" о взыскании заработной платы,
установила:
Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Новатор", в котором просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) руб. и компенсации морального вреда в размере (...) руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 01 апреля 2013 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании приказа N 17 и работал в должности руководителя отдела продаж, где выполнял трудовые функции до 16 декабря 2013 года. Заработная плата составляла (...) руб. в месяц, однако, на протяжении всего периода его работы, ответчик не выплачивал оговоренную заработную плату в полном объеме.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Н. просил об удовлетворении иска.
Представители ответчика ООО "Новатор" - генеральный директор Ф. и по доверенности Т., возражали против иска.
Головинским районным судом г. Москвы 04 июня 2014 года постановлено решение, которым отказано в удовлетворении иска.
Определением Головинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2014 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
На решение суда принесены апелляционные жалобы, в которых представитель истца - по доверенности Н. просит об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца - по доверенности Н., просившего об удовлетворении жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.
При этом судом первой инстанции установлено, что согласно представленному ответчиком Уставу, ООО "Новатор" является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Основной целью деятельности общества является извлечение прибыли.
Согласно штатного расписания ответчика, за период 2012 - 2014 г. в штате ООО "Новатор" имеется административный отдел, состоящий из генерального директора и главного бухгалтера, иных должностей штатными расписаниями не предусмотрено.
Кроме этого, судом установлено отсутствие сведений за спорный период в табелях учета рабочего времени и расчета оплаты труда и сведений о фактически отработанном времени такого работника, как С.
Учитывая названные выше обстоятельства, отсутствие заключенного трудового договора и приказа о приеме истца на работу, сведений о выплате заработной платы истцу, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлены и не названы достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, а также наличия фактических трудовых отношений, а судом не установлены такие доказательства. При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.
Ссылка на то, что истцом представлены доказательства фактического допущения в работе в должности руководителя продаж, а именно, письма, накладные, справки от поставщиков, с которыми истец работал, а также - трудовая книжка с записью о приеме истца на работу, однако, суд не дал этим доказательствам надлежащей оценки, признаются необоснованной, поскольку в решении суда дана мотивированная оценка всем, имеющимся в деле доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб являются повторением доводов, изложенных в исковом заявлении, которые являлись предметом судебного разбирательства и судом первой инстанции им дана правильная оценка.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и основаны на нормах материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)