Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскании денежных средств отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению <адрес> Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" (далее - ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ", ответчик, работодатель) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов на питание в размере <данные изъяты> копейки, на проезд к месту учебно-тренировочного сбора и обратно в размере <данные изъяты>, на оплату проживания в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору, срок действия которого неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, в то время как в соответствии с пунктом 1.4 трудового договора такое предупреждением возможно не позднее чем за два месяца до истечение срока действия договора. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку он подвергся унижению, переживаниям за свое будущее, лишился заработка, испытывает материальные трудности. В настоящее время на подготовку к спортивному сезону 2014 года расходует собственные средства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подавал ответчику заявление о включении в резерв. На этом заявлении ФИО15 указал о включении его в резерв. Поэтому он был уверен, что его включили в список участников сбора в <адрес>, и он поехал туда на сборы. Все расходы по проживанию в гостинице, питанию, проезду до места и обратно он оплатил из своих личных средств. Полагая свое увольнение незаконным, полагает, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем эти расходы должны быть ему компенсированы работодателем.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что работодатель нарушил порядок увольнения, поскольку произвел с истцом расчет не в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" ФИО15 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор по должности <данные изъяты>. Срок действия трудового договора неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Заключая договор и последующие дополнительные соглашения к нему, истец знал и был согласен с условием его срочности. Ответчик предупредил истца о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 40 дней, что является достаточным и большим сроком, чем предусмотрено трудовым законодательством. Нарушений закона при расторжении трудового договора работодатель не допустил. Поскольку ответчик истца на сборы в <адрес> не направлял, а трудовые отношения между сторонами спора были прекращены, то основания для компенсации понесенных истцом расходов отсутствуют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> и Комитет по физической культуре и спорту <адрес>.
Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение ответчиком трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав на необоснованность требований истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что дополнительные соглашения к заключенному с ним в 2009 году срочному трудовому договору не содержали условий об изменении срока его действия, в связи с чем договор стал бессрочным. При расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель обязан был соблюдать закрепленное в договоре требование о предупреждении работника о таком расторжении не менее чем за два месяца. В приказе ответчика о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ N N не указан срок, на который он принимается, из чего следует, что с ним было возможно заключение бессрочного трудового договора. Поскольку заключенный с ним срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный, то его расторжение в связи с истечением срока является незаконным, а понесенные им (истцом) расходы на сборы в <адрес> подлежат возмещению работодателем. Кроме того, решение подлежит отмене ввиду допущенных судом отклонений от требований, предусмотренных статьей 229 ГПК РФ, к полноте протокола судебного заседания, статьей 199 ГПК - к сроку составления мотивированного решения.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.
Третьи лица Комитет по физической культуре и спорту <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" ФИО15 ФИО6, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" заключен трудовой договор сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.
Пунктом 1.4 трудового договора предусматривалось, что о своем намерении не продлять действие трудового договора или перезаключить его на новых условиях любая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал уведомление N о расторжении указанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, а ДД.ММ.ГГГГ - приказ N N о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Запись об увольнении с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), внесена работодателем в трудовую книжку истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 N 33-3952
Требование: О восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула, средств на обеспечение питанием и судебных расходов.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. N 33-3952
Судья: Усанова Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Цветкова В.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Твери от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению <адрес> Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, взыскании денежных средств отказать".
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению <адрес> Центр спортивной подготовки "Школа высшего спортивного мастерства" (далее - ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ", ответчик, работодатель) о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, расходов на питание в размере <данные изъяты> копейки, на проезд к месту учебно-тренировочного сбора и обратно в размере <данные изъяты>, на оплату проживания в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору, срок действия которого неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, в то время как в соответствии с пунктом 1.4 трудового договора такое предупреждением возможно не позднее чем за два месяца до истечение срока действия договора. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, поскольку он подвергся унижению, переживаниям за свое будущее, лишился заработка, испытывает материальные трудности. В настоящее время на подготовку к спортивному сезону 2014 года расходует собственные средства.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подавал ответчику заявление о включении в резерв. На этом заявлении ФИО15 указал о включении его в резерв. Поэтому он был уверен, что его включили в список участников сбора в <адрес>, и он поехал туда на сборы. Все расходы по проживанию в гостинице, питанию, проезду до места и обратно он оплатил из своих личных средств. Полагая свое увольнение незаконным, полагает, что до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем эти расходы должны быть ему компенсированы работодателем.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что работодатель нарушил порядок увольнения, поскольку произвел с истцом расчет не в последний рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.
Представители ответчика ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" ФИО15 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор по должности <данные изъяты>. Срок действия трудового договора неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут в связи с истечением срока его действия. Заключая договор и последующие дополнительные соглашения к нему, истец знал и был согласен с условием его срочности. Ответчик предупредил истца о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 40 дней, что является достаточным и большим сроком, чем предусмотрено трудовым законодательством. Нарушений закона при расторжении трудового договора работодатель не допустил. Поскольку ответчик истца на сборы в <адрес> не направлял, а трудовые отношения между сторонами спора были прекращены, то основания для компенсации понесенных истцом расходов отсутствуют.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> и Комитет по физической культуре и спорту <адрес>.
Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение ответчиком трудового законодательства при расторжении трудового договора с истцом.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные пояснения с просьбой о рассмотрении дела без его участия, указав на необоснованность требований истца.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что дополнительные соглашения к заключенному с ним в 2009 году срочному трудовому договору не содержали условий об изменении срока его действия, в связи с чем договор стал бессрочным. При расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия работодатель обязан был соблюдать закрепленное в договоре требование о предупреждении работника о таком расторжении не менее чем за два месяца. В приказе ответчика о принятии его на работу от ДД.ММ.ГГГГ N N не указан срок, на который он принимается, из чего следует, что с ним было возможно заключение бессрочного трудового договора. Поскольку заключенный с ним срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный, то его расторжение в связи с истечением срока является незаконным, а понесенные им (истцом) расходы на сборы в <адрес> подлежат возмещению работодателем. Кроме того, решение подлежит отмене ввиду допущенных судом отклонений от требований, предусмотренных статьей 229 ГПК РФ, к полноте протокола судебного заседания, статьей 199 ГПК - к сроку составления мотивированного решения.
Относительно апелляционной жалобы ответчиком ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая ее доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.
Третьи лица Комитет по физической культуре и спорту <адрес>, Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" ФИО15 ФИО6, ФИО9, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора ФИО10, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда указанным требованиям в полной мере не отвечает.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУ ТО ЦСП "ШВСМ" заключен трудовой договор сроком на один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты>.
Пунктом 1.4 трудового договора предусматривалось, что о своем намерении не продлять действие трудового договора или перезаключить его на новых условиях любая сторона обязана предупредить другую сторону не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал уведомление N о расторжении указанного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, а ДД.ММ.ГГГГ - приказ N N о расторжении трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Запись об увольнении с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), внесена работодателем в трудовую книжку истца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)