Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года директор <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года постановление мирового судьи от 27.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 директор <данные изъяты> просит вынесенные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ правонарушением признается противоправное бездействие, выраженное в неуведомлении в установленный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту работы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального государственного служащего вне зависимости от вида места работы.
Согласно статье 12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем названной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором <данные изъяты> (в связи со сменой наименования <данные изъяты>), приняла на работу в качестве главного бухгалтера на основании приказа N от 01.12.2012 года ФИО2, которая в период с 20.02.2012 года по 25.05.2012 года состояла в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС N по Самарской области, входящей в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, не уведомив в установленный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.
Уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 поступило в Межрайонную ИФНС России N по Самарской области лишь 16.06.2014 года. В связи с этим 21.07.2014 года и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора <данные изъяты> (в связи со сменой наименования <данные изъяты>).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2014 года (л.д. 2-5), приказом о приеме работника на работу N от 20.02.2012 года (л.д. 9), приказом о прекращении трудового договора с работником N от 21.05.2012 года (л.д. 10), служебным контрактом N от 20.02.2012 года (л.д. 11-13), должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок (л.д. 14-17), уведомлением (л.д. 19), объяснением ФИО1 (л.д. 20), трудовым договором от 01.12.2012 года (л.д. 21-22), приказом <данные изъяты> о приеме работника на работу от 01.12.2012 года, приказом <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником от 01.04.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
ФИО1 как директор коммерческой организации обязана знать и исполнять Трудовое законодательство РФ, в том числе Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Она имела реальную возможность потребовать от ФИО2 трудовую книжку либо истребовать необходимые сведения с основного места работы последней, однако данное требование ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" выполнено не было.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.10.2014 года постановления о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном 04.12.2014 года решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Доводы представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а ее надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 4А-146/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. N 4а-146/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года директор <данные изъяты> (прежнее наименование <данные изъяты>) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года постановление мирового судьи от 27.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 директор <данные изъяты> просит вынесенные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ правонарушением признается противоправное бездействие, выраженное в неуведомлении в установленный срок представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту работы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального государственного служащего вне зависимости от вида места работы.
Согласно статье 12 Закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.
Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.
Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем названной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором <данные изъяты> (в связи со сменой наименования <данные изъяты>), приняла на работу в качестве главного бухгалтера на основании приказа N от 01.12.2012 года ФИО2, которая в период с 20.02.2012 года по 25.05.2012 года состояла в должности главного государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС N по Самарской области, входящей в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, не уведомив в установленный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы.
Уведомление о заключении трудового договора с ФИО2 поступило в Межрайонную ИФНС России N по Самарской области лишь 16.06.2014 года. В связи с этим 21.07.2014 года и.о. прокурора г. Тольятти Самарской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 директора <данные изъяты> (в связи со сменой наименования <данные изъяты>).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.07.2014 года (л.д. 2-5), приказом о приеме работника на работу N от 20.02.2012 года (л.д. 9), приказом о прекращении трудового договора с работником N от 21.05.2012 года (л.д. 10), служебным контрактом N от 20.02.2012 года (л.д. 11-13), должностным регламентом главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок (л.д. 14-17), уведомлением (л.д. 19), объяснением ФИО1 (л.д. 20), трудовым договором от 01.12.2012 года (л.д. 21-22), приказом <данные изъяты> о приеме работника на работу от 01.12.2012 года, приказом <данные изъяты> о прекращении трудового договора с работником от 01.04.2014 года.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
ФИО1 как директор коммерческой организации обязана знать и исполнять Трудовое законодательство РФ, в том числе Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Она имела реальную возможность потребовать от ФИО2 трудовую книжку либо истребовать необходимые сведения с основного места работы последней, однако данное требование ФЗ от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" выполнено не было.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 27.10.2014 года постановления о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном 04.12.2014 года решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Доводы представителя об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, ее имущественного положения, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.10.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а ее надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)