Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он написал заявление об увольнении по принуждению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Голубченко В.М.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,
с участием прокурора Фазульяновой А.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года
по делу по иску П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "..." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ООО "Шахта "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что... г. он был принят на работу в ООО "Шахта "..." на участок....
Приказом N... от... года трудовой договор с ним был расторгнут но инициативе работника (по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием для расторжения трудового договора послужило его личное заявление от 27 апреля 2015 г. С приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись 28 апреля 2015 г.
28 апреля 2015 года ему выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает.
Увольнение считает незаконным в связи с тем, так как его желания на расторжение трудового договора с ответчиком по собственному желанию не было, и он написал заявление об увольнении по принуждению.
Начиная с 22 января 2015 г. он выходил на работу и работал до 31 марта 2015 г.
В конце марта 2015 г. начальник участка, сообщил, что с 01 апреля 2015 г. будут только ходить отмечаться, но не работать, шахта закрывается.
22 апреля 2015 г. не смог прийти отметиться утром, т.к. накануне простыл. 27 апреля 2015 г. пришел утром на работу, однако его сразу отправили в отдел кадров, где предложили написать заявление на отпуск без содержания с 22 по 27 июня. Заявление за него написала, М..., которая находилась в этот момент в отделе кадров. Подписал заявление он сам.
Впоследствии обнаружил, что завизировано заявление 21 апреля 2015 г.
С..., начальник отдела кадров, забрав заявление, сказала, что если он не напишет заявление по собственному желанию, они уволят его за прогулы, т.к. оправдательных документов у него нет, тем самым оказала на него психологическое воздействие, которое вынудило его подать заявление об увольнении по собственному желанию.
С..., оказывала на него давление, ему было плохо и он под ее диктовку написал 27 апреля 2015 г. заявление об увольнении но собственному желанию с 28 апреля 2015 г.
Таким образом, по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться, был уволен без собственного желания, по принуждению, с его стороны волеизъявления на расторжение трудового договора не было.
Считает, что неправомерными действиями ответчика и его незаконным увольнением под принуждением ему причинены нравственные страдания, так как сама процедура увольнения была для него унизительной, его вынудили написать заявление на увольнение, он испытал психологический стресс и оценивает причиненный ему моральный вред в... руб.
В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения,... г., до дня восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на участок... ООО "Шахта "..." в должности... с 28 апреля 2015 г.
Взыскать с ООО "Шахта..." в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 28 апреля 2015 г. по день вынесения решения судом, исходя из размера среднемесячной заработной платы.
Взыскать с ООО "Шахта..." в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере... руб.
В судебном заседании истец П.А. и его представитель М. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ООО "Шахта "..." - К. уточненные исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к ООО "Шахта "..." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы права и обстоятельства, которые изложенные в исковом заявлении, полагает, что вывод суда о совершении им действий с намерением расторгнуть договор по собственному желанию не соответствует действительности, так как заявление об увольнении он написал по принуждению.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение истца П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фазульяновой А.Б., поддержавшую возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статьям 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора но инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении но собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П.А. был принят на работу в ООО "Шахта "..." на участок....
В связи с остановкой производственной деятельности и проведением технических мероприятий по консервации шахты,... года директором шахты издан приказ N... "Об оплате времени простоя". В соответствии с указанным приказом с 01.04.2015 года объявлен простой по вине работодателя.
Согласно п. 2, 3.2 данного приказа, работникам, указанным в приложении, необходимо ежедневно, в соответствии с утвержденным графиком, перед началом смены производить отметку о явке в табельной (ламповой) и у руководителя участка.
Отсутствие явки, без уважительной причины, со стороны работников - считается нарушением Правил внутреннего трудового порядка.
02.04.2015 года П.Л.П. был ознакомлен с приказом N... от... года, что подтверждается его подписью и не отрицалось в судебном заседании, однако с 22.04.2015 года на отметку в табельную не являлся. Свое отсутствие П.Л.П. объяснил плохим самочувствием, однако документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил.
Приказом директора шахты ООО "Шахта "..." N... от... года П.А. был уволен по собственному желанию по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием для его увольнения явилось личное заявление.
Истец не оспаривал, что заявление написано им собственноручно, с приказом об увольнении был ознакомлен 27.04.2015 г., заявление об увольнении не было отозвано в письменном виде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что увольнение не было добровольным его волеизъявлением. П.А. не представил объяснений и доказательств того, в чем именно выразилось реальное давление на него либо понуждение написать заявление об увольнении по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. До увольнения П.А. с жалобами на оказанное на него давление к руководителю или в правоохранительные органы не обращалась.
Кроме того, П.Л.Н., подавая заявление об увольнении по собственному желанию при наличии реальной возможности работодателя уволить его за прогулы, им был сделан выбор, быть уволенным по собственному желанию.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении он написал по принуждению.
Доводы жалобы на правильность выводов суда, учитывая недоказанность принудительного написания заявления об увольнении, не влияют, являлись предметом рассмотрения суда и не поддержаны по правовым мотивам, указанным в решении суда. Дополнительных доводов об ошибочности выводов суда и влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-8819/2015
Требование: О признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: По мнению истца, он написал заявление об увольнении по принуждению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-8819
Судья: Голубченко В.М.
Докладчик: Казачков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Ветровой Н.П.,
с участием прокурора Фазульяновой А.Б.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года
по делу по иску П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта "..." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ООО "Шахта "..." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, о компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что... г. он был принят на работу в ООО "Шахта "..." на участок....
Приказом N... от... года трудовой договор с ним был расторгнут но инициативе работника (по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Основанием для расторжения трудового договора послужило его личное заявление от 27 апреля 2015 г. С приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись 28 апреля 2015 г.
28 апреля 2015 года ему выдана на руки трудовая книжка и с этого дня он не работает.
Увольнение считает незаконным в связи с тем, так как его желания на расторжение трудового договора с ответчиком по собственному желанию не было, и он написал заявление об увольнении по принуждению.
Начиная с 22 января 2015 г. он выходил на работу и работал до 31 марта 2015 г.
В конце марта 2015 г. начальник участка, сообщил, что с 01 апреля 2015 г. будут только ходить отмечаться, но не работать, шахта закрывается.
22 апреля 2015 г. не смог прийти отметиться утром, т.к. накануне простыл. 27 апреля 2015 г. пришел утром на работу, однако его сразу отправили в отдел кадров, где предложили написать заявление на отпуск без содержания с 22 по 27 июня. Заявление за него написала, М..., которая находилась в этот момент в отделе кадров. Подписал заявление он сам.
Впоследствии обнаружил, что завизировано заявление 21 апреля 2015 г.
С..., начальник отдела кадров, забрав заявление, сказала, что если он не напишет заявление по собственному желанию, они уволят его за прогулы, т.к. оправдательных документов у него нет, тем самым оказала на него психологическое воздействие, которое вынудило его подать заявление об увольнении по собственному желанию.
С..., оказывала на него давление, ему было плохо и он под ее диктовку написал 27 апреля 2015 г. заявление об увольнении но собственному желанию с 28 апреля 2015 г.
Таким образом, по вине ответчика он был незаконно лишен возможности трудиться, был уволен без собственного желания, по принуждению, с его стороны волеизъявления на расторжение трудового договора не было.
Считает, что неправомерными действиями ответчика и его незаконным увольнением под принуждением ему причинены нравственные страдания, так как сама процедура увольнения была для него унизительной, его вынудили написать заявление на увольнение, он испытал психологический стресс и оценивает причиненный ему моральный вред в... руб.
В связи с незаконностью увольнения считает, что ответчик должен выплатить ему заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения,... г., до дня восстановления на работе из расчета среднемесячной заработной платы.
С учетом уточненных исковых требований, просил признать увольнение незаконным, восстановить его на участок... ООО "Шахта "..." в должности... с 28 апреля 2015 г.
Взыскать с ООО "Шахта..." в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 28 апреля 2015 г. по день вынесения решения судом, исходя из размера среднемесячной заработной платы.
Взыскать с ООО "Шахта..." в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере... руб.
В судебном заседании истец П.А. и его представитель М. уточненные исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ООО "Шахта "..." - К. уточненные исковые требования не признала.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к ООО "Шахта "..." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.
В апелляционной жалобе П.А. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального, процессуального права и принять по делу новое решение.
Ссылаясь на нормы права и обстоятельства, которые изложенные в исковом заявлении, полагает, что вывод суда о совершении им действий с намерением расторгнуть договор по собственному желанию не соответствует действительности, так как заявление об увольнении он написал по принуждению.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение истца П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фазульяновой А.Б., поддержавшую возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статьям 77, 80, 81 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора но инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении является добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении но собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что П.А. был принят на работу в ООО "Шахта "..." на участок....
В связи с остановкой производственной деятельности и проведением технических мероприятий по консервации шахты,... года директором шахты издан приказ N... "Об оплате времени простоя". В соответствии с указанным приказом с 01.04.2015 года объявлен простой по вине работодателя.
Согласно п. 2, 3.2 данного приказа, работникам, указанным в приложении, необходимо ежедневно, в соответствии с утвержденным графиком, перед началом смены производить отметку о явке в табельной (ламповой) и у руководителя участка.
Отсутствие явки, без уважительной причины, со стороны работников - считается нарушением Правил внутреннего трудового порядка.
02.04.2015 года П.Л.П. был ознакомлен с приказом N... от... года, что подтверждается его подписью и не отрицалось в судебном заседании, однако с 22.04.2015 года на отметку в табельную не являлся. Свое отсутствие П.Л.П. объяснил плохим самочувствием, однако документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил.
Приказом директора шахты ООО "Шахта "..." N... от... года П.А. был уволен по собственному желанию по ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ. Основанием для его увольнения явилось личное заявление.
Истец не оспаривал, что заявление написано им собственноручно, с приказом об увольнении был ознакомлен 27.04.2015 г., заявление об увольнении не было отозвано в письменном виде.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что увольнение не было добровольным его волеизъявлением. П.А. не представил объяснений и доказательств того, в чем именно выразилось реальное давление на него либо понуждение написать заявление об увольнении по собственному желанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя. До увольнения П.А. с жалобами на оказанное на него давление к руководителю или в правоохранительные органы не обращалась.
Кроме того, П.Л.Н., подавая заявление об увольнении по собственному желанию при наличии реальной возможности работодателя уволить его за прогулы, им был сделан выбор, быть уволенным по собственному желанию.
В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что заявление об увольнении он написал по принуждению.
Доводы жалобы на правильность выводов суда, учитывая недоказанность принудительного написания заявления об увольнении, не влияют, являлись предметом рассмотрения суда и не поддержаны по правовым мотивам, указанным в решении суда. Дополнительных доводов об ошибочности выводов суда и влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 17 июня 2015 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
Н.П.ВЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)