Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Империал Трейд" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал Трейд" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империал Трейд" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Империал Трейд" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб. ** коп.",
установила:
Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Империал Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., судебных расходов в размере ** руб. ** коп., мотивируя требования тем, что 01.04.2011 г. был принят на работу в ООО "Империал Трейд" на должность заместителя генерального директора с окладом *** руб. ** коп. 30.04.2013 г. истец получил уведомление об увольнении, датированное 15.04.2013 г., однако приказ об увольнении истец не получил, заработная плата истцу выплачена не была.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Империал Трейд" по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции истца Ф. извещенного о рассмотрении жалобы, и не представившего в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Р.И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Империал Трейд" с 01.04.2011 г. в должности заместителя генерального директора по совместительству с должностным окладом в размере *** руб.
Приказом работодателя N *** от 25.03.2013 г. истец уволен с 25.02.2013 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с 25.02.2013 г. по 15.03.2013 г.
Согласно справке работодателя, истцу была начислена заработная плата за период с 01.04.2011 г. по 25.02.2013 г. в размере *** руб. *** коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с тем, что начисленные заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска, работнику при увольнении выплачены не были, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. ** коп. При этом ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу указанных денежных средств.
Судом верно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются длящимися.
Довод апелляционной жалобы о том, что по указанным требованиям истец пропустил срок обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ, не может повлечь отмену решения, так как основан на неправильном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что истцу заработная плата в период с 01.04.2011 г. по 25.02.2013 г. начислялась, о своем увольнении истец узнал 11.05.2013 г., когда получил по почте приказ об увольнении, с иском в Зюзинский районный суд г. Москвы он обратился 01.07.2013 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения заработной платы истцом за период с 01.04.2011 г. 25.02.2013 г. подтверждается денежными чеками в получении ООО "Империал Трейд" денежных средств на заработную плату, а также восстановленными платежными ведомостями ООО "Империал Трейд" были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о сокрытии истцом доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме *** руб., как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал Трейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19430/14
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19430/14
Судья: Сафьян Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,
судей Шаповалова Д.В., Мызниковой Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Империал Трейд" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Империал Трейд" о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Империал Трейд" в пользу Ф. задолженность по заработной плате в размере *** руб. ** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда ** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Империал Трейд" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере *** руб. ** коп.",
установила:
Ф. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Империал Трейд" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.04.2011 г. по 31.10.2013 г. в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** руб. ** коп., судебных расходов в размере ** руб. ** коп., мотивируя требования тем, что 01.04.2011 г. был принят на работу в ООО "Империал Трейд" на должность заместителя генерального директора с окладом *** руб. ** коп. 30.04.2013 г. истец получил уведомление об увольнении, датированное 15.04.2013 г., однако приказ об увольнении истец не получил, заработная плата истцу выплачена не была.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО "Империал Трейд" по доводам апелляционной жалобы.
Обсудив неявку в суд апелляционной инстанции истца Ф. извещенного о рассмотрении жалобы, и не представившего в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин неявки, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Р.И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Ф. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Империал Трейд" с 01.04.2011 г. в должности заместителя генерального директора по совместительству с должностным окладом в размере *** руб.
Приказом работодателя N *** от 25.03.2013 г. истец уволен с 25.02.2013 г. по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с 25.02.2013 г. по 15.03.2013 г.
Согласно справке работодателя, истцу была начислена заработная плата за период с 01.04.2011 г. по 25.02.2013 г. в размере *** руб. *** коп., компенсация за неиспользованные отпуска в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В связи с тем, что начисленные заработная плата, компенсация за неиспользованные отпуска, работнику при увольнении выплачены не были, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере *** руб. ** коп. При этом ответчиком суду не представлено доказательств выплаты истцу указанных денежных средств.
Судом верно не принят во внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям в соответствии со ст. 392 ТК РФ, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, являются длящимися.
Довод апелляционной жалобы о том, что по указанным требованиям истец пропустил срок обращения в суд установленный ст. 392 ТК РФ, не может повлечь отмену решения, так как основан на неправильном толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий, а именно: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения не должны быть прекращены.
Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы в течение всего срока дальнейшего исполнения трудовых обязанностей. Такие правоотношения носят длящийся характер, соответственно срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после прекращения трудового договора.
Из материалов дела следует, что истцу заработная плата в период с 01.04.2011 г. по 25.02.2013 г. начислялась, о своем увольнении истец узнал 11.05.2013 г., когда получил по почте приказ об увольнении, с иском в Зюзинский районный суд г. Москвы он обратился 01.07.2013 г., в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока установленного ст. 392 ТК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факт получения заработной платы истцом за период с 01.04.2011 г. 25.02.2013 г. подтверждается денежными чеками в получении ООО "Империал Трейд" денежных средств на заработную плату, а также восстановленными платежными ведомостями ООО "Империал Трейд" были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о сокрытии истцом доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, установленным судом первой инстанции в сумме *** руб., как соответствующему характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не находит (ст. 327.1 ГПК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Империал Трейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)