Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Петерс И.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрев 30 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ф.А. и его представителя Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2013 года по делу по иску Ф.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Ф.А. и его представителя М., апелляционные жалобы поддержавших, представителей ответчика К. и Ф.В., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Губареву О.А. полагавшую, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство), указав в его обоснование на то, что с 21 июля 2009 года он работал в Министерстве культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области в должности начальника отдела правового обеспечения.
Уведомлением N *** от 16.05.2013 года, полученным истцом 20 мая 2013 года, ответчик поставил его в известность о сокращении занимаемой должности. Данным уведомлением ответчик также предложил истцу занять должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и бронирования граждан, а также должность главного специалиста управления государственной охраны объектов культурного наследия по правовым вопросам. Иные вакантные должности истцу ответчиком не предлагались.
На основании приказа от 23.07.2013 года N *** служебный контракт, заключенный с истцом, был расторгнут, истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности с 23.07.2013 года.
Однако истец считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям.
Мероприятия по сокращению должностей были начаты ответчиком без законных оснований, поскольку на момент начала мероприятий по сокращению 15 марта 2013 года Указ Губернатора Оренбургской области от 11.03.2013 года N *** "О внесении изменений в указы Губернатора Оренбургской области от 25.04.2009 года N 71-ук, от 08.05.2009 года N ***" еще не вступил в законную силу.
Законность проведения ответчиком мероприятий по сокращению должностей была предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Оренбурга Оренбургской области в гражданском деле по иску Г.В. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.07.2013 года увольнение Г.В. было признано незаконным и Г.В. был восстановлен на работе.
При проведении мероприятий по сокращению должностей был нарушен установленный законом порядок: истцу не были предложены все имеющиеся в Министерстве вакантные должности гражданской службы с учетом категории "руководитель" и группы "главная" замещаемой истцом должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а также не были предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах. Ф.А. известно, что у ответчика имелись не предложенные истцу вакантные должности гражданской службы, которые должны были быть ему предложены.
А именно, должность начальника организационного отдела министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, которая была предложена Ф.В. без учета категории и группы замещаемой им ранее должности гражданской службы.
Также, ответчик незаконно не предложил истцу занять должности: начальника отдела закупок, контроля и аудита, начальника отдела технического надзора и хозяйственного обеспечения; начальника управления экономики, финансов и контроля министерства культуры, общественных и внешних связей, статистики, начальника управления развития искусства и образовательной политики министерства культуры, общественных и внешних связей области и другие подходящие вакантные должности, в том числе и нижестоящие.
Данными действиями ответчика была допущена дискриминация в сфере труда и нарушены конституционные права истца на равенство перед законом и равный доступ к государственной службе, поскольку лица, перед которыми истец имел преимущественное право на оставление на работе, исполняют обязанности государственной службы на должностях, которые должны были быть предложены истцу.
Кроме того, истец считает, что ответчик не мог предлагать своим работникам замещать вакантную должность без проведения конкурса, и истец как государственный служащий имел право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях.
В нарушение требований закона Ф.А. была предложена вакантная должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и вакантная должность главного специалиста управления государственной охраны объектов культурного наследия по правовым вопросам, относящихся к группе должностей категории "специалисты", без учета категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы по категории "руководители".
Кроме этого, предложенная истцу должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и бронирования граждан требует доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, которого истец не имеет, и данные обязанность выполнять не может. По этим основаниям, от замещения данной должности он отказался.
В нарушение требований закона в ходе проведения мероприятий по сокращению численности ответчиком не проводился ни сравнительный анализ квалификаций работников министерства по должностям государственной гражданской службы, ни внеочередная аттестация гражданских служащих, ни анализ существенных прав сотрудников министерства, в том числе преимущественное право истца на оставление на работе. Так ответчиком нарушено преимущественное право истца на оставление на работе как гражданского служащего, имеющего более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Также, ответчиком не учтено, что истец состоит в браке и на его иждивении находятся двое детей: несовершеннолетняя Ф.К. <...> г.р., несовершеннолетний Ф.П. *** г.р. и жена - Ф.Н., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В семье истца нет других работников с самостоятельным заработком. Учитывая, что истец был уволен без законного основания и в нарушение установленного порядка увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Ответчиком также нарушен срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу при увольнении.
Истец был уволен 23.07.2013 года, следовательно, ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет 23 июля 2013 года. Однако расчет был произведен только 26 июля 2013 года, то есть с задержкой на 3 дня. Сумма процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, составляет *** рубля и определяется истцом следующим образом: ***.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдании истца выразились в чувстве несправедливости, безысходности, беспокойства за материальное положение членов семьи, которые находятся на его иждивении; физические страдания заключаются в сильном и продолжительном нервном напряжении, головных болях. Моральный вред истец оценивает в размере *** рублей, просил:
- признать незаконным приказ Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 23.07.2013 года N *** "О расторжении служебного контракта с Ф.А.";
- восстановить Ф.А. в должности начальника отдела правового обеспечения Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области;
- взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, *** рублей - компенсации морального вреда, а всего *** рубля *** копейки.
В ходе судебного разбирательства истец дополнительно в иске от 30.09.2013 года в обоснование своих требований указал, что увольнение является незаконным и ввиду того, что истец не был предупрежден ответчиком в установленном законом порядке и в сроки о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы.
Уведомление N 13/20-280 от 15.03.2013 г. о сокращении занимаемой истцом должности является незаконным, преждевременным и никаких юридических последствий для истца не влечет, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для уведомления истца о сокращении его должности. В силу порядка вступления в законную силу указов Губернатора Оренбургской области, Указ N*** от 11.03.2013 года, которым были внесены изменения в структуру и предельную численность Министерства, вступил в законную силу только 11.04.2013 года, после его официального опубликования. А само штатное расписание было утверждено Министром культуры лишь 14.05.2013 года. Кроме того, в данном уведомлении не содержится сведения об увольнения истца, а только о сокращении его должности. Также увольнение истца было произведено без информирования выборного профсоюзного органа Министерства, являющееся обязательным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. в рассматриваемом случае сокращение должностей могло привести к массовому увольнению работников.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года иск Ф.А. удовлетворен частично, суд постановил:
- взыскать с Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в пользу Ф.А. денежные средства в размере: *** рублей - проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, *** рублей - в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области отказать.
С таким решением суда не согласны Ф.А. и его представитель Г.С., которые в своих апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
В соответствии с ч. 1. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы истца и его увольнения, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 Постановления), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона одним из оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона);
- На основании п. 8.2 ч. 1 статья 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Закона).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона).
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч. 3 ст. 31 Закона).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Закона).
В силу ст. 38 Закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Согласно штатному расписанию Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области на 01.10.2012 года, утвержденного Министром культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области, данное штатное расписание утверждено на 66 штатных единиц, в структуре Министерства предусмотрен отдел правового обеспечения в количестве 4 человек, который возглавляет начальник отдела.
В соответствии с законом Оренбургской области от 06.11.2012 года N 1128/331-У-ОЗ "О внесении изменений в закон Оренбургской области "О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области", Указом Губернатора Оренбургской области от 05.03.2013 года N 216-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 05.07.2010 года N 128-ук" Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области было переименовано в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.
Указом Губернатора Оренбургской области от 11.03.2013 года N 222-ук "О внесении изменений в указы Губернатора Оренбургской области от 23.04.2009 года N 71-ук, от 08.05.2009 года N 90-ук" внесены изменения: в указ Губернатора Оренбургской области от 23.04.2009 года N 71-ук "Об утверждении структуры и предельной численности Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области", утверждена структура Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, из которой исключен отдел правового обеспечения; а также внесены изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 08.05.2009 года N 90-ук "Об утверждении Положения о Министерстве культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области" - слова "Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области" в соответствующем падеже заменены словами "Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области".
Приказом Министра культуры и внешних связей Оренбургской области N 3-к от 14.05.2013 года "Об утверждении штатного расписания министерства" на основании вышеуказанных Указов губернатора Оренбургской области было утверждено штатное расписание Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в количестве 50 единиц, в данном штатном расписании, которое было введено в действием с 01.06.2013 года, отсутствовал отдел правового обеспечения.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что реальное сокращение штата и численности, в том числе занимаемой истцом должности, имело место, порядок увольнения истца ответчиком был полностью соблюден, в том числе, работнику-истцу были предложены все вакантные должности в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона.
В связи с тем, что увольнение истца было признано судом законным, суд обоснованно отказал в удовлетворении о восстановлении на работе и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Во исполнение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд указал в решении доводы, по которым принимает одни доказательства как допустимые и отвергает другие.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие просьбу о переоценке доказательств и указание на неправильное применение норм материального права.
Все доводы апелляционной жалобы, содержались и в обоснование возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, поскольку суд ошибочно посчитал, что срок задержки заработной платы и других причитающихся истцу выплат составил 2 дня, тогда как материалами дела однозначно подтверждается, что срок задержки составил 3 дня, в связи с чем, к взысканию подлежит следующая сумма - *** рубля.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной судом суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся Ф. выплат, подлежит изменению, а именно увеличив его с *** рублей до *** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года изменить, а именно в части размера взысканных денежных средств - процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, увеличив данный размер взысканной суммы с *** рублей до *** рубля.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ф.А. и его представителя Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-332/2014(33-8805/2013)
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-332/2014(33-8805/2013)
Судья Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Малкова А.И. и Петерс И.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
рассмотрев 30 января 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ф.А. и его представителя Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2013 года по делу по иску Ф.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании процентов за несвоевременно выплаченные суммы при увольнении и компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., истца Ф.А. и его представителя М., апелляционные жалобы поддержавших, представителей ответчика К. и Ф.В., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора Губареву О.А. полагавшую, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Ф.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области (далее - Министерство), указав в его обоснование на то, что с 21 июля 2009 года он работал в Министерстве культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области в должности начальника отдела правового обеспечения.
Уведомлением N *** от 16.05.2013 года, полученным истцом 20 мая 2013 года, ответчик поставил его в известность о сокращении занимаемой должности. Данным уведомлением ответчик также предложил истцу занять должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и бронирования граждан, а также должность главного специалиста управления государственной охраны объектов культурного наследия по правовым вопросам. Иные вакантные должности истцу ответчиком не предлагались.
На основании приказа от 23.07.2013 года N *** служебный контракт, заключенный с истцом, был расторгнут, истец был освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности с 23.07.2013 года.
Однако истец считает данное увольнение незаконным по следующим основаниям.
Мероприятия по сокращению должностей были начаты ответчиком без законных оснований, поскольку на момент начала мероприятий по сокращению 15 марта 2013 года Указ Губернатора Оренбургской области от 11.03.2013 года N *** "О внесении изменений в указы Губернатора Оренбургской области от 25.04.2009 года N 71-ук, от 08.05.2009 года N ***" еще не вступил в законную силу.
Законность проведения ответчиком мероприятий по сокращению должностей была предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г. Оренбурга Оренбургской области в гражданском деле по иску Г.В. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области; решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.07.2013 года увольнение Г.В. было признано незаконным и Г.В. был восстановлен на работе.
При проведении мероприятий по сокращению должностей был нарушен установленный законом порядок: истцу не были предложены все имеющиеся в Министерстве вакантные должности гражданской службы с учетом категории "руководитель" и группы "главная" замещаемой истцом должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а также не были предложены вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах. Ф.А. известно, что у ответчика имелись не предложенные истцу вакантные должности гражданской службы, которые должны были быть ему предложены.
А именно, должность начальника организационного отдела министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, которая была предложена Ф.В. без учета категории и группы замещаемой им ранее должности гражданской службы.
Также, ответчик незаконно не предложил истцу занять должности: начальника отдела закупок, контроля и аудита, начальника отдела технического надзора и хозяйственного обеспечения; начальника управления экономики, финансов и контроля министерства культуры, общественных и внешних связей, статистики, начальника управления развития искусства и образовательной политики министерства культуры, общественных и внешних связей области и другие подходящие вакантные должности, в том числе и нижестоящие.
Данными действиями ответчика была допущена дискриминация в сфере труда и нарушены конституционные права истца на равенство перед законом и равный доступ к государственной службе, поскольку лица, перед которыми истец имел преимущественное право на оставление на работе, исполняют обязанности государственной службы на должностях, которые должны были быть предложены истцу.
Кроме того, истец считает, что ответчик не мог предлагать своим работникам замещать вакантную должность без проведения конкурса, и истец как государственный служащий имел право на участие в конкурсе на вакантную должность на общих основаниях.
В нарушение требований закона Ф.А. была предложена вакантная должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и вакантная должность главного специалиста управления государственной охраны объектов культурного наследия по правовым вопросам, относящихся к группе должностей категории "специалисты", без учета категории и группы замещаемой истцом должности гражданской службы по категории "руководители".
Кроме этого, предложенная истцу должность консультанта по мобилизационной работе, с исполнением обязанностей специалиста режимно-секретного подразделения и специалиста по вопросам воинского учета и бронирования граждан требует доступа к сведениям, составляющим государственную тайну, которого истец не имеет, и данные обязанность выполнять не может. По этим основаниям, от замещения данной должности он отказался.
В нарушение требований закона в ходе проведения мероприятий по сокращению численности ответчиком не проводился ни сравнительный анализ квалификаций работников министерства по должностям государственной гражданской службы, ни внеочередная аттестация гражданских служащих, ни анализ существенных прав сотрудников министерства, в том числе преимущественное право истца на оставление на работе. Так ответчиком нарушено преимущественное право истца на оставление на работе как гражданского служащего, имеющего более высокую квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.
Также, ответчиком не учтено, что истец состоит в браке и на его иждивении находятся двое детей: несовершеннолетняя Ф.К. <...> г.р., несовершеннолетний Ф.П. *** г.р. и жена - Ф.Н., находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В семье истца нет других работников с самостоятельным заработком. Учитывая, что истец был уволен без законного основания и в нарушение установленного порядка увольнения, он подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
Ответчиком также нарушен срок выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу при увольнении.
Истец был уволен 23.07.2013 года, следовательно, ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет 23 июля 2013 года. Однако расчет был произведен только 26 июля 2013 года, то есть с задержкой на 3 дня. Сумма процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся истцу, составляет *** рубля и определяется истцом следующим образом: ***.
Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдании истца выразились в чувстве несправедливости, безысходности, беспокойства за материальное положение членов семьи, которые находятся на его иждивении; физические страдания заключаются в сильном и продолжительном нервном напряжении, головных болях. Моральный вред истец оценивает в размере *** рублей, просил:
- признать незаконным приказ Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 23.07.2013 года N *** "О расторжении служебного контракта с Ф.А.";
- восстановить Ф.А. в должности начальника отдела правового обеспечения Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области;
- взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей - проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, *** рублей - компенсации морального вреда, а всего *** рубля *** копейки.
В ходе судебного разбирательства истец дополнительно в иске от 30.09.2013 года в обоснование своих требований указал, что увольнение является незаконным и ввиду того, что истец не был предупрежден ответчиком в установленном законом порядке и в сроки о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности гражданской службы.
Уведомление N 13/20-280 от 15.03.2013 г. о сокращении занимаемой истцом должности является незаконным, преждевременным и никаких юридических последствий для истца не влечет, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для уведомления истца о сокращении его должности. В силу порядка вступления в законную силу указов Губернатора Оренбургской области, Указ N*** от 11.03.2013 года, которым были внесены изменения в структуру и предельную численность Министерства, вступил в законную силу только 11.04.2013 года, после его официального опубликования. А само штатное расписание было утверждено Министром культуры лишь 14.05.2013 года. Кроме того, в данном уведомлении не содержится сведения об увольнения истца, а только о сокращении его должности. Также увольнение истца было произведено без информирования выборного профсоюзного органа Министерства, являющееся обязательным в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. в рассматриваемом случае сокращение должностей могло привести к массовому увольнению работников.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года иск Ф.А. удовлетворен частично, суд постановил:
- взыскать с Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в пользу Ф.А. денежные средства в размере: *** рублей - проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, *** рублей - в счет компенсации морального вреда;
- взыскать с Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ф.А. к Министерству культуры и внешних связей Оренбургской области отказать.
С таким решением суда не согласны Ф.А. и его представитель Г.С., которые в своих апелляционных жалобах просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
В соответствии с ч. 1. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства работы истца и его увольнения, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 30 Постановления), при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.
- В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 Закона одним из оснований для прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (статья 37 настоящего Федерального закона);
- На основании п. 8.2 ч. 1 статья 37 Закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 31 Закона).
В силу ч. 1 ст. 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:
1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;
2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.
Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 31 Закона).
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 31 Закона).
В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе (ч. 3 ст. 31 Закона).
Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности (ч. 4 ст. 31 Закона).
В силу ст. 38 Закона при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.
Согласно штатному расписанию Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области на 01.10.2012 года, утвержденного Министром культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области, данное штатное расписание утверждено на 66 штатных единиц, в структуре Министерства предусмотрен отдел правового обеспечения в количестве 4 человек, который возглавляет начальник отдела.
В соответствии с законом Оренбургской области от 06.11.2012 года N 1128/331-У-ОЗ "О внесении изменений в закон Оренбургской области "О системе исполнительных органов государственной власти Оренбургской области", Указом Губернатора Оренбургской области от 05.03.2013 года N 216-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 05.07.2010 года N 128-ук" Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области было переименовано в Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области.
Указом Губернатора Оренбургской области от 11.03.2013 года N 222-ук "О внесении изменений в указы Губернатора Оренбургской области от 23.04.2009 года N 71-ук, от 08.05.2009 года N 90-ук" внесены изменения: в указ Губернатора Оренбургской области от 23.04.2009 года N 71-ук "Об утверждении структуры и предельной численности Министерства культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области", утверждена структура Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области, из которой исключен отдел правового обеспечения; а также внесены изменения в указ Губернатора Оренбургской области от 08.05.2009 года N 90-ук "Об утверждении Положения о Министерстве культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области" - слова "Министерство культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области" в соответствующем падеже заменены словами "Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области".
Приказом Министра культуры и внешних связей Оренбургской области N 3-к от 14.05.2013 года "Об утверждении штатного расписания министерства" на основании вышеуказанных Указов губернатора Оренбургской области было утверждено штатное расписание Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области в количестве 50 единиц, в данном штатном расписании, которое было введено в действием с 01.06.2013 года, отсутствовал отдел правового обеспечения.
Отказывая в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из доказанности того, что реальное сокращение штата и численности, в том числе занимаемой истцом должности, имело место, порядок увольнения истца ответчиком был полностью соблюден, в том числе, работнику-истцу были предложены все вакантные должности в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона.
В связи с тем, что увольнение истца было признано судом законным, суд обоснованно отказал в удовлетворении о восстановлении на работе и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда.
Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.
Решение суда основано на правильной правовой оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Во исполнение положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд указал в решении доводы, по которым принимает одни доказательства как допустимые и отвергает другие.
Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы жалобы, содержащие просьбу о переоценке доказательств и указание на неправильное применение норм материального права.
Все доводы апелляционной жалобы, содержались и в обоснование возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Однако судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, поскольку суд ошибочно посчитал, что срок задержки заработной платы и других причитающихся истцу выплат составил 2 дня, тогда как материалами дела однозначно подтверждается, что срок задержки составил 3 дня, в связи с чем, к взысканию подлежит следующая сумма - *** рубля.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной судом суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся Ф. выплат, подлежит изменению, а именно увеличив его с *** рублей до *** рубля.
На основании изложенного, руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 октября 2013 года изменить, а именно в части размера взысканных денежных средств - процентов за задержку выплаты заработной платы и других причитающихся истцу выплат, увеличив данный размер взысканной суммы с *** рублей до *** рубля.
В остальной части данное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ф.А. и его представителя Г.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)