Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему не выплачивалась надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Г. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда,
по апелляционной жалобе представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор войсковой части 33434 обратился в суд с иском в интересах Г. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", в/части 25030 - 8 о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда.
В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Г. в военную прокуратуру была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Г. работает в войсковой части 25030 - 8 в подразделении группы судов обеспечения на должности <данные изъяты>. С 1 января 2014 года по настоящее время ему не выплачивается надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>. В период с 18 по 22 сентября 2013 года в войсковой части 25030 - 8 проведена аттестация рабочих мест, приказом командира войсковой части от 17 декабря 2013 года N определено, что аттестация рабочих мест завершена 17 декабря 2013 года. Размеры компенсаций по условиям труда определены коллективным договором войсковой части 25030 - 8 зарегистрированного 22 мая 2014 года N Согласно карты аттестации рабочего места, рабочее место Г. связано с выполнением им работы во вредных условиях труда.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" путем перечисления филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" перерасчет заработной платы Г. за период с 1 января по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года исковые требования военного прокурора удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Г. за период с 1 января по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФКУ "ОСК ВВО" при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела. Полагает, что ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" являясь ответчиком, вправе заявлять о пропуске срока обращения в суд. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании прокурор просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились: представитель войсковой части 25030 - 8 - представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Г. - по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Г. занимает должность <данные изъяты> войсковой части 25030 - 8.
Приказом командира войсковой части 25030 - 8 N от 17 декабря 2013 года признана завершенной аттестация рабочих мест по условиям труда, проведенная с 18.09.2013 г. по 22.09.2013 г.
Приказом командира войсковой части 25030 - 8 от 09 июля 2014 года N с 01 января 2014 года установлена процентная надбавка в размере 12% за работу в тяжелых и вредных условиях труда <данные изъяты>
Согласно условиям коллективного договора от 22 мая 2014 года должность истца включена в Перечень профессий и должностей гражданского персонала войсковой части 25030 - 8, на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, которым предусмотрено, что должностной оклад <данные изъяты> повышается на 12%.
25 июля 2014 года командиром войсковой части 25030 - 8 издан приказ N о повышении должностных окладов на 12% гражданскому персоналу, занятому на работах с вредными условиями труда с 01 июля по 31 июля 2014 года, в том числе <данные изъяты> Г.
Из расчетных листков Г. за период с января по сентябрь 2014 года следует, что компенсационные выплаты за работы с вредными условиями труда не производились.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 11, класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определен как 3.2.
На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г. Г. были обеспечены безопасные условия труда, работодатель обязан выплатить соответствующую надбавку.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованными судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
В соответствии со ст. ст. 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работы с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.
Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда" и относятся к вредным условиям труда.
В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в соответствующем порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Согласно договору на обслуживание N от 19 сентября 2012 года, заключенному между филиалом N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" и войсковой частью 25030 - 8, исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение организации в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.
При наличии данного договора, судом обоснованно постановлено взыскать денежные средства через лицевой счет филиала N 2 ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".
Оспаривая решение суда, представитель ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ФКУ "ОСК ВВО" и отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела. Судебная коллегия полагает такой довод несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеется информация из сайта ФГУП "Почта России", согласно которой ФКУ "ОСК ВВО" получено судебное извещение 22 декабря 2014 года, то есть ответчик о судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2014 года, уведомлен своевременно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суммы компенсационных выплат решением суда взысканы с работодателя истца ФКУ "ОСК ВВО", который о пропуске срока не заявлял, заявление же ответчика, на которого судебным постановлением не возложены какие-либо обязанности и не разрешен вопрос о его правах, не является основанием для применения к спорным правоотношениям срока обращения в суд.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Г. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2310/2015
Требование: О взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ему не выплачивалась надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2310/2015
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.,
судей Волошиной Е.В., Иском Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Г. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда,
по апелляционной жалобе представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Волошиной Е.В., пояснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор войсковой части 33434 обратился в суд с иском в интересах Г. к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", в/части 25030 - 8 о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда.
В обоснование заявленных требований указал, что по обращению Г. в военную прокуратуру была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Г. работает в войсковой части 25030 - 8 в подразделении группы судов обеспечения на должности <данные изъяты>. С 1 января 2014 года по настоящее время ему не выплачивается надбавка к заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме <данные изъяты>. В период с 18 по 22 сентября 2013 года в войсковой части 25030 - 8 проведена аттестация рабочих мест, приказом командира войсковой части от 17 декабря 2013 года N определено, что аттестация рабочих мест завершена 17 декабря 2013 года. Размеры компенсаций по условиям труда определены коллективным договором войсковой части 25030 - 8 зарегистрированного 22 мая 2014 года N Согласно карты аттестации рабочего места, рабочее место Г. связано с выполнением им работы во вредных условиях труда.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа".
С учетом уточненных исковых требований прокурор просил суд взыскать с ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" путем перечисления филиалу N 2 ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" перерасчет заработной платы Г. за период с 1 января по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года исковые требования военного прокурора удовлетворены. Взыскано с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет Филиала N 2 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Г. за период с 1 января по сентябрь 2014 года в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, нарушение и неправильное применение норм материального права. Указывает, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФКУ "ОСК ВВО" при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела. Полагает, что ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю" являясь ответчиком, вправе заявлять о пропуске срока обращения в суд. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании прокурор просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились: представитель войсковой части 25030 - 8 - представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Г. - по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения вынесенного решения суда не находит.
Из материалов дела следует, что Г. занимает должность <данные изъяты> войсковой части 25030 - 8.
Приказом командира войсковой части 25030 - 8 N от 17 декабря 2013 года признана завершенной аттестация рабочих мест по условиям труда, проведенная с 18.09.2013 г. по 22.09.2013 г.
Приказом командира войсковой части 25030 - 8 от 09 июля 2014 года N с 01 января 2014 года установлена процентная надбавка в размере 12% за работу в тяжелых и вредных условиях труда <данные изъяты>
Согласно условиям коллективного договора от 22 мая 2014 года должность истца включена в Перечень профессий и должностей гражданского персонала войсковой части 25030 - 8, на основании проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда, которым предусмотрено, что должностной оклад <данные изъяты> повышается на 12%.
25 июля 2014 года командиром войсковой части 25030 - 8 издан приказ N о повышении должностных окладов на 12% гражданскому персоналу, занятому на работах с вредными условиями труда с 01 июля по 31 июля 2014 года, в том числе <данные изъяты> Г.
Из расчетных листков Г. за период с января по сентябрь 2014 года следует, что компенсационные выплаты за работы с вредными условиями труда не производились.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда N 11, класс условий труда истца по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса определен как 3.2.
На основании части 1 статьи 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что в период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 г. Г. были обеспечены безопасные условия труда, работодатель обязан выплатить соответствующую надбавку.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованными судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.
В соответствии со ст. ст. 14, 27 ФЗ "О специальной оценке условий труда", из которых следует, что работодатель до 01 января 2014 года обязан был проводить аттестацию рабочих мест, после 01 января 2014 года компенсационные выплаты за работы с вредными и тяжелыми условиями труда производятся на основании специальной оценки условий труда, при этом результаты аттестации рабочих мест, проведенной до 01 января 2014 года, принимаются работодателем после 01 января 2014 года в течение пяти лет либо до проведения специальной оценки условий труда.
Вредные условия труда истца, установленные на основании аттестации рабочего места, являются таковыми и по критериям ФЗ "О специальной оценке условий труда" и относятся к вредным условиям труда.
В связи с изложенным суд пришел к верному выводу о том, что для разрешения данного спора имеет значение факт осуществления истцом трудовой деятельности с вредными условиями труда, а также установление вредных условий труда в соответствующем порядке, что в данном случае подтверждено достаточными и допустимыми доказательствами.
Согласно договору на обслуживание N от 19 сентября 2012 года, заключенному между филиалом N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" и войсковой частью 25030 - 8, исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение организации в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ.
При наличии данного договора, судом обоснованно постановлено взыскать денежные средства через лицевой счет филиала N 2 ФКУ "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации".
Оспаривая решение суда, представитель ФКУ "УФО Минобороны РФ по Хабаровскому краю" указывает на рассмотрение дела в отсутствие представителя ФКУ "ОСК ВВО" и отсутствие сведений о его надлежащем уведомлении о рассмотрении дела. Судебная коллегия полагает такой довод несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеется информация из сайта ФГУП "Почта России", согласно которой ФКУ "ОСК ВВО" получено судебное извещение 22 декабря 2014 года, то есть ответчик о судебном заседании, назначенном на 26 декабря 2014 года, уведомлен своевременно.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суммы компенсационных выплат решением суда взысканы с работодателя истца ФКУ "ОСК ВВО", который о пропуске срока не заявлял, заявление же ответчика, на которого судебным постановлением не возложены какие-либо обязанности и не разрешен вопрос о его правах, не является основанием для применения к спорным правоотношениям срока обращения в суд.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению военного прокурора войсковой части 33434 в интересах Г. к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании заработной платы за работу с вредными условиями труда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала N 2 ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)