Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Т. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании неполученной заработной платы, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения и издании соответствующего приказа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения истицы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Страховая группа МСК", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неполученный заработок за период с 17.04.2013 года по 20.08.2013 года в сумме 162 563 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных и почтовых услуг, в размере 436 рублей 99 копеек (л.д. 61).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Т. с 30.12.2004 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО СГ "Спасские ворота".
В последующем, в связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа Спасские ворота", путем присоединения к ОАО СГ "МСК" истица была переведена на должность начальника юридического отдела филиала ОАО "СГ МСК" в Санкт-Петербурге. 30.12.2011 года переведена на должность начальника отдела в по судебной работе юридического управления Петербургского филиала ОАО "СГ МСК".
16.11.2012 года Т. подано заявление об увольнении.
При увольнении истицы между ней и ответчиком возник трудовой спор, связанный с нарушением ответчиком трудовых прав истицы.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года по делу N 2-1047/2013 суд обязал ОАО "СГ "МСК" уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 16.04.2013 года, с внесением соответствующей записи в ее трудовую книжку и выдать трудовую книжку Т.
Указанным решением с ОАО "СГ "МСК" в пользу Т. взыскан заработок за период вынужденного прогула в сумме 176 110 рублей 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 928 рублей 80 копеек (с вычетом НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года в части возложения на ОАО СГ "МСК" обязанности уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 16.04.2013 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку изменено, ОАО "СГ МСК" обязано уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 30.11.2012 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку Т.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика изменить дату увольнения истицы с внесением соответствующей записи в трудовую книжку возникла только в силу исполнения требований судебного акта - апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, то есть с 07.08.2013 года.
Кроме того, суд, установив, что ответчиком на имя истицы 08.08.2013 года направлено уведомление, в котором сообщалось об издании приказа об увольнении с 30.11.2012 года в соответствии с решением суда и необходимостью лично явиться за трудовой книжкой либо сообщить о своем желании получить ее по почте, трудовая книжка получена истицей 20.08.2013 года, пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, связанных с невыдачей истице трудовой книжки.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2014 года ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о получении трудовой книжки, трудовая книжка была получена истицей 20.08.2014 года, поскольку трудовая книжка не выдавалась истице без уважительных причин, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные требования о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период 17.04.2013 года по 10.08.2014 года в размере 149 016 рублей 56 копеек, исходя из представленного ответчиком в рамках гражданского дела N 2-1047/13 расчета среднедневного заработка в размере 1935 рублей 28 копеек (77 рабочих дней (с 17.04.2013 года по 10.08.2014 года).
Также у суда не имелось оснований для отказа Т. в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика выдать справку по форме 2-НДФЛ, а также справку об отчислениях в Пенсионный фонд РФ с заработной платы истицы.
Налоговые агенты должны выдавать по заявлениям физических лиц справки о выплаченных им доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ (п. 3 ст. 230 НК РФ, Приказ ФНС России от 17.11.2010 года N ММВ-7-3/611@).
Отказ в предоставлении такой справки является незаконным.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, исковые требования Т. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что работник вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, денежную компенсацию которого судебная коллегия полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных и почтовых услуг, в размере 436 рублей 99 копеек.
В остальной части судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку задержка выдачи трудовой книжки не влечет таких правовых последствий, как изменение даты увольнения.
Сведения об отчислениях в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не могут быть предоставлены истице, поскольку их удержание производится не из заработной платы конкретного работника, а всей организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по настоящему делу отменить в части, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Т. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 149 016 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 436 рублей 99 копеек, а всего 154 453 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля) 55 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-9825/2014
Требование: О взыскании неполученной заработной платы, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения и издании соответствующего приказа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.Разделы:
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обстоятельства: Истец считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены его трудовые права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-9825/2014
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зарочинцевой Е.В.
судей Александровой Ю.К., Птоховой З.Ю.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по иску Т. к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании неполученной заработной платы, обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку в части даты увольнения и издании соответствующего приказа, компенсации морального вреда, почтовых расходов.
Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения истицы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика - Г., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Страховая группа МСК", уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неполученный заработок за период с 17.04.2013 года по 20.08.2013 года в сумме 162 563 рубля 52 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных и почтовых услуг, в размере 436 рублей 99 копеек (л.д. 61).
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Т. с 30.12.2004 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО СГ "Спасские ворота".
В последующем, в связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа Спасские ворота", путем присоединения к ОАО СГ "МСК" истица была переведена на должность начальника юридического отдела филиала ОАО "СГ МСК" в Санкт-Петербурге. 30.12.2011 года переведена на должность начальника отдела в по судебной работе юридического управления Петербургского филиала ОАО "СГ МСК".
16.11.2012 года Т. подано заявление об увольнении.
При увольнении истицы между ней и ответчиком возник трудовой спор, связанный с нарушением ответчиком трудовых прав истицы.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года по делу N 2-1047/2013 суд обязал ОАО "СГ "МСК" уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 16.04.2013 года, с внесением соответствующей записи в ее трудовую книжку и выдать трудовую книжку Т.
Указанным решением с ОАО "СГ "МСК" в пользу Т. взыскан заработок за период вынужденного прогула в сумме 176 110 рублей 48 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 928 рублей 80 копеек (с вычетом НДФЛ), денежная компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 06.08.2013 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года в части возложения на ОАО СГ "МСК" обязанности уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 16.04.2013 года с внесением соответствующей записи в трудовую книжку изменено, ОАО "СГ МСК" обязано уволить Т. по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) 30.11.2012 года, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку Т.
В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2013 года оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика изменить дату увольнения истицы с внесением соответствующей записи в трудовую книжку возникла только в силу исполнения требований судебного акта - апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, то есть с 07.08.2013 года.
Кроме того, суд, установив, что ответчиком на имя истицы 08.08.2013 года направлено уведомление, в котором сообщалось об издании приказа об увольнении с 30.11.2012 года в соответствии с решением суда и необходимостью лично явиться за трудовой книжкой либо сообщить о своем желании получить ее по почте, трудовая книжка получена истицей 20.08.2013 года, пришел к выводу об отсутствии виновных действий ответчика, связанных с невыдачей истице трудовой книжки.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда.
В силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно п. п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.
Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.
По смыслу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из материалов дела усматривается, что 10.08.2014 года ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление о получении трудовой книжки, трудовая книжка была получена истицей 20.08.2014 года, поскольку трудовая книжка не выдавалась истице без уважительных причин, судебная коллегия полагает обоснованными заявленные требования о взыскании заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период 17.04.2013 года по 10.08.2014 года в размере 149 016 рублей 56 копеек, исходя из представленного ответчиком в рамках гражданского дела N 2-1047/13 расчета среднедневного заработка в размере 1935 рублей 28 копеек (77 рабочих дней (с 17.04.2013 года по 10.08.2014 года).
Также у суда не имелось оснований для отказа Т. в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика выдать справку по форме 2-НДФЛ, а также справку об отчислениях в Пенсионный фонд РФ с заработной платы истицы.
Налоговые агенты должны выдавать по заявлениям физических лиц справки о выплаченных им доходах и удержанных суммах налога по форме 2-НДФЛ (п. 3 ст. 230 НК РФ, Приказ ФНС России от 17.11.2010 года N ММВ-7-3/611@).
Отказ в предоставлении такой справки является незаконным.
В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Поскольку установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной выдаче трудовой книжки, исковые требования Т. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что работник вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, денежную компенсацию которого судебная коллегия полагает возможным определить в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных и почтовых услуг, в размере 436 рублей 99 копеек.
В остальной части судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку задержка выдачи трудовой книжки не влечет таких правовых последствий, как изменение даты увольнения.
Сведения об отчислениях в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования не могут быть предоставлены истице, поскольку их удержание производится не из заработной платы конкретного работника, а всей организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2014 года по настоящему делу отменить в части, принять по делу новое решение.
Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Т. заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 149 016 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 436 рублей 99 копеек, а всего 154 453 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три рубля) 55 копеек.
В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)