Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что при увольнении ему не были выплачены заработная плата за сверхурочную работу, охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, охрану подозреваемых и обвиняемых, больных туберкулезом, и за переработанные часы, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе П. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МО МВД России "Похвистневский" - К. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к МО МВД России "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в МО МВД России "Похвистневский" в должности <данные изъяты> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Похвистневский", уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) 15.07.2014 г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. При увольнении истцу не произведена выплата заработной платы за сверхурочную переработку, за охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, за охрану подозреваемых и обвиняемых больных туберкулезом, за переработанные часы, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска, в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений истец просил взыскать с МО МВД России "Похвистневский" недоплаченную заработную плату за сверхурочную переработку, за охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, за доплату по охране подозреваемых и обвиняемых больных туберкулезом, в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 604 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно применил срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии представитель МО МВД России "Похвистневский" - К. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П. и его представитель З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МО МВД России "Похвистневский", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что П. работал в МО МВД России "Похвистневский" в должности <данные изъяты> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Похвистневский".
ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 21 год 00 месяцев 01 день.
Из материалов дела видно, что приказом МО МВД России "Похвистневский" N от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены правила внутреннего служебного распорядка МО МВД России "Похвистневский", где указаны: продолжительность рабочего дня, работа в ночное время, работа в выходные и праздничные дни, время отдыха (л.д. 34).
Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел в настоящее время выплачивается в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Выплаты денежного довольствия в 2012 г. производились на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел".
Денежное довольствие включает в себя: должностной оклад и оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России.
Установлено, что после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту недоплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ
По результату проверки, Похвистневским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МО МВД России "Похвистневский" вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку выявлены нарушения в части неоплаты труда в соответствии со ст. 15 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" N 77-ФЗ от 18.06.2001 г. (л.д. 18).
Согласно представленной справке, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. П. выплачено за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с приказами и на основании рапортов П., табелей учета рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ за работу в ночное время 888,22 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - за работу в ночное время 3 028,24 руб., за сверхурочную работу 5 785,71 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 7 275,53 руб. (л.д. 35 - 37). Данные справки подтверждаются приказами МО МВД России "Похвистневский" (л.д. 53 - 74) и выпиской ОАО Сбербанка России из лицевого счета по вкладу на имя П. (л.д. 15 - 17).
Своего расчета истец суду не представил.
Судом установлено, что при увольнении П. выплачено денежное довольствие согласно Приказу МВД РФ "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ. и в части оплаты за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в сверхурочное время - судом не установлено нарушения трудового законодательства со стороны ответчика.
При этом, судом также установлено, что имеет место нарушение трудового законодательства со стороны ответчика МО МВД России "Похвистневский" в части неоплаты заработной платы истцу в соответствии со ст. 15 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" N 77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в комиссию по трудовым спорам не обращался.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика воспользовался своим правом и заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска в суд, при этом, доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
Суд пришел к выводу, что начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права П. должно исчисляться с момента получения денежного довольствия, поскольку выплаты, которые получал истец, являлись ежемесячными, квартальными, годовыми, следовательно, истец не мог не знать при получении ежемесячно заработной платы о том, какие выплаты ему не производятся. Суд также указал, что истец не реализовал свое право в срок с ДД.ММ.ГГГГ. ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен срок исковой давности к исковым требованиям, касающимся периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления сроков исковой давности в отношении указанного периода не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к отказу в иске в связи с пропуском срока исковой давности в части требований, заявленных П. в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, оставив без внимания, что в данном случае предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском обратился в суд в пределах 3-месячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям П. в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, а решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию является незаконным и подлежащем отмене.
Судом первой инстанции вопрос о наличии задолженности по выплате, причитающихся истцу сумм на день увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выяснялся и не исследовался.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате, вынесено исключительно по основанию пропуска срока исковой давности, что является незаконным, судебная коллегия, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить решение суда в данной части, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку оно вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу П..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1267/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец утверждает, что при увольнении ему не были выплачены заработная плата за сверхурочную работу, охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, охрану подозреваемых и обвиняемых, больных туберкулезом, и за переработанные часы, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1267/2015
Судья: Борисова В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Калинниковой О.А.,
судей - Вачковой И.Г., Емелина А.В.,
при секретаре - Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате,
по апелляционной жалобе П. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя МО МВД России "Похвистневский" - К. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к МО МВД России "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в МО МВД России "Похвистневский" в должности <данные изъяты> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Похвистневский", уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) 15.07.2014 г. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. При увольнении истцу не произведена выплата заработной платы за сверхурочную переработку, за охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, за охрану подозреваемых и обвиняемых больных туберкулезом, за переработанные часы, компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска, в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений истец просил взыскать с МО МВД России "Похвистневский" недоплаченную заработную плату за сверхурочную переработку, за охрану общественного порядка в выходные и праздничные дни, за доплату по охране подозреваемых и обвиняемых больных туберкулезом, в период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 604 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился П., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права, указав, что суд неправильно применил срок исковой давности.
В заседании судебной коллегии представитель МО МВД России "Похвистневский" - К. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
П. и его представитель З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя МО МВД России "Похвистневский", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основные права и обязанности работодателя установлены ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Материалами дела подтверждается, что П. работал в МО МВД России "Похвистневский" в должности <данные изъяты> изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Похвистневский".
ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, что подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия составляет 21 год 00 месяцев 01 день.
Из материалов дела видно, что приказом МО МВД России "Похвистневский" N от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены правила внутреннего служебного распорядка МО МВД России "Похвистневский", где указаны: продолжительность рабочего дня, работа в ночное время, работа в выходные и праздничные дни, время отдыха (л.д. 34).
Денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел в настоящее время выплачивается в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ Выплаты денежного довольствия в 2012 г. производились на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел".
Денежное довольствие включает в себя: должностной оклад и оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России.
Установлено, что после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту недоплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ
По результату проверки, Похвистневским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МО МВД России "Похвистневский" вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, поскольку выявлены нарушения в части неоплаты труда в соответствии со ст. 15 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" N 77-ФЗ от 18.06.2001 г. (л.д. 18).
Согласно представленной справке, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. П. выплачено за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с приказами и на основании рапортов П., табелей учета рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ за работу в ночное время 888,22 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - за работу в ночное время 3 028,24 руб., за сверхурочную работу 5 785,71 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни - 7 275,53 руб. (л.д. 35 - 37). Данные справки подтверждаются приказами МО МВД России "Похвистневский" (л.д. 53 - 74) и выпиской ОАО Сбербанка России из лицевого счета по вкладу на имя П. (л.д. 15 - 17).
Своего расчета истец суду не представил.
Судом установлено, что при увольнении П. выплачено денежное довольствие согласно Приказу МВД РФ "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" N от ДД.ММ.ГГГГ. и в части оплаты за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за работу в сверхурочное время - судом не установлено нарушения трудового законодательства со стороны ответчика.
При этом, судом также установлено, что имеет место нарушение трудового законодательства со стороны ответчика МО МВД России "Похвистневский" в части неоплаты заработной платы истцу в соответствии со ст. 15 ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" N 77-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. П. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, в комиссию по трудовым спорам не обращался.
Из материалов дела видно, что представитель ответчика воспользовался своим правом и заявил ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление данного иска в суд, при этом, доказательств подтверждающих уважительные причины пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.
Суд пришел к выводу, что начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права П. должно исчисляться с момента получения денежного довольствия, поскольку выплаты, которые получал истец, являлись ежемесячными, квартальными, годовыми, следовательно, истец не мог не знать при получении ежемесячно заработной платы о том, какие выплаты ему не производятся. Суд также указал, что истец не реализовал свое право в срок с ДД.ММ.ГГГГ. ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что судом правильно применен срок исковой давности к исковым требованиям, касающимся периода взыскания с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления сроков исковой давности в отношении указанного периода не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к отказу в иске в связи с пропуском срока исковой давности в части требований, заявленных П. в отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд также исходил из пропуска истцом срока исковой давности, оставив без внимания, что в данном случае предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, поскольку истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском обратился в суд в пределах 3-месячного срока - ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что законных оснований для применения срока исковой давности по требованиям П. в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, а решение об отказе в удовлетворении иска по данному основанию является незаконным и подлежащем отмене.
Судом первой инстанции вопрос о наличии задолженности по выплате, причитающихся истцу сумм на день увольнения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. не выяснялся и не исследовался.
Принимая во внимание, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате, вынесено исключительно по основанию пропуска срока исковой давности, что является незаконным, судебная коллегия, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, полагает необходимым отменить решение суда в данной части, направить его в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку оно вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 02 декабря 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований П. к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Похвистневский" о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу П..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)