Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание в трудовом договоре не соответствующих действительности сведений о месте работы ответчика привело к необоснованному получению ответчиком целевой компенсационной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Монгуш А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Д. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционным жалобам ответчика Д. и представителя третьего лица - Правительства Республики Тыва М. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2015 года,
установила:
Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Российской Федерации с названным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "**" (далее - ГБУЗ РТ "**"), Д., ссылаясь на то, что в ходе проверки правомерности осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим на работу в 2011-2012 годах в сельские населенные пункты, установлены нарушения. 19 марта 2012 года ГБУЗ РТ "**" заключило с Д., имеющей высшее медицинское образование, трудовой договор о принятии на работу на должность ** с 17 августа 2011 года по 19 марта 2017 года (место заключения трудового договора - **). 27 апреля 2012 года комиссией уполномоченного органа в отношении Д. принято решение о заключении с ней договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. 13 июня 2012 года на счет Д. перечислена единовременная компенсационная выплата в размере ** руб. Вместе с тем на момент составления трудового договора в соответствии с учредительными документами ГБУЗ РТ "**" в ** расположен фельдшерско-акушерский пункт, где имеются следующие штатные должности: фельдшер, акушерка медицинского пункта, санитарка; ставка врача не предусмотрена. Фактическое место работы Д. (** ГБУЗ РТ "**") расположено по адресу: **, то есть в городском населенном пункте. Таким образом, трудовой договор с ответчиком подлежит приведению в соответствие с трудовым законодательством путем указания в нем фактического места работы. Указание в трудовом договоре не соответствующих действительности сведений о месте работы ответчика привело к необоснованному получению ответчиком целевой компенсационной выплаты в размере ** руб. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил взыскать с Д. денежные средства в сумме ** руб. в счет неосновательного обогащения, обязать перечислить денежные средства в размере ** руб. в Министерство здравоохранения Республики Тыва (далее - Минздрав Республики Тыва) для последующего перечисления этих денежных средств в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) через бюджет Республики Тыва и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва (далее - ТФОМС Республики Тыва) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ГБУЗ РТ "**" в месячный срок привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор от 19 марта 2012 года N 1, составленный в ** с работником - ** Д. путем указания в нем ее фактического места работы.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Тыва, ФФОМС, Министерство финансов Республики Тыва, ТФОМС Республики Тыва, Минздрав Республики Тыва.
Определением суда первой инстанции от 3 марта 2015 года выделены в отдельное производство исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва к ГБУЗ РТ "**", Д. в части возложения на ГБУЗ РТ "**" обязанности в месячный срок привести трудовой договор от 19 марта 2012 года N 1, составленный в ** с работником - ** Д., в соответствие с трудовым законодательством путем указания в нем фактического места работы Д.
Решением суда оставшиеся исковые требования прокурора к Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. содержится просьба об отмене вышеуказанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорная выплата предоставлена ей по инициативе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва в связи с длительным неукомплектованием ГБУЗ РТ "**" медицинским персоналом, во исполнение договора она добросовестно исполняет трудовые обязанности, выезжает во все населенные пункты района. Предоставленные денежные средства потрачены ею на приобретение жилья и для обустройства в новом месте жительства, поскольку ранее она не жила в **, родственников в данном населенном пункте не имеет. Денежные средства не могут быть с нее взысканы, поскольку были предоставлены на компенсацию расходов на переезд и т.д., в качестве средства к существованию. Кроме того, прокурор не был вправе предъявлять иск в интересах ФФОМС, поскольку указанный фонд является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель Правительства Республики Тыва (третьего лица) М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, поскольку судом не учтено, что невозможно взыскание в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. Единовременная компенсационная выплата позволяет компенсировать затраты, связанные с переездом и обустройством в сельском населенном пункте. Со стороны Д. недобросовестность в получении спорной выплаты отсутствует, поскольку договор о предоставлении выплаты заключен с ней на основании решения комиссии уполномоченного органа. Д. не сообщали, что выплата осуществляется за счет средств ФФОМС.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительства Республики Тыва прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ) в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 данной статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.
В вышеуказанном федеральном законе дана основополагающая характеристика понятию единовременная выплата, а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1798-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручкина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отмечено, что правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Д. является специалистом с высшим медицинским образованием.
16 августа 2011 года на основании приказа министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** Д., окончившая обучение в интернатуре по специальности "**", направлена в МУЗ "**" для работы по специальности.
Приказом от 17 августа 2011 года N Д. принята на работу в МУЗ "**" на должность ** в женскую консультацию, 17 августа 2011 года с ней заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве **.
1 ноября 2011 года с Д. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность ** с совмещением обязанностей **.
19 марта 2012 года ГБУЗ РТ "**" перезаключило с Д. трудовой договор. Во вновь заключенном трудовом договоре местом его составления указано **, местом работы ** Д. - **.
17 апреля 2012 года Д. подала заявление на имя министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.
Согласно протоколу комиссии по принятию решения о заключении договоров с медицинскими работниками о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 27 апреля 2012 года N 2 решено заключить с Д. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
12 мая 2012 года между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Д. заключен договор, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты Д. в размере ** руб. как медицинскому работнику, прибывшему в 2012 году на работу в ГБУЗ РТ "**".
13 июня 2012 года платежным поручением N на счет Д. перечислено ** руб. в счет единовременной компенсационной выплаты.
Согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.02.2012 N 74 "Об осуществлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2011-2012 годах на работу в сельский населенный пункт", ГБУЗ РТ "**" входит в Перечень государственных учреждений здравоохранения Республики Тыва, в которые прибыли (прибудут) в 2011-2012 годах медицинские работники в возрасте до 35 лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшие на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. При разрешении возникшего спора, суд, ссылаясь на положения части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, правильно признал, что обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
В силу статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливается административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации и порядок его изменения.
Согласно ст. 2, 3 Конституционного закона Республики Тыва N 1054 ВХ-1 "Об административно-территориальном устройстве Республики Тыва" городской населенный пункт - это населенный пункт, имеющий сложившуюся производственную и социальную инфраструктуру и большинство жителей которого занято в несельскохозяйственной сфере деятельности; сельский населенный пункт - населенный пункт, жители которого заняты преимущественно в сельском хозяйстве и (или) переработкой сельскохозяйственной продукции; поселок городского типа - городской населенный пункт, на территории которого имеются промышленные организации, объекты строительства, гидротехнические сооружения, предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и другие экономически важные объекты, с численностью населения не менее трех тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85 процентов. В отдельных случаях к категории поселков городского типа могут быть отнесены населенные пункты с меньшей численностью населения, но имеющие перспективу дальнейшего экономического развития и роста численности населения; село - сельский населенный пункт с численностью жителей не менее 500 человек; арбан - сельский населенный пункт с численностью населения до 500 человек, административно входящий в состав сельского или городского населенного пункта и не имеющий самостоятельного бюджета; сумон (сельское поселение) - административно-территориальная единица, состоящая из одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, наименование, границы и административный центр которой совпадают с наименованием, границами и административным центром муниципального образования, наделенного статусом сумона.
Населенные пункты, находящиеся на территории Республики Тыва, подразделяются на следующие типы:
1) городские населенные пункты;
2) сельские населенные пункты.
К городским населенным пунктам относятся следующие категории населенных пунктов:
1) город республиканского значения;
2) город районного значения;
3) поселок городского типа.
К сельским населенным пунктам относятся следующие категории населенных пунктов:
1) село;
2) арбан.
В соответствии с Законом Республики Тыва от 24.12.2010 N 268 ВХ-1 "О статусе муниципальных образований Республики Тыва" статус населенного пункта - г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва определен как - городское поселение (пункт 4 статьи 4).
Кроме того, в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления Российской Федерации (в редакции от 20.07.2010) значится городское поселение - г. Туран Пий-Хемского района.
Из материалов дела следует, что медицинское учреждение, в котором ответчик осуществляет свою трудовую деятельность, не относится к категории населенных пунктов, при трудоустройстве на территории которых медицинский работник имеет право на предоставление единовременной компенсационной выплаты, не входит в реестр населенных пунктов, дающих право на получение единовременной компенсационной выплаты в связи с работой в сельском населенном пункте.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва не относится к сельскому населенному пункту Республики Тыва, фактическим местом работы Д. являлось не **, а ** ГБУЗ РТ "**", которые согласно уставу ГБУЗ РТ "**" расположены по месту нахождения самого учреждения здравоохранения в г. Туран Республики Тыва (**).
Указание в Перечне государственных учреждений здравоохранения Республики Тыва, в которые прибыли (прибудут) в 2011-2012 годах медицинские работники, подпадающие под критерии, которым подлежат единовременная компенсационная выплата, - на ГБУЗ РТ "**" - не свидетельствует о том, что постановление Правительства Республики Тыва N 74 от 14.02.2012 противоречит Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ. Также данное указание не свидетельствует о том, что г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва отнесен к сельскому населенному пункту.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика Д. о том, что полученные денежные средства с учетом их компенсационной природы затрачены ею на переезд и обустройство в новом месте жительства, поскольку переезд ею был осуществлен не в сельский населенный пункт, а городской.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ФФОМС, в интересах которого заявлен иск, является самостоятельным юридическим лицом, ввиду следующего.
Главой 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ о страховании установлены исключительные полномочия Российской Федерации сфере обязательного медицинского страхования, связанные как разработкой, реализаций государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования, установлением порядка распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, так и иными другими.
Согласно пунктам 1, 3, 9, 14 Устава ФФОМС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 857, ФФОМС реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования. ФФОМС является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Формирование и исполнение бюджета ФФОМС осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Имущество ФФОМС является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
То есть финансовые средства, расходуемые ФФОМС, являются государственной собственностью, следовательно, прокурор на основании статьи 45 ГПК РФ имеет полное право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
Интересы Российской Федерации, Республики Тыва нарушены тем, что уполномоченный орган исполнительной власти - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва (настоящее время - Минздрав Республики Тыва) в нарушение Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предоставил единовременную компенсационную выплату в размере ** руб. ответчику без наличия у последней права на ее получение, тем самым нарушив права остальных граждан, которые имели право и могли участвовать в данной программе, бюджетные средства использованы не по назначению.
При таких данных доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, предъявленные в интересах публично-правового образования, поскольку с учетом трудоустройства ответчика в учреждение здравоохранения в городском, а не сельском населенном пункте, ответчик не может быть признана лицом, имеющим право на участие и получение единовременной компенсационной выплаты по федеральной программе. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств в связи с их перечислением на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 14.02.2012, решения комиссии судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица об отсутствии вины Д. в получении спорной компенсационной выплаты, поскольку поданные документы рассмотрены комиссией уполномоченного министерства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик знала, что основным местом работы является г. Туран, не относящийся категории сельских населенных пунктов. Кроме того, для взыскания неосновательного обогащения не требуется установления вины приобретателя имущества (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Также несостоятельны доводы жалоб о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, поскольку были предоставлены ответчику в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с ее стороны (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Таким образом, единовременная компенсационная выплата была предоставлена медицинскому работнику не в качестве средства к существованию, а для компенсации затрат, связанных с переездом и обустройством в сельском населенном пункте, что исключает применение пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1050/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указание в трудовом договоре не соответствующих действительности сведений о месте работы ответчика привело к необоснованному получению ответчиком целевой компенсационной выплаты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-1050/2015
Судья: Монгуш А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Бады-Сагаана А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Ч.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва в интересах Российской Федерации к Д. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционным жалобам ответчика Д. и представителя третьего лица - Правительства Республики Тыва М. на решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2015 года,
установила:
Прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва обратился в суд в интересах Российской Федерации с названным иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "**" (далее - ГБУЗ РТ "**"), Д., ссылаясь на то, что в ходе проверки правомерности осуществления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим на работу в 2011-2012 годах в сельские населенные пункты, установлены нарушения. 19 марта 2012 года ГБУЗ РТ "**" заключило с Д., имеющей высшее медицинское образование, трудовой договор о принятии на работу на должность ** с 17 августа 2011 года по 19 марта 2017 года (место заключения трудового договора - **). 27 апреля 2012 года комиссией уполномоченного органа в отношении Д. принято решение о заключении с ней договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты. 13 июня 2012 года на счет Д. перечислена единовременная компенсационная выплата в размере ** руб. Вместе с тем на момент составления трудового договора в соответствии с учредительными документами ГБУЗ РТ "**" в ** расположен фельдшерско-акушерский пункт, где имеются следующие штатные должности: фельдшер, акушерка медицинского пункта, санитарка; ставка врача не предусмотрена. Фактическое место работы Д. (** ГБУЗ РТ "**") расположено по адресу: **, то есть в городском населенном пункте. Таким образом, трудовой договор с ответчиком подлежит приведению в соответствие с трудовым законодательством путем указания в нем фактического места работы. Указание в трудовом договоре не соответствующих действительности сведений о месте работы ответчика привело к необоснованному получению ответчиком целевой компенсационной выплаты в размере ** руб. С учетом уточнения исковых требований прокурор просил взыскать с Д. денежные средства в сумме ** руб. в счет неосновательного обогащения, обязать перечислить денежные средства в размере ** руб. в Министерство здравоохранения Республики Тыва (далее - Минздрав Республики Тыва) для последующего перечисления этих денежных средств в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) через бюджет Республики Тыва и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва (далее - ТФОМС Республики Тыва) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; обязать ГБУЗ РТ "**" в месячный срок привести в соответствие с трудовым законодательством трудовой договор от 19 марта 2012 года N 1, составленный в ** с работником - ** Д. путем указания в нем ее фактического места работы.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Тыва, ФФОМС, Министерство финансов Республики Тыва, ТФОМС Республики Тыва, Минздрав Республики Тыва.
Определением суда первой инстанции от 3 марта 2015 года выделены в отдельное производство исковые требования прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва к ГБУЗ РТ "**", Д. в части возложения на ГБУЗ РТ "**" обязанности в месячный срок привести трудовой договор от 19 марта 2012 года N 1, составленный в ** с работником - ** Д., в соответствие с трудовым законодательством путем указания в нем фактического места работы Д.
Решением суда оставшиеся исковые требования прокурора к Д. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Д. содержится просьба об отмене вышеуказанного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку спорная выплата предоставлена ей по инициативе Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва в связи с длительным неукомплектованием ГБУЗ РТ "**" медицинским персоналом, во исполнение договора она добросовестно исполняет трудовые обязанности, выезжает во все населенные пункты района. Предоставленные денежные средства потрачены ею на приобретение жилья и для обустройства в новом месте жительства, поскольку ранее она не жила в **, родственников в данном населенном пункте не имеет. Денежные средства не могут быть с нее взысканы, поскольку были предоставлены на компенсацию расходов на переезд и т.д., в качестве средства к существованию. Кроме того, прокурор не был вправе предъявлять иск в интересах ФФОМС, поскольку указанный фонд является самостоятельным юридическим лицом.
Представитель Правительства Республики Тыва (третьего лица) М. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, поскольку судом не учтено, что невозможно взыскание в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию. Единовременная компенсационная выплата позволяет компенсировать затраты, связанные с переездом и обустройством в сельском населенном пункте. Со стороны Д. недобросовестность в получении спорной выплаты отсутствует, поскольку договор о предоставлении выплаты заключен с ней на основании решения комиссии уполномоченного органа. Д. не сообщали, что выплата осуществляется за счет средств ФФОМС.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Правительства Республики Тыва прокурор Пий-Хемского района Республики Тыва Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ) в 2012 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 35 лет, прибывшим в 2011-2012 годах после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшим на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, предусмотренный пунктом 3 части 12.2 данной статьи. В целях осуществления единовременных компенсационных выплат в 2012 году из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов предоставляются иные межбюджетные трансферты из расчета один миллион рублей на одного указанного медицинского работника.
В вышеуказанном федеральном законе дана основополагающая характеристика понятию единовременная выплата, а именно, она должна носить компенсационный характер. То есть единовременная компенсационная выплата призвана возместить медицинскому работнику понесенные вследствие прибытия (переезда) на работу в сельский населенный пункт затраты.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 N 1798-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ручкина Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" отмечено, что правовое регулирование, установленное в части 12.1 статьи 51 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов к переезду на работу в сельские населенные пункты и рабочие поселки для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики и не может рассматриваться как нарушающее конституционные предписания и трудовые права.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Д. является специалистом с высшим медицинским образованием.
16 августа 2011 года на основании приказа министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва N ** Д., окончившая обучение в интернатуре по специальности "**", направлена в МУЗ "**" для работы по специальности.
Приказом от 17 августа 2011 года N Д. принята на работу в МУЗ "**" на должность ** в женскую консультацию, 17 августа 2011 года с ней заключен трудовой договор о принятии на работу в качестве **.
1 ноября 2011 года с Д. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе на должность ** с совмещением обязанностей **.
19 марта 2012 года ГБУЗ РТ "**" перезаключило с Д. трудовой договор. Во вновь заключенном трудовом договоре местом его составления указано **, местом работы ** Д. - **.
17 апреля 2012 года Д. подала заявление на имя министра здравоохранения и социального развития Республики Тыва о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в соответствии со статьей 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ.
Согласно протоколу комиссии по принятию решения о заключении договоров с медицинскими работниками о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от 27 апреля 2012 года N 2 решено заключить с Д. договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.
12 мая 2012 года между Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва и Д. заключен договор, предметом которого является предоставление единовременной компенсационной выплаты Д. в размере ** руб. как медицинскому работнику, прибывшему в 2012 году на работу в ГБУЗ РТ "**".
13 июня 2012 года платежным поручением N на счет Д. перечислено ** руб. в счет единовременной компенсационной выплаты.
Согласно Постановлению Правительства Республики Тыва от 14.02.2012 N 74 "Об осуществлении в 2012 году единовременных компенсационных выплат медицинским работникам с высшим профессиональным образованием, прибывшим (переехавшим) в 2011-2012 годах на работу в сельский населенный пункт", ГБУЗ РТ "**" входит в Перечень государственных учреждений здравоохранения Республики Тыва, в которые прибыли (прибудут) в 2011-2012 годах медицинские работники в возрасте до 35 лет после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования на работу в сельский населенный пункт или переехавшие на работу в сельский населенный пункт из другого населенного пункта. При разрешении возникшего спора, суд, ссылаясь на положения части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, правильно признал, что обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии указанного выше федерального закона, призванным с учетом компенсационной природы спорной единовременной выплаты, стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными, по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами, условиями проживания.
В силу статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливается административно-территориальное устройство субъекта Российской Федерации и порядок его изменения.
Согласно ст. 2, 3 Конституционного закона Республики Тыва N 1054 ВХ-1 "Об административно-территориальном устройстве Республики Тыва" городской населенный пункт - это населенный пункт, имеющий сложившуюся производственную и социальную инфраструктуру и большинство жителей которого занято в несельскохозяйственной сфере деятельности; сельский населенный пункт - населенный пункт, жители которого заняты преимущественно в сельском хозяйстве и (или) переработкой сельскохозяйственной продукции; поселок городского типа - городской населенный пункт, на территории которого имеются промышленные организации, объекты строительства, гидротехнические сооружения, предприятия по производству и переработке сельскохозяйственной продукции и другие экономически важные объекты, с численностью населения не менее трех тысяч человек, из которых рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85 процентов. В отдельных случаях к категории поселков городского типа могут быть отнесены населенные пункты с меньшей численностью населения, но имеющие перспективу дальнейшего экономического развития и роста численности населения; село - сельский населенный пункт с численностью жителей не менее 500 человек; арбан - сельский населенный пункт с численностью населения до 500 человек, административно входящий в состав сельского или городского населенного пункта и не имеющий самостоятельного бюджета; сумон (сельское поселение) - административно-территориальная единица, состоящая из одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, наименование, границы и административный центр которой совпадают с наименованием, границами и административным центром муниципального образования, наделенного статусом сумона.
Населенные пункты, находящиеся на территории Республики Тыва, подразделяются на следующие типы:
1) городские населенные пункты;
2) сельские населенные пункты.
К городским населенным пунктам относятся следующие категории населенных пунктов:
1) город республиканского значения;
2) город районного значения;
3) поселок городского типа.
К сельским населенным пунктам относятся следующие категории населенных пунктов:
1) село;
2) арбан.
В соответствии с Законом Республики Тыва от 24.12.2010 N 268 ВХ-1 "О статусе муниципальных образований Республики Тыва" статус населенного пункта - г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва определен как - городское поселение (пункт 4 статьи 4).
Кроме того, в Общероссийском классификаторе объектов административно-территориального деления Российской Федерации (в редакции от 20.07.2010) значится городское поселение - г. Туран Пий-Хемского района.
Из материалов дела следует, что медицинское учреждение, в котором ответчик осуществляет свою трудовую деятельность, не относится к категории населенных пунктов, при трудоустройстве на территории которых медицинский работник имеет право на предоставление единовременной компенсационной выплаты, не входит в реестр населенных пунктов, дающих право на получение единовременной компенсационной выплаты в связи с работой в сельском населенном пункте.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва не относится к сельскому населенному пункту Республики Тыва, фактическим местом работы Д. являлось не **, а ** ГБУЗ РТ "**", которые согласно уставу ГБУЗ РТ "**" расположены по месту нахождения самого учреждения здравоохранения в г. Туран Республики Тыва (**).
Указание в Перечне государственных учреждений здравоохранения Республики Тыва, в которые прибыли (прибудут) в 2011-2012 годах медицинские работники, подпадающие под критерии, которым подлежат единовременная компенсационная выплата, - на ГБУЗ РТ "**" - не свидетельствует о том, что постановление Правительства Республики Тыва N 74 от 14.02.2012 противоречит Федеральному закону от 29.11.2010 N 326-ФЗ. Также данное указание не свидетельствует о том, что г. Туран Пий-Хемского района Республики Тыва отнесен к сельскому населенному пункту.
При таких обстоятельствах следует признать необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика Д. о том, что полученные денежные средства с учетом их компенсационной природы затрачены ею на переезд и обустройство в новом месте жительства, поскольку переезд ею был осуществлен не в сельский населенный пункт, а городской.
Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку ФФОМС, в интересах которого заявлен иск, является самостоятельным юридическим лицом, ввиду следующего.
Главой 2 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ о страховании установлены исключительные полномочия Российской Федерации сфере обязательного медицинского страхования, связанные как разработкой, реализаций государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования, установлением порядка распределения, предоставления и расходования субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, так и иными другими.
Согласно пунктам 1, 3, 9, 14 Устава ФФОМС, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 857, ФФОМС реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования. ФФОМС является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением. Формирование и исполнение бюджета ФФОМС осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Имущество ФФОМС является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления.
То есть финансовые средства, расходуемые ФФОМС, являются государственной собственностью, следовательно, прокурор на основании статьи 45 ГПК РФ имеет полное право обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
Интересы Российской Федерации, Республики Тыва нарушены тем, что уполномоченный орган исполнительной власти - Министерство здравоохранения и социального развития Республики Тыва (настоящее время - Минздрав Республики Тыва) в нарушение Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ предоставил единовременную компенсационную выплату в размере ** руб. ответчику без наличия у последней права на ее получение, тем самым нарушив права остальных граждан, которые имели право и могли участвовать в данной программе, бюджетные средства использованы не по назначению.
При таких данных доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска являются необоснованными.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора, предъявленные в интересах публично-правового образования, поскольку с учетом трудоустройства ответчика в учреждение здравоохранения в городском, а не сельском населенном пункте, ответчик не может быть признана лицом, имеющим право на участие и получение единовременной компенсационной выплаты по федеральной программе. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорных денежных средств в связи с их перечислением на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 14.02.2012, решения комиссии судебная коллегия считает необоснованными.
Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица об отсутствии вины Д. в получении спорной компенсационной выплаты, поскольку поданные документы рассмотрены комиссией уполномоченного министерства, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку ответчик знала, что основным местом работы является г. Туран, не относящийся категории сельских населенных пунктов. Кроме того, для взыскания неосновательного обогащения не требуется установления вины приобретателя имущества (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Также несостоятельны доводы жалоб о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, поскольку были предоставлены ответчику в качестве средства к существованию при отсутствии недобросовестности с ее стороны (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
По смыслу части 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ компенсационная природа единовременной выплаты призвана стимулировать медицинских работников к переезду на работу в сельские населенные пункты из городов и компенсировать связанные с переездом и обустройством затраты, а также неудобства, обусловленные менее комфортными условиями проживания по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами. Единовременная компенсационная выплата имеет целевое назначение, предоставляется в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Таким образом, единовременная компенсационная выплата была предоставлена медицинскому работнику не в качестве средства к существованию, а для компенсации затрат, связанных с переездом и обустройством в сельском населенном пункте, что исключает применение пункта 3 статьи 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 августа 2015 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)