Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что уведомление с предложением о переводе на постоянную работу на вакантную должность является офертой, она своевременно ответила о принятии предложения, но ответчик не заключил дополнительное соглашение, приказ о переводе не издал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Государственному автономному учреждению культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" о признании недействительным протокола художественного совета, установлении факта трудовых отношений, аннулировании записи в трудовой книжке, заключении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
К. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" и, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным протокол художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 08.12.2014 года, аннулировать запись в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановить ее на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 300045 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Требования мотивировала тем, что 10.01.2014 года была принята на работу в театр на должность художника по костюмам по срочному трудовому договору на один год.
Приказом от 31.12.2014 года уволена 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
30.12.2014 года от начальника отдела кадров ей стало известно, что 27.12.2014 года состоялось заседание художественного совета театра, на котором было принято решение о несоответствии ее кандидатуры должности художника по костюмам художественного персонала. На это заседание она не была приглашена, с протоколом заседания ее ознакомили лишь 12.01.2015 года.
С указанным протоколом не согласна, изложенные в нем факты не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию.
08.12.2014 года ответчик представил ей уведомление о том, что в связи с реорганизацией, которая была проведена в июне 2014 года, введено в действие с 08.12.2014 года штатное расписание, где занимаемая ею должность сокращена. Ей было предложено перевестись на постоянную работу на вакантную должность художника по костюмам художественного персонала с окладом 31040 рублей, о чем нужно было сообщить в срок до 29.12.2014 года.
Уведомление от 08.12.2014 года носит индивидуальный характер и в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой.
Это уведомление с предложением занять должность художника по костюмам художественного персонала содержит все существенные условия трудового договора, который будет заключен в будущем (должность, оклад).
Уведомление ответчик не отзывал, а она своевременно ответила о принятии предложения (направила акцепт), следовательно, трудовой договор на занятие должности художника по костюмам художественного персонала должен быть заключен в течение трех дней с момента фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Поскольку направленная ответчиком оферта не содержит срок заключения трудовых отношений, то в силу закона договор считается заключенным на неопределенный срок.
26.12.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об оформлении трудовых отношений по должности художника по костюмам художественного персонала и готовностью с 10.01.2015 года, по истечении срочного трудового договора, приступить к работе. Однако 30.12.2014 года в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на несоответствии ее кандидатуры предложенной должности.
После получения ее заявления-согласия на перевод на новую должность, ответчик не заключил с ней дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 10.01.2014 года, приказ о переводе не издал.
Фактически с 08.12.2014 года она выполняла обязанности и занимала должность художника по костюмам художественного персонала, предусмотренную штатным расписанием от 08.12.2014 года, получила заработную плату с 08.12.2014 года (оклад и надбавки) за фактически занимаемую должность художника по костюмам художественного персонала без заключенного трудового договора.
В период с 08.12.2014 года по 10.01.2015 года трудовой договор о занятии должности художника по костюмам художественного персонала отсутствовал.
Занимаемая ранее должность, предусмотренная срочным трудовым договором от 10.01.2014 года, не существует в театре с 08.12.2014 года.
Запись в трудовой книжке об увольнении по истечению срока трудового договора подлежит признанию недействительной и аннулированию.
Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика пояснил, что должность художника по костюмам относится к художественному персоналу, носит творческий характер и предполагает наличие у работника определенной квалификации.
За время работы истицы была осуществлена постановка семи театрально-зрелищных представлений (спектаклей). Для каждой из постановок необходимо было осуществлять создание сценических костюмов. Ни к одному из спектаклей истица не сдала ни одного комплекта технической документации (чертежи, выкройки, описание технологии создания), требующегося для изготовления костюмов, контроль изготовления костюмов не осуществляла, хотя обязана была это делать.
Должностной инструкцией художника по костюмам установлены квалификационные требования к лицу, назначаемому на должность художника по костюмам - высшее профессиональное (художественное) образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет.
На момент заключения срочного трудового договора истица документа о высшем профессиональном образовании не представляла, стажа работы по профилю не имела.
На собеседовании с руководителем сведения об отсутствии необходимого образования, а также стажа работы, она утаила, заявила, что документы об образовании предоставит позже. Год отработала, но необходимые документы, так и не предоставила.
Правительством Московской области издано Постановление от 01.07.2014 года N 513/25 о реорганизации учреждения культуры, что влекло сокращение штата и отдельных должностей.
Ответчиком был разработан и представлен на согласование в Министерство культуры Московской области проект штатного расписания.
Выполняя требование ст. 74 Трудового кодекса РФ, ответчик направил 27 и 30 июня 2014 года всем работникам, в том числе истице, уведомление о предстоящей реорганизации и возможных изменениях условий труда.
С 01.09.2014 года в театре действовало штатное расписание, по которому истице по должности "художник по костюмам" установлена заработная плата 31040 рублей.
05.12.2014 года от Министерства культуры Московской области (учредителя театра) поступило устное сообщение, что окончательный вариант штатного расписания вновь образованного учреждения - ГАУК МО "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" учредителем согласован.
08.12.2014 года в адрес всех работников учреждения, должности которых подлежали сокращению, были направлены уведомления о сокращении должностей.
Истице также направлено уведомление, в котором предложено рассмотреть вопрос о переводе на должность "художник по костюмам художественного персонала".
Действующее штатное расписание ГАУК МО "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр", согласованное Министерством культуры Московской области, поступило в театр 08.12.2014 года, и было утверждено.
Согласно этому штатному расписанию должность истицы не подлежала сокращению, наименование должности "художник по костюмам" не менялось, функционал не изменился, заработная плата осталась прежней в размере 31040 рублей.
Поэтому никаких организационно-штатных мероприятий в отношении истца не проводилось, новый трудовой договор не заключался, дополнительных соглашений к срочному трудовому договору не подписывалось, приказ о переводе и назначении истицы на новую должность - художник по костюмам художественного персонала - не издавался, функциональные обязанности не изменились. Никто истицу не допускал для исполнения обязанностей по несуществующей в штатном расписании должности.
Истица вводит суд в заблуждение, что она с 08.12.2014 года занимала должность художник по костюмам художественного персонала без заключения трудового договора (такой должности в штатном расписании никогда не было, нет ее и сейчас) и что ранее занимаемая ею должность "художник по костюмам" не существует.
Истица по истечении срока срочного трудового договора, в качестве "художника по костюмам", работу не продолжала, поэтому условие о срочном характере трудового договора не утратило силу и трудовой договор не может считаться заключенным на неопределенный срок.
Поскольку истица не имела необходимого образования, опыта работы по занимаемой должности, то было принято решение о расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия, о чем истица уведомлена 22.12.2014 года.
Приказом от 31.12.2014 года прекращено действие трудового договора с истицей, она уволена с 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора.
Поскольку истица с 08.12.2014 года не состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности художника по костюмам художественного персонала, права на восстановление в должности не имеет, и не имеет права на заключение бессрочного трудового договора, уволена на законных основаниях, не имеет права на взыскание зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Решением Красногорского городского суда от 09 июня 2015 года иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что после сокращения должности К. с 08.12.2014 года, ей был предложен перевод на другую должность, получено согласие работника на такой перевод. С 08.12.2014 года истица фактически была допущена к работе в новой должности, ей начислялась и выплачивалась заработная плата согласно новому штатному расписанию. При этом, в нарушение требований ст. 72 Трудового кодекса РФ новый трудовой договор с ней не заключен, дополнительные соглашения к ранее заключенному срочному трудовому договору также не заключались.
Не отзывая и не отменяя уведомление с предложением о переводе, работодатель сообщил истице о прекращении срочного трудового договора, в качестве основания указан Протокол заседания художественного совета от 27.12.2014 года, которым кандидатура К. на должность художника по костюмам признана неудовлетворительной, указано в том числе на недобросовестное отношение работника к своим обязанностям и отсутствие профессионального образования. Копия протокола от 27.12.2014 года вручена истице 12.01.2015 года. Таким образом, при увольнении К. работодателем требования закона не соблюдены, в связи с чем увольнение является незаконным.
Не согласившись с решением суда, ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. с 10.01.2014 года состояла в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр".
10.01.2014 года с ней был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность художника по костюмам. Договор являлся срочным, заключен на один год, с 10.01.2014 года по 09.01.2015 года (т. 1 л.д. 58 - 60). Работодателем издан приказ о приеме на работу (т. 1, л.д. 57).
Трудовой договор, срок действия которого истекал 09.01.2015 года, был подписан сторонами. К. знала о прекращении трудовых отношений в установленный срок.
22.12.2014 года работодатель уведомил К. о расторжении 09.01.2015 года срочного трудового договора. Уведомление получено работником 26.12.2014 года (т. 1, л.д. 41). Таким образом, работодателем был соблюден порядок увольнения.
Приказом от 31.12.2014 года действие срочного трудового договора прекращено, К. уволена 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (т. 1, л.д. 92).
По новому штатному расписанию, утвержденному 08.12.2014 года, должность художника по костюмам, занимаемая К., сокращению не подлежала. Никаких организационно-штатных мероприятий в отношении истицы не проводилось, новый трудовой договор на неопределенный срок с ней не заключался, дополнительных соглашений к срочному трудовому договору не подписывалось, приказ о переводе и назначении истицы на новую должность - художник по костюмам художественного персонала - не издавался.
С учетом творческого характера работы, принятие решения о соответствии работника занимаемой должности относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основаниям, предусмотренным законом, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работника.
Применительно к сложившейся ситуации решение художественного совета театра о несоответствии К. занимаемой должности художника по костюмам художественного персонала само по себе правового значения не имеет. Трудовой договор с истицей был расторгнут не по инициативе работодателя, а при наступлении определенного события - по истечении срока.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения к требованиям истицы последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется. С приказом об увольнении истица ознакомилась 12.01.2015 года. Исковое заявление в суд было направлено по почте 09.02.2015 года.
Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая спор по существу, судебная коллегия постановляет новое решение, которым отказывает К. в удовлетворении требований о признании недействительным протокола художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установлении факта трудовых отношений между ней и театром с 08.12.2014 года, аннулировании записи в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении, обязании заключить трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановлении на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 300045 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным протокола художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установлении факта трудовых отношений между К. и Государственным автономным учреждением культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" с 08.12.2014 года, аннулировании записи в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении, обязании заключить трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановлении на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 300045 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.
Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21564/2015
Требование: О признании недействительным протокола, установлении факта трудовых отношений, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, заключении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании зарплаты, компенсации морального вреда.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истица указала, что уведомление с предложением о переводе на постоянную работу на вакантную должность является офертой, она своевременно ответила о принятии предложения, но ответчик не заключил дополнительное соглашение, приказ о переводе не издал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-21564/2015
Судья Каверина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мертехина М.В.,
судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2015 года апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" на решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Государственному автономному учреждению культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" о признании недействительным протокола художественного совета, установлении факта трудовых отношений, аннулировании записи в трудовой книжке, заключении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,
объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика,
заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене,
установила:
К. обратилась с иском к Государственному автономному учреждению культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" и, с учетом уточнения требований, просила признать недействительным протокол художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с 08.12.2014 года, аннулировать запись в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановить ее на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула в размере 300045 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Требования мотивировала тем, что 10.01.2014 года была принята на работу в театр на должность художника по костюмам по срочному трудовому договору на один год.
Приказом от 31.12.2014 года уволена 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
30.12.2014 года от начальника отдела кадров ей стало известно, что 27.12.2014 года состоялось заседание художественного совета театра, на котором было принято решение о несоответствии ее кандидатуры должности художника по костюмам художественного персонала. На это заседание она не была приглашена, с протоколом заседания ее ознакомили лишь 12.01.2015 года.
С указанным протоколом не согласна, изложенные в нем факты не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию.
08.12.2014 года ответчик представил ей уведомление о том, что в связи с реорганизацией, которая была проведена в июне 2014 года, введено в действие с 08.12.2014 года штатное расписание, где занимаемая ею должность сокращена. Ей было предложено перевестись на постоянную работу на вакантную должность художника по костюмам художественного персонала с окладом 31040 рублей, о чем нужно было сообщить в срок до 29.12.2014 года.
Уведомление от 08.12.2014 года носит индивидуальный характер и в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой.
Это уведомление с предложением занять должность художника по костюмам художественного персонала содержит все существенные условия трудового договора, который будет заключен в будущем (должность, оклад).
Уведомление ответчик не отзывал, а она своевременно ответила о принятии предложения (направила акцепт), следовательно, трудовой договор на занятие должности художника по костюмам художественного персонала должен быть заключен в течение трех дней с момента фактического допущения к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).
Поскольку направленная ответчиком оферта не содержит срок заключения трудовых отношений, то в силу закона договор считается заключенным на неопределенный срок.
26.12.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением об оформлении трудовых отношений по должности художника по костюмам художественного персонала и готовностью с 10.01.2015 года, по истечении срочного трудового договора, приступить к работе. Однако 30.12.2014 года в удовлетворении ее заявления было отказано со ссылкой на несоответствии ее кандидатуры предложенной должности.
После получения ее заявления-согласия на перевод на новую должность, ответчик не заключил с ней дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от 10.01.2014 года, приказ о переводе не издал.
Фактически с 08.12.2014 года она выполняла обязанности и занимала должность художника по костюмам художественного персонала, предусмотренную штатным расписанием от 08.12.2014 года, получила заработную плату с 08.12.2014 года (оклад и надбавки) за фактически занимаемую должность художника по костюмам художественного персонала без заключенного трудового договора.
В период с 08.12.2014 года по 10.01.2015 года трудовой договор о занятии должности художника по костюмам художественного персонала отсутствовал.
Занимаемая ранее должность, предусмотренная срочным трудовым договором от 10.01.2014 года, не существует в театре с 08.12.2014 года.
Запись в трудовой книжке об увольнении по истечению срока трудового договора подлежит признанию недействительной и аннулированию.
Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.
Ответчик иск не признал, просил применить к требованиям истицы последствия пропуска срока на обращение в суд, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика пояснил, что должность художника по костюмам относится к художественному персоналу, носит творческий характер и предполагает наличие у работника определенной квалификации.
За время работы истицы была осуществлена постановка семи театрально-зрелищных представлений (спектаклей). Для каждой из постановок необходимо было осуществлять создание сценических костюмов. Ни к одному из спектаклей истица не сдала ни одного комплекта технической документации (чертежи, выкройки, описание технологии создания), требующегося для изготовления костюмов, контроль изготовления костюмов не осуществляла, хотя обязана была это делать.
Должностной инструкцией художника по костюмам установлены квалификационные требования к лицу, назначаемому на должность художника по костюмам - высшее профессиональное (художественное) образование и стаж работы по профилю не менее 5 лет.
На момент заключения срочного трудового договора истица документа о высшем профессиональном образовании не представляла, стажа работы по профилю не имела.
На собеседовании с руководителем сведения об отсутствии необходимого образования, а также стажа работы, она утаила, заявила, что документы об образовании предоставит позже. Год отработала, но необходимые документы, так и не предоставила.
Правительством Московской области издано Постановление от 01.07.2014 года N 513/25 о реорганизации учреждения культуры, что влекло сокращение штата и отдельных должностей.
Ответчиком был разработан и представлен на согласование в Министерство культуры Московской области проект штатного расписания.
Выполняя требование ст. 74 Трудового кодекса РФ, ответчик направил 27 и 30 июня 2014 года всем работникам, в том числе истице, уведомление о предстоящей реорганизации и возможных изменениях условий труда.
С 01.09.2014 года в театре действовало штатное расписание, по которому истице по должности "художник по костюмам" установлена заработная плата 31040 рублей.
05.12.2014 года от Министерства культуры Московской области (учредителя театра) поступило устное сообщение, что окончательный вариант штатного расписания вновь образованного учреждения - ГАУК МО "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" учредителем согласован.
08.12.2014 года в адрес всех работников учреждения, должности которых подлежали сокращению, были направлены уведомления о сокращении должностей.
Истице также направлено уведомление, в котором предложено рассмотреть вопрос о переводе на должность "художник по костюмам художественного персонала".
Действующее штатное расписание ГАУК МО "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр", согласованное Министерством культуры Московской области, поступило в театр 08.12.2014 года, и было утверждено.
Согласно этому штатному расписанию должность истицы не подлежала сокращению, наименование должности "художник по костюмам" не менялось, функционал не изменился, заработная плата осталась прежней в размере 31040 рублей.
Поэтому никаких организационно-штатных мероприятий в отношении истца не проводилось, новый трудовой договор не заключался, дополнительных соглашений к срочному трудовому договору не подписывалось, приказ о переводе и назначении истицы на новую должность - художник по костюмам художественного персонала - не издавался, функциональные обязанности не изменились. Никто истицу не допускал для исполнения обязанностей по несуществующей в штатном расписании должности.
Истица вводит суд в заблуждение, что она с 08.12.2014 года занимала должность художник по костюмам художественного персонала без заключения трудового договора (такой должности в штатном расписании никогда не было, нет ее и сейчас) и что ранее занимаемая ею должность "художник по костюмам" не существует.
Истица по истечении срока срочного трудового договора, в качестве "художника по костюмам", работу не продолжала, поэтому условие о срочном характере трудового договора не утратило силу и трудовой договор не может считаться заключенным на неопределенный срок.
Поскольку истица не имела необходимого образования, опыта работы по занимаемой должности, то было принято решение о расторжении срочного трудового договора по истечении срока его действия, о чем истица уведомлена 22.12.2014 года.
Приказом от 31.12.2014 года прекращено действие трудового договора с истицей, она уволена с 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора.
Поскольку истица с 08.12.2014 года не состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности художника по костюмам художественного персонала, права на восстановление в должности не имеет, и не имеет права на заключение бессрочного трудового договора, уволена на законных основаниях, не имеет права на взыскание зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.
Решением Красногорского городского суда от 09 июня 2015 года иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что после сокращения должности К. с 08.12.2014 года, ей был предложен перевод на другую должность, получено согласие работника на такой перевод. С 08.12.2014 года истица фактически была допущена к работе в новой должности, ей начислялась и выплачивалась заработная плата согласно новому штатному расписанию. При этом, в нарушение требований ст. 72 Трудового кодекса РФ новый трудовой договор с ней не заключен, дополнительные соглашения к ранее заключенному срочному трудовому договору также не заключались.
Не отзывая и не отменяя уведомление с предложением о переводе, работодатель сообщил истице о прекращении срочного трудового договора, в качестве основания указан Протокол заседания художественного совета от 27.12.2014 года, которым кандидатура К. на должность художника по костюмам признана неудовлетворительной, указано в том числе на недобросовестное отношение работника к своим обязанностям и отсутствие профессионального образования. Копия протокола от 27.12.2014 года вручена истице 12.01.2015 года. Таким образом, при увольнении К. работодателем требования закона не соблюдены, в связи с чем увольнение является незаконным.
Не согласившись с решением суда, ответчик просит его отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Расторжение трудового договора производится при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К. с 10.01.2014 года состояла в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр".
10.01.2014 года с ней был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность художника по костюмам. Договор являлся срочным, заключен на один год, с 10.01.2014 года по 09.01.2015 года (т. 1 л.д. 58 - 60). Работодателем издан приказ о приеме на работу (т. 1, л.д. 57).
Трудовой договор, срок действия которого истекал 09.01.2015 года, был подписан сторонами. К. знала о прекращении трудовых отношений в установленный срок.
22.12.2014 года работодатель уведомил К. о расторжении 09.01.2015 года срочного трудового договора. Уведомление получено работником 26.12.2014 года (т. 1, л.д. 41). Таким образом, работодателем был соблюден порядок увольнения.
Приказом от 31.12.2014 года действие срочного трудового договора прекращено, К. уволена 09.01.2015 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (т. 1, л.д. 92).
По новому штатному расписанию, утвержденному 08.12.2014 года, должность художника по костюмам, занимаемая К., сокращению не подлежала. Никаких организационно-штатных мероприятий в отношении истицы не проводилось, новый трудовой договор на неопределенный срок с ней не заключался, дополнительных соглашений к срочному трудовому договору не подписывалось, приказ о переводе и назначении истицы на новую должность - художник по костюмам художественного персонала - не издавался.
С учетом творческого характера работы, принятие решения о соответствии работника занимаемой должности относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основаниям, предусмотренным законом, при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения работника.
Применительно к сложившейся ситуации решение художественного совета театра о несоответствии К. занимаемой должности художника по костюмам художественного персонала само по себе правового значения не имеет. Трудовой договор с истицей был расторгнут не по инициативе работодателя, а при наступлении определенного события - по истечении срока.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения к требованиям истицы последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не имеется. С приказом об увольнении истица ознакомилась 12.01.2015 года. Исковое заявление в суд было направлено по почте 09.02.2015 года.
Отменяя решение суда первой инстанции и рассматривая спор по существу, судебная коллегия постановляет новое решение, которым отказывает К. в удовлетворении требований о признании недействительным протокола художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установлении факта трудовых отношений между ней и театром с 08.12.2014 года, аннулировании записи в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении, обязании заключить трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановлении на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 300045 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 09 июня 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К. о признании недействительным протокола художественного совета Московского Губернского театра от 27.12.2014 года, установлении факта трудовых отношений между К. и Государственным автономным учреждением культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" с 08.12.2014 года, аннулировании записи в трудовой книжке N 15 от 09.01.2015 года об увольнении, обязании заключить трудовой договор по должности художника по костюмам художественного персонала, восстановлении на работе в должности художника по костюмам художественного персонала, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 300045 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей отказать.
Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения культуры Московской области "Центр развития театрального искусства "Московский Губернский театр" удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)