Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при прекращении трудового договора у ответчика перед ним образовалась задолженность по зарплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Газэнерго" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ... ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... ...".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газэнерго", указав, что с ... по ... он работал в указанной организации оператором. ... сообщил директору ... о намерении уволиться по собственному желанию. ... сказал ему передать заявление об увольнении с инкассацией и попросил фактически отработать до выхода из отпуска ... ... им было написано заявление на увольнение по собственному желанию и ... передано с инкассацией. С ... он перестал выходить на работу в связи с увольнением, т.е. после написания заявления фактически отработав ... день. ... им было получено уведомление от ... N ... от ООО "Газэнерго" о необходимости явиться в офис организации по адресу: ..., для получения заработной платы, а также предоставить объяснение своего отсутствия на рабочем месте с .... ... он прибыл по указанному адресу, где ему в бухгалтерии пояснили, что директор в отпуске, в связи с чем, объяснение принимать не стали, предложив отправить его по почте, в выплате заработной платы отказали. При прекращении трудового договора задолженность работодателя перед ним составила .... Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за ... дней в размере .... Также незаконными действиями ООО "Газэнерго" ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания из-за грубого нарушения ООО "Газэнерго" норм действующего законодательства. На основании изложенного с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ....
В судебном заседании истец С., его представитель по устному ходатайству М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Газэнерго" Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газэнерго" Г. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Полагает, что взыскание расходов на представителя в размере ... является завышенным, не соответствует времени занятости представителя истца при рассмотрении дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела. Факт передачи денежных средств истцом представителю в размере ... не подтвержден.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, с ... С. принят в ООО "Газэнерго" на должность ... по совместительству на "АГЗС-5", что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором (...).
По условиям трудового договора заработная плата работнику по установленной тарифной ставке для данной должности устанавливается в размере ... в час, при условии выполнения работ в срок и надлежащего качества по решению работодателя работнику выплачивается премия в ...% от оклада.
В суде первой инстанции истец указал, что получал заработную плату в соответствии с трудовым договором, при этом расчет задолженности по заработной плате за период с ... по ... произведен им с учетом задолженности, в том числе, за выполняемую по устной договоренности с работодателем работу по должности наполнителя баллонов (... за баллон).
Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом, наличие задолженности не оспаривал, представил свой расчет задолженности по заработной плате (...).
Оценив представленные в материалы дела, трудовой договор, должностную инструкцию оператора автомобильных газовых заправок АГЗС от ... (...), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за спорный период (...), штатное расписание на ... годы (...), расчетные листки за спорный период (...), суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работы по должности наполнителя баллонов, как следствие, принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, определив ко взысканию с ООО "Газэнерго" в счет задолженности по заработной плате ..., процентов за задержку выплаты заработной платы ..., компенсации морального вреда ....
Выводы суда в данной части подробно аргументированы, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Определенный судом размер задолженности сторонами не оспаривается.
Согласно содержанию апелляционной жалобы ответчик выражает не согласие с решением суда только в части судебных расходов, полагая определенный судом размер судебных расходов на представителя его завышенным.
В соответствии с. ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как следует из материалов дела, представителем С. по устному ходатайству являлся М.
Согласно договору на оказание юридических услуг, заданию на оказание услуг от ... истцом оплачено представителю ... (...).
Соглашаясь с определенным судом размером судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела (степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора), руководствовался требованиями разумности.
В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью договора на оказанию юридических услуг от ..., представителем осуществлены следующие виды юридической помощи: юридическая консультация о правомерности действий работодателя и возможности взыскания долга; составлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца непосредственно в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что представитель М. принимал реальное участие в трех судебных заседаниях от ..., от ..., от ... (...).
При таком положении взыскание с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере ... соразмерно степени участия представителя в судебном разбирательстве, категории рассмотренного гражданского спора, отвечает требованиям разумности.
Доводы автора жалобы о том, что взыскание расходов на представителя в указанном размере является завышенным, не соответствует времени занятости представителя истца при рассмотрении дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка подателя жалобы на то, что факт передачи денежных средств истцом представителю в размере ... не подтвержден, при том, что в задании на оказание услуг содержится расписка о передаче ... (в день заключения договора) указанной денежной суммы истцом представителю, не может быть принята во внимание.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-633/2015
Требование: О взыскании задолженности по зарплате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при прекращении трудового договора у ответчика перед ним образовалась задолженность по зарплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-633/2015
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2015 года дело по апелляционной жалобе ООО "Газэнерго" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ... ..., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ....
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газэнерго" в местный бюджет государственную пошлину в размере ... ...".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газэнерго", указав, что с ... по ... он работал в указанной организации оператором. ... сообщил директору ... о намерении уволиться по собственному желанию. ... сказал ему передать заявление об увольнении с инкассацией и попросил фактически отработать до выхода из отпуска ... ... им было написано заявление на увольнение по собственному желанию и ... передано с инкассацией. С ... он перестал выходить на работу в связи с увольнением, т.е. после написания заявления фактически отработав ... день. ... им было получено уведомление от ... N ... от ООО "Газэнерго" о необходимости явиться в офис организации по адресу: ..., для получения заработной платы, а также предоставить объяснение своего отсутствия на рабочем месте с .... ... он прибыл по указанному адресу, где ему в бухгалтерии пояснили, что директор в отпуске, в связи с чем, объяснение принимать не стали, предложив отправить его по почте, в выплате заработной платы отказали. При прекращении трудового договора задолженность работодателя перед ним составила .... Кроме того, с ответчика необходимо взыскать в порядке ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за ... дней в размере .... Также незаконными действиями ООО "Газэнерго" ему был причинен моральный вред, т.к. он пережил нравственные страдания из-за грубого нарушения ООО "Газэнерго" норм действующего законодательства. На основании изложенного с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., проценты за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ....
В судебном заседании истец С., его представитель по устному ходатайству М. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Газэнерго" Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Газэнерго" Г. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. Полагает, что взыскание расходов на представителя в размере ... является завышенным, не соответствует времени занятости представителя истца при рассмотрении дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела. Факт передачи денежных средств истцом представителю в размере ... не подтвержден.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В силу статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из материалов дела, с ... С. принят в ООО "Газэнерго" на должность ... по совместительству на "АГЗС-5", что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором (...).
По условиям трудового договора заработная плата работнику по установленной тарифной ставке для данной должности устанавливается в размере ... в час, при условии выполнения работ в срок и надлежащего качества по решению работодателя работнику выплачивается премия в ...% от оклада.
В суде первой инстанции истец указал, что получал заработную плату в соответствии с трудовым договором, при этом расчет задолженности по заработной плате за период с ... по ... произведен им с учетом задолженности, в том числе, за выполняемую по устной договоренности с работодателем работу по должности наполнителя баллонов (... за баллон).
Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом, наличие задолженности не оспаривал, представил свой расчет задолженности по заработной плате (...).
Оценив представленные в материалы дела, трудовой договор, должностную инструкцию оператора автомобильных газовых заправок АГЗС от ... (...), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда за спорный период (...), штатное расписание на ... годы (...), расчетные листки за спорный период (...), суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работы по должности наполнителя баллонов, как следствие, принял во внимание расчет задолженности, представленный ответчиком, определив ко взысканию с ООО "Газэнерго" в счет задолженности по заработной плате ..., процентов за задержку выплаты заработной платы ..., компенсации морального вреда ....
Выводы суда в данной части подробно аргументированы, в дополнительной мотивировке не нуждаются.
Определенный судом размер задолженности сторонами не оспаривается.
Согласно содержанию апелляционной жалобы ответчик выражает не согласие с решением суда только в части судебных расходов, полагая определенный судом размер судебных расходов на представителя его завышенным.
В соответствии с. ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как следует из материалов дела, представителем С. по устному ходатайству являлся М.
Согласно договору на оказание юридических услуг, заданию на оказание услуг от ... истцом оплачено представителю ... (...).
Соглашаясь с определенным судом размером судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия исходит из того, что суд первой инстанции обоснованно учел конкретные обстоятельства дела (степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора), руководствовался требованиями разумности.
В соответствии с заданием на оказание услуг, являющимся неотъемлемой частью договора на оказанию юридических услуг от ..., представителем осуществлены следующие виды юридической помощи: юридическая консультация о правомерности действий работодателя и возможности взыскания долга; составлено исковое заявление, осуществлено представительство интересов истца непосредственно в суде первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что представитель М. принимал реальное участие в трех судебных заседаниях от ..., от ..., от ... (...).
При таком положении взыскание с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере ... соразмерно степени участия представителя в судебном разбирательстве, категории рассмотренного гражданского спора, отвечает требованиям разумности.
Доводы автора жалобы о том, что взыскание расходов на представителя в указанном размере является завышенным, не соответствует времени занятости представителя истца при рассмотрении дела, объему оказанной юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, судебной коллегией отклоняются.
Ссылка подателя жалобы на то, что факт передачи денежных средств истцом представителю в размере ... не подтвержден, при том, что в задании на оказание услуг содержится расписка о передаче ... (в день заключения договора) указанной денежной суммы истцом представителю, не может быть принята во внимание.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)