Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Т.А. и его представителя Т.И., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД Г.Т., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить определение суда без изменения, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к МУ МВД, ГУ МВД, в котором просил признать незаконным приказ о его увольнении от 07.07.2014 года N 185 л/с, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10.07.2014 года до восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Т.А. подал на него апелляционную жалобу, содержащую в себе замечания на протокол судебного заседания от 29.08.2014 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2014 года замечания Т.А. на указанный протокол судебного заседания были возвращены в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи, при отсутствии заявлении о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Т.А. просит отменить определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2014 года суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает необоснованным вывод суда о наличии замечаний на протокол судебного заседания в тексте его апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 29.08.2014 года по настоящему гражданскому делу изготовлен и подписан 02.09.2014 года.
Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда, поданы Т.А. 30.09.2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и ее представитель не заявляли.
Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы об отсутствии замечаний на протокол судебного заседания в тексте апелляционной жалобы, поскольку из содержания таковой усматриваются ссылки на неточности и неполноту сведений, отраженных в протоколе.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Также следует отметить, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2015 года было удовлетворено ходатайство истца о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29.08.2014 года и удостоверена правильность поданных замечаний. Таким образом, право истца на подачу замечаний на протокол судебного заседания в настоящее время реализовано.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1882
Обстоятельства: Определением возвращены замечания заявителя на протокол судебного заседания в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи при отсутствии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-1882
Судья Бирюкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,
при секретаре Г.А.,
с участием прокурора Савиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А. к межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Т.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения Т.А. и его представителя Т.И., поддержавших доводы частной жалобы, объяснения представителя ГУ МВД Г.Т., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей оставить определение суда без изменения, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к МУ МВД, ГУ МВД, в котором просил признать незаконным приказ о его увольнении от 07.07.2014 года N 185 л/с, восстановить его на работе в должности <данные изъяты> отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10.07.2014 года до восстановления на работе, компенсацию морального вреда 50000 рублей.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.09.2014 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, Т.А. подал на него апелляционную жалобу, содержащую в себе замечания на протокол судебного заседания от 29.08.2014 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2014 года замечания Т.А. на указанный протокол судебного заседания были возвращены в связи с пропуском установленного законом срока для их подачи, при отсутствии заявлении о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Т.А. просит отменить определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15.10.2014 года суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает необоснованным вывод суда о наличии замечаний на протокол судебного заседания в тексте его апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 29.08.2014 года по настоящему гражданскому делу изготовлен и подписан 02.09.2014 года.
Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе на решение суда, поданы Т.А. 30.09.2014 года, то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.
Исходя из правил исчисления процессуальных сроков, определенных ст. 107 - 108 ГПК РФ, процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истцом пропущен, ходатайств о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол истец и ее представитель не заявляли.
Судебная коллегия критически относится к доводам частной жалобы об отсутствии замечаний на протокол судебного заседания в тексте апелляционной жалобы, поскольку из содержания таковой усматриваются ссылки на неточности и неполноту сведений, отраженных в протоколе.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости возврата замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Также следует отметить, что определением Балаковского районного суда Саратовской области от 25.02.2015 года было удовлетворено ходатайство истца о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 29.08.2014 года и удостоверена правильность поданных замечаний. Таким образом, право истца на подачу замечаний на протокол судебного заседания в настоящее время реализовано.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 15 октября 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)