Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Духина В.Г.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ООО "..." Х.А.С. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.Я.В. от 23 марта 2015 года N <...> ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе <...> ООО "..." Х.А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.Я.В. на основании Распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N <...> в отношении ООО "..." в период с 17.03.2015 года по 18.03.2015 года проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с обращением К.О.О. о нарушении ее трудовых прав.
По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N <...> от 18.03.2015 (том <...> л.д. <...>), после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N <...> от <...> года.
Вина ООО "..." в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ООО "..." правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "..." в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу <...> ООО "..." Х.А.С. - оставить без удовлетворения.
Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года - оставить без изменения.
Судья краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 7А-663/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.Разделы:
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 7а-663/2015
Судья: Духина В.Г.
Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <...> ООО "..." Х.А.С. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года,
установил:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.Я.В. от 23 марта 2015 года N <...> ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> руб.
Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе <...> ООО "..." Х.А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение суда, а производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае С.Я.В. на основании Распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае N <...> в отношении ООО "..." в период с 17.03.2015 года по 18.03.2015 года проведена внеплановая выездная проверка. Данная проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с обращением К.О.О. о нарушении ее трудовых прав.
По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, которые отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N <...> от 18.03.2015 (том <...> л.д. <...>), после чего должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N <...> от <...> года.
Вина ООО "..." в совершении правонарушения подтверждается: собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия ООО "..." правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ООО "..." в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не являются основанием к отмене или изменению судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу <...> ООО "..." Х.А.С. - оставить без удовлетворения.
Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2015 года - оставить без изменения.
Судья краевого суда
Д.С.МИРОШНИЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)