Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чермит З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.
с участием прокурора Руденко М.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО "даные обезличены" о признании незаконным увольнения и восстановлении в прежней должности, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за прекращение трудового договора с руководителем предприятия, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал генеральным директором в ОАО "даные обезличены ", являлся членом Совета директоров и акционером общества. В период с 28 января по "дата обезличена" он находился в ежегодным трудовым отпуске. "дата обезличена" Советом директоров общества было принято решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора предприятия, о причине его увольнения ему неизвестно.
Считает, что нарушений законодательства с его стороны в период исполнения обязанностей генерального директора ОАО "даные обезличены" "даные обезличены" им допущено не было, просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ОАО "даные обезличены" в его пользу заработную плату за время задержки трудовой книжки "даные обезличены" рублей, компенсацию, положенную при расторжении трудового договора - "даные обезличены" рублей, сумму морального вреда в сумме "даные обезличены" рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается, что суд не применил закон, подлежащий применению, не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешение индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от "дата обезличена", заключенному между ОАО "даные обезличены", в лице председателя Совета директоров ФИО7, действующего на основании Устава и ФИО6, последний был назначен должность генерального директора ОАО "даные обезличены" на основании решения Совета директоров Общества с окладом "даные обезличены" рублей в месяц.
Согласно, пункту 1.4 трудового договора, таковой между сторонами заключен сроком на два года.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работник подотчетен Совету директоров Общества и Общему собранию. В случаях, предусмотренных договором, а также действующим законодательством РФ, работник может быть освобожден от занимаемой должности решением Совета директоров Общества.
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора - основанием для прекращения такового с работником является, в том числе и в связи с принятием уполномоченным органом Общества либо собственника имущества общества, либо уполномоченные собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, как следует, из представленного суду Устава ОАО "даные обезличены" принятие решения о прекращении полномочий генерального директора отнесено к компетенции совета директоров.
Как достоверно установлено судом, на состоявшемся "дата обезличена" заседании совета директоров принято единогласное решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО6
Судом установлено, что в заседании принимало участие четыре члена совета директоров из пяти, ФИО6, являющийся также членом совета директоров на собрании отсутствовал.
ФИО5 направлялось уведомление "дата обезличена" по месту его жительства в "адрес обезличен", которое было возвращено.
"дата обезличена" за истечением срока хранения, также "дата обезличена" ФИО6 извещался ответчиком по телефону, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции.
Кроме того, "дата обезличена" являлся рабочим днем и ФИО6 должен был присутствовать на рабочем мест однако, он на работу в этот день не явился.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел, что принятое решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО "даные обезличены" в установленные законом срок и порядке оспорено не было.
Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял истцу уведомление о расторжении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки от "дата обезличена", которое согласно сообщению Краснодарского филиала "Почта России" - распечатки отслеживания почтовых отправлений было возвращено отделение связи в связи с отсутствием адресата и в последующем уничтожено истечением срока хранения документов.
Судом достоверно установлено, что истцу было известно как о его увольнении с марта 2008 года, так и о причинах неполучения им трудовой книжки, никаких действий по оспариванию действий ответчика на протяжение прошедшего времени истец не предпринимал.
Доказательств того, что трудовой договор с истцом был, расторгнут ответчиком незаконно и в нарушений норм ТК РФ суду не представлено.
Суд с учетом предоставленных материалов дела правильно пришел к выводу, что оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14070/2011
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. по делу N 33-14070/2011
Судья: Чермит З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.
судей Чабан Л.Н., Зиборовой Т.В.
с участием прокурора Руденко М.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре с/з Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО5 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратился в суд с иском к ОАО "даные обезличены" о признании незаконным увольнения и восстановлении в прежней должности, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации за прекращение трудового договора с руководителем предприятия, и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал генеральным директором в ОАО "даные обезличены ", являлся членом Совета директоров и акционером общества. В период с 28 января по "дата обезличена" он находился в ежегодным трудовым отпуске. "дата обезличена" Советом директоров общества было принято решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора предприятия, о причине его увольнения ему неизвестно.
Считает, что нарушений законодательства с его стороны в период исполнения обязанностей генерального директора ОАО "даные обезличены" "даные обезличены" им допущено не было, просил суд обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать с ОАО "даные обезличены" в его пользу заработную плату за время задержки трудовой книжки "даные обезличены" рублей, компенсацию, положенную при расторжении трудового договора - "даные обезличены" рублей, сумму морального вреда в сумме "даные обезличены" рублей.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.
В кассационной жалобе представитель по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права. Ссылается, что суд не применил закон, подлежащий применению, не учел всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешение индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права.
Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от "дата обезличена", заключенному между ОАО "даные обезличены", в лице председателя Совета директоров ФИО7, действующего на основании Устава и ФИО6, последний был назначен должность генерального директора ОАО "даные обезличены" на основании решения Совета директоров Общества с окладом "даные обезличены" рублей в месяц.
Согласно, пункту 1.4 трудового договора, таковой между сторонами заключен сроком на два года.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что работник подотчетен Совету директоров Общества и Общему собранию. В случаях, предусмотренных договором, а также действующим законодательством РФ, работник может быть освобожден от занимаемой должности решением Совета директоров Общества.
В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора - основанием для прекращения такового с работником является, в том числе и в связи с принятием уполномоченным органом Общества либо собственника имущества общества, либо уполномоченные собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, как следует, из представленного суду Устава ОАО "даные обезличены" принятие решения о прекращении полномочий генерального директора отнесено к компетенции совета директоров.
Как достоверно установлено судом, на состоявшемся "дата обезличена" заседании совета директоров принято единогласное решение о прекращении полномочий генерального директора общества ФИО6
Судом установлено, что в заседании принимало участие четыре члена совета директоров из пяти, ФИО6, являющийся также членом совета директоров на собрании отсутствовал.
ФИО5 направлялось уведомление "дата обезличена" по месту его жительства в "адрес обезличен", которое было возвращено.
"дата обезличена" за истечением срока хранения, также "дата обезличена" ФИО6 извещался ответчиком по телефону, что подтверждается журналом учета входящей корреспонденции.
Кроме того, "дата обезличена" являлся рабочим днем и ФИО6 должен был присутствовать на рабочем мест однако, он на работу в этот день не явился.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции учел, что принятое решение о прекращении полномочий генерального директора ОАО "даные обезличены" в установленные законом срок и порядке оспорено не было.
Из материалов дела усматривается, что ответчик направлял истцу уведомление о расторжении трудового договора и необходимости получения трудовой книжки от "дата обезличена", которое согласно сообщению Краснодарского филиала "Почта России" - распечатки отслеживания почтовых отправлений было возвращено отделение связи в связи с отсутствием адресата и в последующем уничтожено истечением срока хранения документов.
Судом достоверно установлено, что истцу было известно как о его увольнении с марта 2008 года, так и о причинах неполучения им трудовой книжки, никаких действий по оспариванию действий ответчика на протяжение прошедшего времени истец не предпринимал.
Доказательств того, что трудовой договор с истцом был, расторгнут ответчиком незаконно и в нарушений норм ТК РФ суду не представлено.
Суд с учетом предоставленных материалов дела правильно пришел к выводу, что оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления на работе не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)