Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что выплата ответчиком среднемесячного заработка неправомерно произведена без учета нерабочих, праздничных дней, с задержкой, в связи с чем за период задержки подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - П.,
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Т. задолженность по сохраненному среднемесячному заработку 29 812,39 руб., компенсацию за несвоевременную выплату среднемесячного сохраненного заработка 673,50 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 31 485,89 руб.
Решение в части взыскания среднемесячного заработка 29 812,39 руб. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая 2014 года в размере 17 493,56 руб., за 12 и 13 июня - 8746,78 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за февраль 2014 года - 842,61 руб., доплаты среднемесячного заработка за январь 2014 г. в связи с неверным исчислением среднедневного заработка - 3572,13 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ведущим бухгалтером финансового отдела, 31.12.2013 г. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Полагает, что выплата среднемесячного заработка за март, май и июнь 2014 года неправомерно произведена без учета нерабочих, праздничных дней 8 марта, 1, 2, 9 мая, 12 и 13 июня 2014 года. Также ответчиком задержана выплата среднего заработка за февраль месяц на 34 дня, в связи с чем, за период задержки подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверный вывод суда о расчете средней заработной платы на период трудоустройства с учетом нерабочих праздничных дней и неправомерное применение судом положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между Т. и ответчиком заключен трудовой договор N, по которому истица принята на работу с <дата> на должность ведущего бухгалтера. Условиями трудового договора и изменениями к нему истице установлен должностной оклад в размере 3 353 руб., а также стимулирующие и компенсационные выплаты.
Приказом от N Т. уволена с занимаемой должности <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), с выплатой также выходного пособия в размере месячного заработка из расчета 23 рабочих дня за январь 2014 года.
Из представленных ответчиком справок (л.д. 23, 26) следует, что расчет среднемесячного заработка за январь 2014 года производился истице за 23 рабочих дня в размере 97 015,92 руб., в том числе за нерабочие праздничные дни. При расчете среднего заработка за март и май 2014 года из расчета были исключены праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая, в связи с чем, количество оплачиваемых дней в марте уменьшилось на 1 день, в мае на 3 дня.
Согласно выписке из лицевого счета истицы от <дата> за июнь 2014 г. ей перечислен средний месячный заработок в сумме 83094,41 руб., то есть за 19 рабочих дней месяца, в связи с чем, нерабочие праздничные дни 12 и 13 июня 2014 г. не были оплачены.
Разрешая требования Т. о взыскании с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района среднего заработка за вышеуказанные дни, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет среднемесячного заработка без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым истица имеет право на получение сохраняемого при увольнении среднего заработка в том же размере, как и при продолжении работы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку в силу ст. ст. 178, 318 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику, увольняемому из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Учитывая, что сохраняемый в качестве гарантии средний заработок сокращаемому работнику, выплата заработной платы которому производилась исходя из оклада, не может быть менее размера его заработка, который он должен был получить, продолжая работу, то есть без снижения оплаты за месяц на нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неоплата работодателем нерабочих праздничных дней 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекло снижение размера сохраняемой за истицей на период трудоустройства среднемесячной заработной платы, в связи с чем, взыскал ее пользу задолженность в общей сумме 17 493,56 руб., исходя из размера среднедневного заработка 4 373,39 руб. и 4 неоплаченных нерабочих праздничных дней. Кроме того, суд взыскал в пользу истицы недоплату среднего заработка за 12 и 13 июня 2014 г. в сумме 8746,78 руб. (4 373,39 руб. x 2).
При этом суд не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности включать в расчет среднего месячного заработка работника нерабочие праздничные дни со ссылкой на ст. 139 ТК РФ п. п. 4, 6 Положения об особенностях исчисления средней месячной заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, предусматривающих расчет среднего заработка работника не для целей оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска, исходя из количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Указанное нормативно-правовое регулирование не исключает сохранение работнику в силу ст. ст. 178, 318 ТК РФ среднего заработка, причитавшегося ему за полностью отработанный месяц, в котором имелись нерабочие праздничные дни.
Кроме того, суд учел, что сохраняемый за истицей средний заработок за январь 2014 г. был выплачен ей полностью за 23 дня, включая нерабочие праздничные дни.
Удовлетворяя частично требования Т. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату среднего заработка за февраль 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из Правил внутреннего трудового распорядка Управления, согласно которых заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 10 числа последующего месяца, в связи с чем, оплата за февраль 2014 года подлежала выплате истице не позднее 10 марта 2014 года с учетом предоставленного ею <дата> работодателю заявления. А поскольку средний месячный заработок за февраль 2014 года был выплачен истице <дата>, что следует из платежного поручения от <дата> с задержкой на 28 дней, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за период задержки выплаты в размере 673,50 руб., приведя в решении расчет, который не вызывает сомнений у судебной коллегии и по существу не оспаривается сторонами.
Также правомерно суд взыскал в пользу Т. 3572,05 руб. - недоплату среднего заработка за январь 2014 г., поскольку выплаченная истица работодателем сумма - 97015,92 руб. была исчислена из среднедневного заработка- 4218,08 руб., тогда как размер среднедневного заработка истицы равен 4373,39 руб. и исчисленная из данного размера сумма оплаты за январь 2014 г. составляет 100587,97 руб. Вывод суда об обращении Т. за взысканием указанной суммы недоплаты без нарушения установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока является верным, поскольку истица о нарушении своего права на получение среднего заработка за данный месяц в полном размере узнала в мае 2014 г. при получении справки ответчика об ином размере среднедневного заработка, при этом требования о взыскании недоплаты заявила <дата>г.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует степени вины ответчика, обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.
Вводы суда по существу спора мотивированы, основаны на системном толковании норм трудового законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправомерном взыскании оплаты за 2 мая и 13 июня 2014 г., которые в силу переноса выходных дней 4 и 5 января 2014 г. соответственно являлись днями, не подлежащими оплате, судебная коллегия не может принять во внимание. Исходя из количества оплаченных истице в январе 2014 года 23 дней, оплата за 4 и 5 января 2014 г. - нерабочих праздничных дней, совпадающих с выходными днями, не была произведена, поэтому 2 мая и 13 июня 2014 года (являющиеся рабочими днями), на которые были перенесены дни отдыха 4 и 5 января 2014 г., подлежали оплате.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8885/14
Требование: О взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную его выплату, компенсации морального вреда.Разделы:
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что выплата ответчиком среднемесячного заработка неправомерно произведена без учета нерабочих, праздничных дней, с задержкой, в связи с чем за период задержки подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-8885/14
Судья Кузнецова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего: Баимовой И.А.,
судей: Беляковой Н.В., Пташника И.П.,
при секретаре: Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
гражданское дело по иску Т. к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района - П.,
на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т. к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании задолженности по выплате среднего месячного сохраняемого заработка, компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района в пользу Т. задолженность по сохраненному среднемесячному заработку 29 812,39 руб., компенсацию за несвоевременную выплату среднемесячного сохраненного заработка 673,50 руб., денежную компенсацию морального вреда 1 000 руб., а всего 31 485,89 руб.
Решение в части взыскания среднемесячного заработка 29 812,39 руб. подлежит немедленному исполнению".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Т. обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к Управлению здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района о взыскании невыплаченного среднего заработка на период трудоустройства за нерабочие праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая 2014 года в размере 17 493,56 руб., за 12 и 13 июня - 8746,78 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за февраль 2014 года - 842,61 руб., доплаты среднемесячного заработка за январь 2014 г. в связи с неверным исчислением среднедневного заработка - 3572,13 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая ведущим бухгалтером финансового отдела, 31.12.2013 г. уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Полагает, что выплата среднемесячного заработка за март, май и июнь 2014 года неправомерно произведена без учета нерабочих, праздничных дней 8 марта, 1, 2, 9 мая, 12 и 13 июня 2014 года. Также ответчиком задержана выплата среднего заработка за февраль месяц на 34 дня, в связи с чем, за период задержки подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверный вывод суда о расчете средней заработной платы на период трудоустройства с учетом нерабочих праздничных дней и неправомерное применение судом положений ст. ст. 236, 237 ТК РФ.
Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между Т. и ответчиком заключен трудовой договор N, по которому истица принята на работу с <дата> на должность ведущего бухгалтера. Условиями трудового договора и изменениями к нему истице установлен должностной оклад в размере 3 353 руб., а также стимулирующие и компенсационные выплаты.
Приказом от N Т. уволена с занимаемой должности <дата> по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации), с выплатой также выходного пособия в размере месячного заработка из расчета 23 рабочих дня за январь 2014 года.
Из представленных ответчиком справок (л.д. 23, 26) следует, что расчет среднемесячного заработка за январь 2014 года производился истице за 23 рабочих дня в размере 97 015,92 руб., в том числе за нерабочие праздничные дни. При расчете среднего заработка за март и май 2014 года из расчета были исключены праздничные дни 8 марта, 1, 2, 9 мая, в связи с чем, количество оплачиваемых дней в марте уменьшилось на 1 день, в мае на 3 дня.
Согласно выписке из лицевого счета истицы от <дата> за июнь 2014 г. ей перечислен средний месячный заработок в сумме 83094,41 руб., то есть за 19 рабочих дней месяца, в связи с чем, нерабочие праздничные дни 12 и 13 июня 2014 г. не были оплачены.
Разрешая требования Т. о взыскании с Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района среднего заработка за вышеуказанные дни, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что произведенный ответчиком расчет среднемесячного заработка без учета нерабочих праздничных дней противоречит нормам действующего трудового законодательства, согласно которым истица имеет право на получение сохраняемого при увольнении среднего заработка в том же размере, как и при продолжении работы.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку в силу ст. ст. 178, 318 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику, увольняемому из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения, а в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно ч. 4 ст. 112 ТК РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад).
Учитывая, что сохраняемый в качестве гарантии средний заработок сокращаемому работнику, выплата заработной платы которому производилась исходя из оклада, не может быть менее размера его заработка, который он должен был получить, продолжая работу, то есть без снижения оплаты за месяц на нерабочие праздничные дни, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неоплата работодателем нерабочих праздничных дней 8 марта, 1, 2, 9 мая, повлекло снижение размера сохраняемой за истицей на период трудоустройства среднемесячной заработной платы, в связи с чем, взыскал ее пользу задолженность в общей сумме 17 493,56 руб., исходя из размера среднедневного заработка 4 373,39 руб. и 4 неоплаченных нерабочих праздничных дней. Кроме того, суд взыскал в пользу истицы недоплату среднего заработка за 12 и 13 июня 2014 г. в сумме 8746,78 руб. (4 373,39 руб. x 2).
При этом суд не принял во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии обязанности включать в расчет среднего месячного заработка работника нерабочие праздничные дни со ссылкой на ст. 139 ТК РФ п. п. 4, 6 Положения об особенностях исчисления средней месячной заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, предусматривающих расчет среднего заработка работника не для целей оплаты отпуска и выплаты компенсации за неиспользованный отпуска, исходя из количества рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Указанное нормативно-правовое регулирование не исключает сохранение работнику в силу ст. ст. 178, 318 ТК РФ среднего заработка, причитавшегося ему за полностью отработанный месяц, в котором имелись нерабочие праздничные дни.
Кроме того, суд учел, что сохраняемый за истицей средний заработок за январь 2014 г. был выплачен ей полностью за 23 дня, включая нерабочие праздничные дни.
Удовлетворяя частично требования Т. о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату среднего заработка за февраль 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из Правил внутреннего трудового распорядка Управления, согласно которых заработная плата за предыдущий месяц выплачивается до 10 числа последующего месяца, в связи с чем, оплата за февраль 2014 года подлежала выплате истице не позднее 10 марта 2014 года с учетом предоставленного ею <дата> работодателю заявления. А поскольку средний месячный заработок за февраль 2014 года был выплачен истице <дата>, что следует из платежного поручения от <дата> с задержкой на 28 дней, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за период задержки выплаты в размере 673,50 руб., приведя в решении расчет, который не вызывает сомнений у судебной коллегии и по существу не оспаривается сторонами.
Также правомерно суд взыскал в пользу Т. 3572,05 руб. - недоплату среднего заработка за январь 2014 г., поскольку выплаченная истица работодателем сумма - 97015,92 руб. была исчислена из среднедневного заработка- 4218,08 руб., тогда как размер среднедневного заработка истицы равен 4373,39 руб. и исчисленная из данного размера сумма оплаты за январь 2014 г. составляет 100587,97 руб. Вывод суда об обращении Т. за взысканием указанной суммы недоплаты без нарушения установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока является верным, поскольку истица о нарушении своего права на получение среднего заработка за данный месяц в полном размере узнала в мае 2014 г. при получении справки ответчика об ином размере среднедневного заработка, при этом требования о взыскании недоплаты заявила <дата>г.
Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует степени вины ответчика, обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.
Вводы суда по существу спора мотивированы, основаны на системном толковании норм трудового законодательства и не противоречат фактическим обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправомерном взыскании оплаты за 2 мая и 13 июня 2014 г., которые в силу переноса выходных дней 4 и 5 января 2014 г. соответственно являлись днями, не подлежащими оплате, судебная коллегия не может принять во внимание. Исходя из количества оплаченных истице в январе 2014 года 23 дней, оплата за 4 и 5 января 2014 г. - нерабочих праздничных дней, совпадающих с выходными днями, не была произведена, поэтому 2 мая и 13 июня 2014 года (являющиеся рабочими днями), на которые были перенесены дни отдыха 4 и 5 января 2014 г., подлежали оплате.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку им уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления здравоохранения администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)