Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: При выполнении работ произошла поломка подъемно-каротажной станции, в связи с чем истцу было указано на необходимость ремонта своими силами, однако истец отказался производить ремонт, указав, что данный вид ремонтных работ не входит в его должностные обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В. гражданское дело по иску Е. к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом, взыскании с ООО "Востокгеофизика" среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по день восстановления на работе, взыскании задолженности по неоплате листа нетрудоспособности за 16 дней; взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.08.2012 года по 04.09.2012 года, а также компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с 24.04.2012 года он был трудоустроен в ООО "Востокгеофизика" в полевую партию промыслово-геофизической экспедиции машинистом промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом. 03.09.2012 года на базе ООО "Востокгеофизика" месторождения Дулисма произошла поломка подъемно-каротажной станции (ПКС г/н А 796 СТ). В результате указанной поломки со стороны главного инженера ООО "Востокгеофизика" Н. ему было указано на необходимость его ремонта своими силами, однако истец отказался его ремонтировать указав, что данный вид ремонтных работ не входит в его должностные обязанности. На что ему (истцу) со стороны Н. было указано, что он будет уволен. Данная угроза его (истца) ввергла в сложную психотравмирующую ситуацию, он почувствовал себя плохо, в результате чего 04.09.2012 года вынужден был с месторождения вылететь домой в г. Братск, где обратился в поликлинику. С 06.09.2012 года по 21.09.2012 года он находился на больничном, после выздоровления 23.09.2012 года по указанию Н. он прибыл в ООО "Востокгеофизика" в г. Красноярск. Увольняться с работы не собирался, однако, главный инженер Н. произвел на него психологическое давление, категорично заявив, что он не будет работать, тем самым вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что при написании заявления находился в состоянии аффекта. Также указывает, что 04.10.2012 года он явился к работодателю с намерением отозвать заявление на увольнение, однако в этом ему было в категоричной форме отказано. Была выдана трудовая книжка, с документами об увольнении не знакомили. Также в день увольнения ему не был выплачен окончательный расчет, не была произведена оплата больничного листа, а в трудовую книжку внесены исправления, из-за которых он не имеет возможности официально трудоустроиться.
Незаконное увольнение повлекло причинение ему (истцу) морального вреда, т.к. из-за незаконных действий работодателя он был лишен постоянного заработка, а его семья денежных средств. По изложенным основаниям просил заявленные требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела Е. исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте указав о восстановлении его в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом в ООО "Востокгеофизика"; взыскании с ООО "Востокгеофизика" среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 12.07.2013 года за 281 день в размере 830900 рублей 14 копеек; взыскании задолженности по оплате за 16 дней листа нетрудоспособности с 06.09.2012 года по 21.09.2012 года в размере 42467 рублей 41 копейки; взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 рублей; взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней вахты) в размере 41428 рублей 46 копеек; взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 7041 рубль 04 копейки, а также взыскании расходов по оплате проезда представителю К.Н. из г. Братска в г. Красноярск и обратно для участия в судебных заседаниях на 16.05.2013 года и 12.07.2013 года в общей сумме 3755 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Е. - К.Е. (по доверенности) представила письменный отказ от заявленных исковых требований к ООО "Востокгеофизика" в части взыскания оплаты за 16 дней нахождения Е. на больничном в размере 42467 рублей 41 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.10.2013 года производство по делу в части заявленных исковых требований Е. к ООО "Востокгеофизика" о взыскании оплаты за 16 дней нахождения Е. на больничном в размере 42467 рублей 41 копейки прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И. об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Как установлено ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Статьей 302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.
Так, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).
Также работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
В части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.
Как установлено п. 5.7 Основных положений, за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад из расчета за семичасовой рабочий день.
Как видно из дела, с апреля 2012 года Е. работал вахтовым методом в ООО "Востокгеофизика". Согласно положениям трудового договора N 205 от 24 апреля 2012 года должностной оклад составляет 3273,00 руб.; районный коэффициент к должностному окладу - 1,7; процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера - 50%; премия к окладу в размере 75% должностного оклада; доплата по контракту в размере 68333, 00 руб. в месяц, пропорционально фактически отработанному времени; доплата за вахтовый метод работы в размере 200 руб. в день пропорционально отработанному времени.
Также в материалах дела имеется два дополнительных соглашения, изменяющих оплату труда Е. с 25 июля 2012 года и с 01 августа 2012 года, но судебная коллегия считает, что их нельзя принять во внимание, поскольку истец с ними не был ознакомлен, то есть работодателем не была соблюдена процедура изменения условий трудового договора с истцом.
Как следует из дела, Е. работал у ответчика с 24 апреля 2012 года по 04 октября 2012 года.
24 сентября 2012 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2012 года.
Как следует из заявления, работодатель, не согласившись с датой увольнения, зафиксировал на заявлении - уволить с отработкой 04 октября 2012 года.
Признавая законным увольнение истца с 04 октября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление на увольнение по собственному желанию было написано истцом добровольно и он не отозвал его.
Действительно, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию добровольно, но, вместе с тем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о соблюдении работодателем процедуры увольнения, судом не были приняты во внимание доводы истца, что между ним и работодателем в нарушение положений ст. 80 ТК РФ, предусматривающей, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, не была согласована дата увольнения - 04 октября 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец просил уволить его с 24 сентября 2012 года, а работодатель не согласился с данной датой, указав дату 04 октября 2012 года, которую истец не просил, и которая ранее двухнедельной отработки, на которой настаивал ответчик. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности увольнения истца, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что увольнение Е. произведено незаконно.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в восстановлении на работе, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным увольнения Е. с должности машиниста промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" 04 октября 2012 года с формулировкой "по собственному желанию.
При этом, требования истца о восстановлении на работе машинистом промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" с 05 октября 2012 года не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, поскольку материалами дела подтверждено, что с Е. был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2012 года, срок действия которого истек на момент рассмотрения дела в суде.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о незаконности приказов работодателя от 31 августа 2012 года N 141 и 30 сентября 2012 года N 256, которыми истец лишен премии и доплаты по контракту за август и сентябрь соответственно.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о незаконности данных приказов, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно не были подтверждены основания лишения вышеуказанных выплат Е.
Так, в приказе от 31 августа 2012 года имеется ссылка на служебную записку от 20 августа 2012 года из содержания которой следует, что при выполнении работ в августе 2012 года Е. срывал рабочий производственный процесс, в связи с чем нет оснований для начисления ему премии и доплаты по контракту. Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что 20 августа 2012 года Е. находился в пути на работу на вахту, а, следовательно, на дату составления служебной записки Е. еще не приступил к работе, а, соответственно, и не мог сорвать рабочий производственный процесс.
Также в приказе от 30 сентября 2012 года имеется ссылка на служебную записку от 20 сентября 2012 года, из содержания которой следует, что в сентябре 2012 года Е. не исполнил свои должностные обязанности, а именно отказался отремонтировать геофизический подъемник, в связи с чем нет оснований начислять ему премию и доплату по контракту. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, что ремонт подъемника входил в должностные обязанности Е.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца, что заработная плата за период с 21 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года была начислена ему неверно.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней) судебная коллегия исходила из следующего.
Август 2012 года (12 дней)
3 273 рубля (должностной оклад)/31 (количество дней в августе)х12 (количество отработанных дней вахтовым методом в августе)=1 266 рублей 96 копеек (оплата по окладу за 12 дней)+950 рублей 22 копейки (ежемесячная премия 75% от оклада (1 266.96х75%))+1 552 рубля 02 копейки (районный коэффициент 70% (1 266.96+950.22х70%)) + 1 108 рублей 59 копеек (северный коэффициент 50% (1 266.96+950.22х50%))+26 451 рубль 48 копеек (доплата по контракту пропорционально фактически отработанному времени (68 333/31х12 (отработанные дни на вахте)) + 2 400 рублей (доплата за вахтовый метод работы в размере 200 рублей в день пропорционально отработанному времени (12х200)), итого 33 729 рублей 27 копеек - 6 402 рубля 58 копеек (начисленная заработная плата за август 2012 года)= 27 326 рублей 69 копеек (задолженность по заработной плате за август).
Сентябрь 2012 года (4 дня)
3 273 рубля (должностной оклад)/30 (количество дней в сентябре)х4 (количество отработанных дней вахтовым методом в сентябре)=436 рублей 40 копеек (оплата по окладу за 4 дня)+327 рублей 30 копеек (ежемесячная премия 75% от оклада (436.40х75%))+534 рубля 59 копеек (районный коэффициент 70% (436.40+327.30х70%)) + 381 рубль 85 копеек (северный коэффициент 50% (436.40+327.30х50%))+ 9 111 рублей 06 копеек (доплата по контракту пропорционально фактически отработанному времени (68 333/30х4 (отработанные дни на вахте)) + 800 рублей (доплата за вахтовый метод работы в размере 200 рублей в день пропорционально отработанному времени (4х200)), итого 11 591 рубль 20 копеек - 2 178 рублей 68 копеек (начисленная заработная плата за сентябрь 2012 года)= 9 412 рублей 52 копейки (задолженность по заработной плате за сентябрь).
Всего задолженность по заработной плате за период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года составляет 36 739 рублей 21 копейка.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 12.07.2013 года судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что с Е. был заключен срочный трудовой договор, средний заработок подлежит расчету за период с 05.10.2012 года по 31.12.2012 года. В остальной части требований истцу необходимо отказать.
Согласно заключенного трудового договора с работником, последнему устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Из п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
П. 13 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Как видно из представленных документов, а именно из расчетных листков, и расчета, произведенного за август 2012 года и сентябрь 2012 года при постановке данного решения, всего за отработанный период Е. было начислено за апрель 2012 года 16992,63 руб., за май 2012 года 61837,07 руб., за июнь 2012 года 31875,83 руб., за июль 2012 года 61837,06 руб., за август 33729,27 руб., за сентябрь 2012 года 11591,20 руб.
217863 рубля 06 копеек (начисленная сумма за отработанный период)/780 (количество отработанных часов) = 279 рублей 31 копейка (заработная плата в час) х 462 (часа по норме) = 129041 рубль 22 копейки - средний заработок за период вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 31.12.2012 года.
Представленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчика справки о начисленных суммах за 2012 год судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат суммам, указанным в расчетных листках, которые являются основным документом, подтверждающим начисление заработной платы.
Разрешая требование Е. о взыскании компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 05.10.2012 года по день рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации: 36739,21х535х8,25% /300=5405,26 руб., где 36739,21 руб. - сумма задолженности, 535 дней - период задолженности с 05.10.2012 года по 23.04.2014 года; 8.25% - ставка рефинансирования с 14.09.2012 года.
Таким образом, подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 5405 рублей 26 копеек.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требования работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Рассматривая требования Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 руб., судебная коллегия считает данную сумму завышенной.
С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным удовлетворить данные требования истца в размере 10000 рублей с учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца.
От заявленных требований об оплате листка нетрудоспособности за период с 06.09.2012 года по 21.09.2012 года, Е. в ходе рассмотрения дела отказался.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на проезд представителя в размере 3755 руб. 60 коп., судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждаются представленными проездными документами.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5023 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение:
"Признать незаконным увольнение Е. с должности машиниста промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" 04 октября 2012 года с формулировкой "по собственному желанию".
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение "по истечении срока трудового договора" с 31 декабря 2012 года.
Взыскать с ООО "Востокгеофизика" в пользу Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129041 руб. 22 коп., заработную плату за 16 дней вахты в размере 36739 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5405 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 3755 руб. 60 коп., а всего 184941 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО "Востокгеофизика" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5023 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Председательствующий
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Ю.А.ЖИХАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1873, Б-9
Требование: О восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: При выполнении работ произошла поломка подъемно-каротажной станции, в связи с чем истцу было указано на необходимость ремонта своими силами, однако истец отказался производить ремонт, указав, что данный вид ремонтных работ не входит в его должностные обязанности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1873
Судья: Харитонов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Емельянова В.А.
судей Беляковой Н.В., Жихарева Ю.А.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В. гражданское дело по иску Е. к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Е. к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к ООО "Востокгеофизика" о восстановлении на работе в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом, взыскании с ООО "Востокгеофизика" среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по день восстановления на работе, взыскании задолженности по неоплате листа нетрудоспособности за 16 дней; взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.08.2012 года по 04.09.2012 года, а также компенсации морального вреда в размере 450000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что с 24.04.2012 года он был трудоустроен в ООО "Востокгеофизика" в полевую партию промыслово-геофизической экспедиции машинистом промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом. 03.09.2012 года на базе ООО "Востокгеофизика" месторождения Дулисма произошла поломка подъемно-каротажной станции (ПКС г/н А 796 СТ). В результате указанной поломки со стороны главного инженера ООО "Востокгеофизика" Н. ему было указано на необходимость его ремонта своими силами, однако истец отказался его ремонтировать указав, что данный вид ремонтных работ не входит в его должностные обязанности. На что ему (истцу) со стороны Н. было указано, что он будет уволен. Данная угроза его (истца) ввергла в сложную психотравмирующую ситуацию, он почувствовал себя плохо, в результате чего 04.09.2012 года вынужден был с месторождения вылететь домой в г. Братск, где обратился в поликлинику. С 06.09.2012 года по 21.09.2012 года он находился на больничном, после выздоровления 23.09.2012 года по указанию Н. он прибыл в ООО "Востокгеофизика" в г. Красноярск. Увольняться с работы не собирался, однако, главный инженер Н. произвел на него психологическое давление, категорично заявив, что он не будет работать, тем самым вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Указывает, что при написании заявления находился в состоянии аффекта. Также указывает, что 04.10.2012 года он явился к работодателю с намерением отозвать заявление на увольнение, однако в этом ему было в категоричной форме отказано. Была выдана трудовая книжка, с документами об увольнении не знакомили. Также в день увольнения ему не был выплачен окончательный расчет, не была произведена оплата больничного листа, а в трудовую книжку внесены исправления, из-за которых он не имеет возможности официально трудоустроиться.
Незаконное увольнение повлекло причинение ему (истцу) морального вреда, т.к. из-за незаконных действий работодателя он был лишен постоянного заработка, а его семья денежных средств. По изложенным основаниям просил заявленные требования удовлетворить.
В ходе рассмотрения дела Е. исковые требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте указав о восстановлении его в должности машиниста промыслово-геофизической партии для выполнения работ вахтовым методом в ООО "Востокгеофизика"; взыскании с ООО "Востокгеофизика" среднего заработка за время вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 12.07.2013 года за 281 день в размере 830900 рублей 14 копеек; взыскании задолженности по оплате за 16 дней листа нетрудоспособности с 06.09.2012 года по 21.09.2012 года в размере 42467 рублей 41 копейки; взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 рублей; взыскании задолженности по заработной плате за отработанный период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней вахты) в размере 41428 рублей 46 копеек; взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 7041 рубль 04 копейки, а также взыскании расходов по оплате проезда представителю К.Н. из г. Братска в г. Красноярск и обратно для участия в судебных заседаниях на 16.05.2013 года и 12.07.2013 года в общей сумме 3755 руб. 60 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Е. - К.Е. (по доверенности) представила письменный отказ от заявленных исковых требований к ООО "Востокгеофизика" в части взыскания оплаты за 16 дней нахождения Е. на больничном в размере 42467 рублей 41 копейки.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.10.2013 года производство по делу в части заявленных исковых требований Е. к ООО "Востокгеофизика" о взыскании оплаты за 16 дней нахождения Е. на больничном в размере 42467 рублей 41 копейки прекращено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И. об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Главой 47 ТК РФ установлены особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом.
В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.
Как установлено ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.
В соответствии со ст. 301 ТК РФ дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Статьей 302 ТК РФ установлены гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом.
Так, работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса. Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Кроме того, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).
Также работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.
В части не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работа вахтовым методом регулируется Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82.
Как установлено п. 5.7 Основных положений, за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад из расчета за семичасовой рабочий день.
Как видно из дела, с апреля 2012 года Е. работал вахтовым методом в ООО "Востокгеофизика". Согласно положениям трудового договора N 205 от 24 апреля 2012 года должностной оклад составляет 3273,00 руб.; районный коэффициент к должностному окладу - 1,7; процентная надбавка за работу в районе Крайнего Севера - 50%; премия к окладу в размере 75% должностного оклада; доплата по контракту в размере 68333, 00 руб. в месяц, пропорционально фактически отработанному времени; доплата за вахтовый метод работы в размере 200 руб. в день пропорционально отработанному времени.
Также в материалах дела имеется два дополнительных соглашения, изменяющих оплату труда Е. с 25 июля 2012 года и с 01 августа 2012 года, но судебная коллегия считает, что их нельзя принять во внимание, поскольку истец с ними не был ознакомлен, то есть работодателем не была соблюдена процедура изменения условий трудового договора с истцом.
Как следует из дела, Е. работал у ответчика с 24 апреля 2012 года по 04 октября 2012 года.
24 сентября 2012 года истец написал заявление об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2012 года.
Как следует из заявления, работодатель, не согласившись с датой увольнения, зафиксировал на заявлении - уволить с отработкой 04 октября 2012 года.
Признавая законным увольнение истца с 04 октября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявление на увольнение по собственному желанию было написано истцом добровольно и он не отозвал его.
Действительно, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что Е. написал заявление об увольнении по собственному желанию добровольно, но, вместе с тем, судебная коллегия считает, что при рассмотрении вопроса о соблюдении работодателем процедуры увольнения, судом не были приняты во внимание доводы истца, что между ним и работодателем в нарушение положений ст. 80 ТК РФ, предусматривающей, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели; по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении, не была согласована дата увольнения - 04 октября 2012 года. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что истец просил уволить его с 24 сентября 2012 года, а работодатель не согласился с данной датой, указав дату 04 октября 2012 года, которую истец не просил, и которая ранее двухнедельной отработки, на которой настаивал ответчик. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности увольнения истца, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что увольнение Е. произведено незаконно.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа истцу в восстановлении на работе, подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным увольнения Е. с должности машиниста промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" 04 октября 2012 года с формулировкой "по собственному желанию.
При этом, требования истца о восстановлении на работе машинистом промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" с 05 октября 2012 года не подлежат удовлетворению в силу положений ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, поскольку материалами дела подтверждено, что с Е. был заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2012 года, срок действия которого истек на момент рассмотрения дела в суде.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено о незаконности приказов работодателя от 31 августа 2012 года N 141 и 30 сентября 2012 года N 256, которыми истец лишен премии и доплаты по контракту за август и сентябрь соответственно.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о незаконности данных приказов, поскольку в ходе рассмотрения дела объективно не были подтверждены основания лишения вышеуказанных выплат Е.
Так, в приказе от 31 августа 2012 года имеется ссылка на служебную записку от 20 августа 2012 года из содержания которой следует, что при выполнении работ в августе 2012 года Е. срывал рабочий производственный процесс, в связи с чем нет оснований для начисления ему премии и доплаты по контракту. Вместе с тем, из представленных в дело доказательств следует, что 20 августа 2012 года Е. находился в пути на работу на вахту, а, следовательно, на дату составления служебной записки Е. еще не приступил к работе, а, соответственно, и не мог сорвать рабочий производственный процесс.
Также в приказе от 30 сентября 2012 года имеется ссылка на служебную записку от 20 сентября 2012 года, из содержания которой следует, что в сентябре 2012 года Е. не исполнил свои должностные обязанности, а именно отказался отремонтировать геофизический подъемник, в связи с чем нет оснований начислять ему премию и доплату по контракту. Вместе с тем, стороной ответчика не представлено доказательств, что ремонт подъемника входил в должностные обязанности Е.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца, что заработная плата за период с 21 августа 2012 года по 05 сентября 2012 года была начислена ему неверно.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года (16 дней) судебная коллегия исходила из следующего.
Август 2012 года (12 дней)
3 273 рубля (должностной оклад)/31 (количество дней в августе)х12 (количество отработанных дней вахтовым методом в августе)=1 266 рублей 96 копеек (оплата по окладу за 12 дней)+950 рублей 22 копейки (ежемесячная премия 75% от оклада (1 266.96х75%))+1 552 рубля 02 копейки (районный коэффициент 70% (1 266.96+950.22х70%)) + 1 108 рублей 59 копеек (северный коэффициент 50% (1 266.96+950.22х50%))+26 451 рубль 48 копеек (доплата по контракту пропорционально фактически отработанному времени (68 333/31х12 (отработанные дни на вахте)) + 2 400 рублей (доплата за вахтовый метод работы в размере 200 рублей в день пропорционально отработанному времени (12х200)), итого 33 729 рублей 27 копеек - 6 402 рубля 58 копеек (начисленная заработная плата за август 2012 года)= 27 326 рублей 69 копеек (задолженность по заработной плате за август).
Сентябрь 2012 года (4 дня)
3 273 рубля (должностной оклад)/30 (количество дней в сентябре)х4 (количество отработанных дней вахтовым методом в сентябре)=436 рублей 40 копеек (оплата по окладу за 4 дня)+327 рублей 30 копеек (ежемесячная премия 75% от оклада (436.40х75%))+534 рубля 59 копеек (районный коэффициент 70% (436.40+327.30х70%)) + 381 рубль 85 копеек (северный коэффициент 50% (436.40+327.30х50%))+ 9 111 рублей 06 копеек (доплата по контракту пропорционально фактически отработанному времени (68 333/30х4 (отработанные дни на вахте)) + 800 рублей (доплата за вахтовый метод работы в размере 200 рублей в день пропорционально отработанному времени (4х200)), итого 11 591 рубль 20 копеек - 2 178 рублей 68 копеек (начисленная заработная плата за сентябрь 2012 года)= 9 412 рублей 52 копейки (задолженность по заработной плате за сентябрь).
Всего задолженность по заработной плате за период с 21.08.2012 года по 05.09.2012 года составляет 36 739 рублей 21 копейка.
При таких обстоятельствах, разрешая требование истца о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 12.07.2013 года судебная коллегия приходит к следующему.
Учитывая, что с Е. был заключен срочный трудовой договор, средний заработок подлежит расчету за период с 05.10.2012 года по 31.12.2012 года. В остальной части требований истцу необходимо отказать.
Согласно заключенного трудового договора с работником, последнему устанавливается суммированный учет рабочего времени.
Из п. 4 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
П. 13 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
Как видно из представленных документов, а именно из расчетных листков, и расчета, произведенного за август 2012 года и сентябрь 2012 года при постановке данного решения, всего за отработанный период Е. было начислено за апрель 2012 года 16992,63 руб., за май 2012 года 61837,07 руб., за июнь 2012 года 31875,83 руб., за июль 2012 года 61837,06 руб., за август 33729,27 руб., за сентябрь 2012 года 11591,20 руб.
217863 рубля 06 копеек (начисленная сумма за отработанный период)/780 (количество отработанных часов) = 279 рублей 31 копейка (заработная плата в час) х 462 (часа по норме) = 129041 рубль 22 копейки - средний заработок за период вынужденного прогула с 05.10.2012 года по 31.12.2012 года.
Представленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчика справки о начисленных суммах за 2012 год судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они противоречат суммам, указанным в расчетных листках, которые являются основным документом, подтверждающим начисление заработной платы.
Разрешая требование Е. о взыскании компенсации за задержку заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ за период с 05.10.2012 года по день рассмотрения дела, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет компенсации: 36739,21х535х8,25% /300=5405,26 руб., где 36739,21 руб. - сумма задолженности, 535 дней - период задолженности с 05.10.2012 года по 23.04.2014 года; 8.25% - ставка рефинансирования с 14.09.2012 года.
Таким образом, подлежат взысканию проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 5405 рублей 26 копеек.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требования работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Рассматривая требования Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 450000 руб., судебная коллегия считает данную сумму завышенной.
С учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным удовлетворить данные требования истца в размере 10000 рублей с учетом того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца.
От заявленных требований об оплате листка нетрудоспособности за период с 06.09.2012 года по 21.09.2012 года, Е. в ходе рассмотрения дела отказался.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на проезд представителя в размере 3755 руб. 60 коп., судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, поскольку они подтверждаются представленными проездными документами.
Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5023 руб. 71 коп.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение:
"Признать незаконным увольнение Е. с должности машиниста промыслово-геофизической партии в ООО "Востокгеофизика" 04 октября 2012 года с формулировкой "по собственному желанию".
Изменить формулировку основания увольнения на увольнение "по истечении срока трудового договора" с 31 декабря 2012 года.
Взыскать с ООО "Востокгеофизика" в пользу Е. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 129041 руб. 22 коп., заработную плату за 16 дней вахты в размере 36739 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5405 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и судебные расходы в размере 3755 руб. 60 коп., а всего 184941 руб. 29 коп.
Взыскать с ООО "Востокгеофизика" госпошлину в доход местного бюджета в размере 5023 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."
Председательствующий
В.А.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.БЕЛЯКОВА
Ю.А.ЖИХАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)