Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СУ СК РФ по Иркутской области) о признании незаконным приказа <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он был принят на работу в СУ СК РФ по Иркутской области на должность федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения. <дата изъята> им было получено уведомление о прекращении трудового договора вследствие нарушения правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы - в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. <дата изъята> было получено предложение о замещении вакантной должности <данные изъяты> следственного отдела по городу Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области (с дислокацией в городе Черемхово), с чем он не согласился. Приказом <данные изъяты> трудовой договор с ним был расторгнут, он был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Просил суд признать незаконным приказ руководителя СУ СК РФ по Иркутской области от <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении; обязать СУ СК РФ по Иркутской области отменить приказ от <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении; восстановить его на работе в должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области; взыскать с СУ СК РФ по Иркутской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец С., его представитель П. исковые требования поддержали. Представить ответчика А. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2013 исковые требования С. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области <данные изъяты> об увольнении С. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На СУ СК РФ по Иркутской области возложена обязанность отменить приказ <данные изъяты>. С. восстановлен в должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области. С СУ СК РФ по Иркутской области в пользу С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда о возможности продолжения истцом работы в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что С. не может продолжать работу в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, поскольку выполнение данной работы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" требует наличие высшего образования по направлению деятельности, которого у истца не имеется. Считает необоснованными выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия на работу истца необходимо было иметь высшее образование, поскольку требование о наличии высшего образования (не юридического) установлены федеральным законом на момент принятия истца на работу. Обстоятельства, связанные с отсутствие квалификационных требований к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, не имели правового значения, поскольку требования к лицу, замещающему данную должность, установлены федеральным законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П., прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителей сторон, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора <данные изъяты> о прохождении службы в Следственном комитете РФ, с <дата изъята> С. был принят на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по Иркутской области на должность <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения.
Согласно трудовому договору, должностной инструкции, приказу председателя Следственного комитета Российской Федерации от 21.04.2011 N 71 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке присвоения специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до полковника юстиции включительно", штатному расписанию СУ СК РФ по Иркутской области должность <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения является аттестованной должностью и предполагает присвоение специального звания.
Приказом <данные изъяты> трудовой договор со С. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с <данные изъяты> в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Основанием к увольнению явились уведомление о прекращении трудового договора от <данные изъяты>, предложение замещения должности <данные изъяты>, письменный отказ от замещения должности от 10.07.2013.
Разрешая спор и признавая увольнение С. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Положением об отделе МТО СУ СК РФ по Иркутской области, распоряжением о распределении обязанностей в отделе МТО СУ СК РФ по Иркутской области, должностной инструкцией <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области квалификационные требования к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области не предусмотрены. Ответчиком не представлено доказательств то, что на момент принятия С. на должность <данные изъяты> материально-технического отдела требовалось наличие высшего образования, отсутствие высшего образования исключало возможность продолжения С. работы в занимаемой должности, непосредственным руководителем истца направлялись рапорта руководству СУ СК РФ по Иркутской области о ненадлежащем выполнении С. должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к С. исключительной меры в виде увольнения у ответчика не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. При вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в редакции, действующей на дату заключения с истцом трудового договора и дату его увольнения, сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
На должности следователей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных подразделений Следственного комитета в исключительных случаях могут назначаться граждане, обучающиеся по юридической специальности в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования и окончившие третий курс указанных образовательных учреждений.
На отдельные должности федеральной государственной службы в Следственном комитете могут назначаться граждане, не имеющие высшего юридического образования, при наличии у них иного высшего профессионального образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и соответствующего замещаемой должности.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: 1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; 2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; 3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета; 4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; 5) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 6) отказа от представления сведений или представления заведомо ложных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей; 7) наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Абзацем 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
Признавая увольнение С. незаконным, суд не применил указанные правовые нормы и не учел, что федеральный закон предусматривает обязательное наличие высшего образования для лиц, поступающих на федеральную службу в Следственный комитет Российской Федерации. Выводы суда о том, что при приеме С. на службу квалификационных требований к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения не предъявлялось, и имеется возможность продолжения С. службы в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, противоречат федеральному закону и не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования, суд не учел, что для существа спора юридического значение не имело установление наличия либо отсутствия квалификационных требований, предъявляемых к должности С. в соответствии с должностной инструкцией, его способность выполнять свои должностные обязанности, качество их выполнения. Поступление истца на службу в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения имело место в период действия Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", устанавливающего обязательное требование о наличие высшего образования у гражданина, поступающего на службу в Следственный комитет Российской Федерации.
При установлении судом факта отсутствия у С. высшего образования на момент поступления на службу в Следственный комитет и на момент увольнения, вывод суда первой инстанции о незаконности его увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что процедура увольнения С., предусмотренная ч. 2 ст. 84 ТК РФ, ответчиком не нарушена. С. предложена имеющаяся у ответчика вакантная должность, не требующая высшего образования, при увольнении ему выплачено предусмотренное законом выходное пособие. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного по делу, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1349/2014
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1349/2014
Судья: Прибыткова Н.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года,
установила:
С. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области (далее - СУ СК РФ по Иркутской области) о признании незаконным приказа <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении, обязании отменить приказ, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата изъята> он был принят на работу в СУ СК РФ по Иркутской области на должность федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения. <дата изъята> им было получено уведомление о прекращении трудового договора вследствие нарушения правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы - в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании. <дата изъята> было получено предложение о замещении вакантной должности <данные изъяты> следственного отдела по городу Черемхово СУ СК РФ по Иркутской области (с дислокацией в городе Черемхово), с чем он не согласился. Приказом <данные изъяты> трудовой договор с ним был расторгнут, он был освобожден от занимаемой должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным. Просил суд признать незаконным приказ руководителя СУ СК РФ по Иркутской области от <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении; обязать СУ СК РФ по Иркутской области отменить приказ от <данные изъяты> о расторжении трудового договора, освобождении от занимаемой должности и увольнении; восстановить его на работе в должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области; взыскать с СУ СК РФ по Иркутской области в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец С., его представитель П. исковые требования поддержали. Представить ответчика А. исковые требования не признал.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 17.10.2013 исковые требования С. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ и.о. руководителя СУ СК РФ по Иркутской области <данные изъяты> об увольнении С. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На СУ СК РФ по Иркутской области возложена обязанность отменить приказ <данные изъяты>. С. восстановлен в должности федеральной государственной службы <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области. С СУ СК РФ по Иркутской области в пользу С. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований С. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что выводы суда о возможности продолжения истцом работы в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что С. не может продолжать работу в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, поскольку выполнение данной работы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" требует наличие высшего образования по направлению деятельности, которого у истца не имеется. Считает необоснованными выводы суда о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент принятия на работу истца необходимо было иметь высшее образование, поскольку требование о наличии высшего образования (не юридического) установлены федеральным законом на момент принятия истца на работу. Обстоятельства, связанные с отсутствие квалификационных требований к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, не имели правового значения, поскольку требования к лицу, замещающему данную должность, установлены федеральным законом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца П., прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А., просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителей сторон, заключение прокурора Скоробогатовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора <данные изъяты> о прохождении службы в Следственном комитете РФ, с <дата изъята> С. был принят на федеральную государственную службу в СУ СК РФ по Иркутской области на должность <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения.
Согласно трудовому договору, должностной инструкции, приказу председателя Следственного комитета Российской Федерации от 21.04.2011 N 71 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке присвоения специальных званий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации до полковника юстиции включительно", штатному расписанию СУ СК РФ по Иркутской области должность <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения является аттестованной должностью и предполагает присвоение специального звания.
Приказом <данные изъяты> трудовой договор со С. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с <данные изъяты> в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающим возможность продолжения работы, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Основанием к увольнению явились уведомление о прекращении трудового договора от <данные изъяты>, предложение замещения должности <данные изъяты>, письменный отказ от замещения должности от 10.07.2013.
Разрешая спор и признавая увольнение С. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что Положением об отделе МТО СУ СК РФ по Иркутской области, распоряжением о распределении обязанностей в отделе МТО СУ СК РФ по Иркутской области, должностной инструкцией <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области квалификационные требования к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения СУ СК РФ по Иркутской области не предусмотрены. Ответчиком не представлено доказательств то, что на момент принятия С. на должность <данные изъяты> материально-технического отдела требовалось наличие высшего образования, отсутствие высшего образования исключало возможность продолжения С. работы в занимаемой должности, непосредственным руководителем истца направлялись рапорта руководству СУ СК РФ по Иркутской области о ненадлежащем выполнении С. должностных обязанностей. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для применения к С. исключительной меры в виде увольнения у ответчика не имелось.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. При вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, что в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в редакции, действующей на дату заключения с истцом трудового договора и дату его увольнения, сотрудниками Следственного комитета могут быть граждане Российской Федерации, имеющие высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.
На должности следователей следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам и приравненных к ним, в том числе специализированных, следственных подразделений Следственного комитета в исключительных случаях могут назначаться граждане, обучающиеся по юридической специальности в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях высшего профессионального образования и окончившие третий курс указанных образовательных учреждений.
На отдельные должности федеральной государственной службы в Следственном комитете могут назначаться граждане, не имеющие высшего юридического образования, при наличии у них иного высшего профессионального образования, полученного в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования и соответствующего замещаемой должности.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: 1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; 2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; 3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета; 4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; 5) разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; 6) отказа от представления сведений или представления заведомо ложных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей; 7) наличия заболевания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).
Абзацем 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 84 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.
Признавая увольнение С. незаконным, суд не применил указанные правовые нормы и не учел, что федеральный закон предусматривает обязательное наличие высшего образования для лиц, поступающих на федеральную службу в Следственный комитет Российской Федерации. Выводы суда о том, что при приеме С. на службу квалификационных требований к должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения не предъявлялось, и имеется возможность продолжения С. службы в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения, противоречат федеральному закону и не соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя требования, суд не учел, что для существа спора юридического значение не имело установление наличия либо отсутствия квалификационных требований, предъявляемых к должности С. в соответствии с должностной инструкцией, его способность выполнять свои должностные обязанности, качество их выполнения. Поступление истца на службу в должности <данные изъяты> отдела материально-технического обеспечения имело место в период действия Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", устанавливающего обязательное требование о наличие высшего образования у гражданина, поступающего на службу в Следственный комитет Российской Федерации.
При установлении судом факта отсутствия у С. высшего образования на момент поступления на службу в Следственный комитет и на момент увольнения, вывод суда первой инстанции о незаконности его увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. При этом судебная коллегия учитывает, что процедура увольнения С., предусмотренная ч. 2 ст. 84 ТК РФ, ответчиком не нарушена. С. предложена имеющаяся у ответчика вакантная должность, не требующая высшего образования, при увольнении ему выплачено предусмотренное законом выходное пособие. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного по делу, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2013 года по данному делу отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования С. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа об увольнении, обязании отменить приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)