Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.
с участием прокурора Петровой Н.М.
при секретаре Ф.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.Р. на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.С.Р. о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмене распоряжения Управления образования П. района (****) от (дд.мм.) 2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании незаконным увольнения с должности директора МБОУ "П.л.г.", отмене распоряжения Управления образования П. района (****) от (дд.мм.) 2013 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в занимаемой до увольнения должности директора МБОУ "П.л.г.", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Р.С.Р., ее представителя - адвоката Л.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления образования П. района А.С.А., представителей Собрания депутатов П. района С.Д.Г., С.О.Г. и У.А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению образования П. района Псковской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения с работы, о восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с (дд.мм.) 2010 года она замещала должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "П.л.г.".
Приказом Управления образования района от (дд.мм.) 2013 года ей было объявлено замечание за нарушение статьи 68 ТК РФ при приеме преподавателя на работу, которое выразилось в том, что она не ознакомила преподавателя с должностной инструкцией.
По мнению истца, работодатель не учел при наложении взыскания степень ее вины, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и ее предыдущее отношение к труду.
Данные обстоятельства дают все основания для признания взыскания незаконным.
Распоряжением Управления образования района от 6 декабря 2013 года она была уволена с работы по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.
Основанием к этому послужило представление прокуратуры района и вынесенное по итогам его рассмотрения решение Собрания депутатов П. района от (дд.мм.)2013 (****), согласно которому ей было вменено нарушение статьи 51 (части 8) Закона "Об образовании" и пункта 10.10.4.2.14 Устава Г., выразившееся в отсутствии контроля за действиями педагогического коллектива, которые осуществляли сбор денежных средств с родителей за пошив школьной формы.
Увольнение полагает незаконным, поскольку были нарушены не только месячный, но и шестимесячный сроки применения взыскания, от работника не было истребовано объяснение по всем вменяемым в вину проступкам, при наложении взыскания не была установлена степень вины работника, не учтены степень тяжести проступка, его последствия, поведение работника. Кроме того, полагает, что Собрание депутатов района не обладает правомочиями по наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Относительно обстоятельств заключения договора на пошив школьной формы, указала, что заключение такого договора не является превышением должностных полномочий директора школы и не запрещено действующим законодательством. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков: Управления образования П. района - А.С.А. и Собрания депутатов П. района - С.О.Г. и С.Д.Г. исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца является законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В частности, в жалобе акцентируется внимание на том, что взыскание наложено за пределами установленных законом сроков. Выводы суда о длящемся нарушении, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения договора ((дд.мм.) 2013 г.) денежные средства на школьную форму были собраны. Никаких дополнительных сборов денежных средств с родителей до начала отпуска истца ((дд.мм.)2013) не производилось. Она никому не давала распоряжений о дополнительном сборе денежных средств.
Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что нахождение истца в отпуске не имеет значения для дела, поскольку он прямо противоречит закону, в соответствии с которым увольнению подлежит работник за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Находящийся в отпуске работник не может нести такую ответственность.
Далее указывает в жалобе на неправомерность вывода суда о том, что временем обнаружения проступка следует считать время поступления Главе П. района представления прокурора района об устранении нарушения законности, поскольку такое толкование позволяет привлекать работников к дисциплинарной ответственности спустя годы после его совершения, что лишает работника гарантий, установленных ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, в жалобе указано, что суд неправомерно посчитал, что от истца были получены объяснения до применения взыскания. На самом деле, объяснения от работника не истребовались. Имеющиеся в деле объяснения от (дд.мм.) 2013 г. были даны в рамках рабочего совещания у Главы П. района и не могут считаться объяснениями, данными в порядке статьи 193 ТК РФ.
Помимо этого, в жалобе указывается на отсутствие полномочий у Собрания депутатов района на принятие решения об увольнении работника в качестве меры дисциплинарного воздействия.
На апелляционную жалобу представителем Собрания депутатов П. района принесены возражения, их которых следует, что принятое судом решение об отказе в иске является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Р.С.Р. отказывается от иска к Управлению образования П. района и Собранию депутатов П. района в полном объеме.
2. Собрание депутатов П. района обязуется рассмотреть на ближайшей сессии вопрос об отмене Решения от (дд.мм.)2013 (****) "О применении дисциплинарного взыскания" и вопрос об изменении формулировки основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию.
3. Управление образования П. района обязуется издать распоряжение об отмене Распоряжения от (дд.мм.)2013 (****) "О прекращении трудового договора" и изменить формулировку основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Р.С.Р.
Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения согласованы и одобрены сторонами, составлены в виде самостоятельного документа, который ими подписан и приобщен к делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена статьей 39 ГПК РФ и допускается в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить соглашение и, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению с одновременным прекращением производства по делу и отменой принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от (дд.мм.) 2014 года отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям которого:
1. Р.С.Р. отказывается от иска к Управлению образования П. района и Собранию депутатов П. района в полном объеме.
2. Собрание депутатов П. района обязуется рассмотреть на ближайшей сессии вопрос об отмене Решения от (дд.мм.)2013 (****) "О применении дисциплинарного взыскания" и вопрос об изменении формулировки основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию.
3. Управление образования П. района обязуется издать распоряжение об отмене Распоряжения от (дд.мм.)2013 (****) "О прекращении трудового договора" и изменить формулировку основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Р.С.Р.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
И.А.АДАЕВ
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-528
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-528
Судья: Алексеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Малыгиной Г.В.
с участием прокурора Петровой Н.М.
при секретаре Ф.И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.С.Р. на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 января 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.С.Р. о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания, отмене распоряжения Управления образования П. района (****) от (дд.мм.) 2013 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признании незаконным увольнения с должности директора МБОУ "П.л.г.", отмене распоряжения Управления образования П. района (****) от (дд.мм.) 2013 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в занимаемой до увольнения должности директора МБОУ "П.л.г.", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.
Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Р.С.Р., ее представителя - адвоката Л.В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления образования П. района А.С.А., представителей Собрания депутатов П. района С.Д.Г., С.О.Г. и У.А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.С.Р. обратилась в суд с иском к Управлению образования П. района Псковской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания и увольнения с работы, о восстановлении в прежней должности, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с (дд.мм.) 2010 года она замещала должность директора муниципального бюджетного образовательного учреждения "П.л.г.".
Приказом Управления образования района от (дд.мм.) 2013 года ей было объявлено замечание за нарушение статьи 68 ТК РФ при приеме преподавателя на работу, которое выразилось в том, что она не ознакомила преподавателя с должностной инструкцией.
По мнению истца, работодатель не учел при наложении взыскания степень ее вины, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и ее предыдущее отношение к труду.
Данные обстоятельства дают все основания для признания взыскания незаконным.
Распоряжением Управления образования района от 6 декабря 2013 года она была уволена с работы по пункту 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с неоднократным ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей.
Основанием к этому послужило представление прокуратуры района и вынесенное по итогам его рассмотрения решение Собрания депутатов П. района от (дд.мм.)2013 (****), согласно которому ей было вменено нарушение статьи 51 (части 8) Закона "Об образовании" и пункта 10.10.4.2.14 Устава Г., выразившееся в отсутствии контроля за действиями педагогического коллектива, которые осуществляли сбор денежных средств с родителей за пошив школьной формы.
Увольнение полагает незаконным, поскольку были нарушены не только месячный, но и шестимесячный сроки применения взыскания, от работника не было истребовано объяснение по всем вменяемым в вину проступкам, при наложении взыскания не была установлена степень вины работника, не учтены степень тяжести проступка, его последствия, поведение работника. Кроме того, полагает, что Собрание депутатов района не обладает правомочиями по наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Относительно обстоятельств заключения договора на пошив школьной формы, указала, что заключение такого договора не является превышением должностных полномочий директора школы и не запрещено действующим законодательством. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ответчиков: Управления образования П. района - А.С.А. и Собрания депутатов П. района - С.О.Г. и С.Д.Г. исковые требования не признали, пояснив, что увольнение истца является законным и обоснованным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Р.С.Р. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. В частности, в жалобе акцентируется внимание на том, что взыскание наложено за пределами установленных законом сроков. Выводы суда о длящемся нарушении, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения договора ((дд.мм.) 2013 г.) денежные средства на школьную форму были собраны. Никаких дополнительных сборов денежных средств с родителей до начала отпуска истца ((дд.мм.)2013) не производилось. Она никому не давала распоряжений о дополнительном сборе денежных средств.
Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что нахождение истца в отпуске не имеет значения для дела, поскольку он прямо противоречит закону, в соответствии с которым увольнению подлежит работник за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. Находящийся в отпуске работник не может нести такую ответственность.
Далее указывает в жалобе на неправомерность вывода суда о том, что временем обнаружения проступка следует считать время поступления Главе П. района представления прокурора района об устранении нарушения законности, поскольку такое толкование позволяет привлекать работников к дисциплинарной ответственности спустя годы после его совершения, что лишает работника гарантий, установленных ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
Кроме того, в жалобе указано, что суд неправомерно посчитал, что от истца были получены объяснения до применения взыскания. На самом деле, объяснения от работника не истребовались. Имеющиеся в деле объяснения от (дд.мм.) 2013 г. были даны в рамках рабочего совещания у Главы П. района и не могут считаться объяснениями, данными в порядке статьи 193 ТК РФ.
Помимо этого, в жалобе указывается на отсутствие полномочий у Собрания депутатов района на принятие решения об увольнении работника в качестве меры дисциплинарного воздействия.
На апелляционную жалобу представителем Собрания депутатов П. района принесены возражения, их которых следует, что принятое судом решение об отказе в иске является законным и обоснованным.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны решили окончить дело мировым соглашением, по условиям которого:
1. Р.С.Р. отказывается от иска к Управлению образования П. района и Собранию депутатов П. района в полном объеме.
2. Собрание депутатов П. района обязуется рассмотреть на ближайшей сессии вопрос об отмене Решения от (дд.мм.)2013 (****) "О применении дисциплинарного взыскания" и вопрос об изменении формулировки основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию.
3. Управление образования П. района обязуется издать распоряжение об отмене Распоряжения от (дд.мм.)2013 (****) "О прекращении трудового договора" и изменить формулировку основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Р.С.Р.
Заключив мировое соглашение, стороны просили суд его утвердить, а производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения согласованы и одобрены сторонами, составлены в виде самостоятельного документа, который ими подписан и приобщен к делу.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Возможность окончания дела мировым соглашением предусмотрена статьей 39 ГПК РФ и допускается в апелляционной инстанции (ст. 326.1 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.
Обсудив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, мнение прокурора, полагавшего возможным утвердить соглашение и, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению с одновременным прекращением производства по делу и отменой принятого судом первой инстанции решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Печорского районного суда Псковской области от (дд.мм.) 2014 года отменить.
Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, по условиям которого:
1. Р.С.Р. отказывается от иска к Управлению образования П. района и Собранию депутатов П. района в полном объеме.
2. Собрание депутатов П. района обязуется рассмотреть на ближайшей сессии вопрос об отмене Решения от (дд.мм.)2013 (****) "О применении дисциплинарного взыскания" и вопрос об изменении формулировки основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию.
3. Управление образования П. района обязуется издать распоряжение об отмене Распоряжения от (дд.мм.)2013 (****) "О прекращении трудового договора" и изменить формулировку основания увольнения Р.С.Р. на увольнение по собственному желанию, о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку Р.С.Р.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
И.А.АДАЕВ
Судьи
С.Ю.СПЕСИВЦЕВА
Г.В.МАЛЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)