Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года гражданское дело N 2-1919/2014 по апелляционным жалобам Ф. и ФГБОУ ВПО "СПб Государственный экономический университет" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2014 года по иску Ф. к "СПб Государственный экономический университет" о признании незаконным решения Ученого совета в части, обязании объявить новый конкурс, продлении срочного трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Ф. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - СПбГЭУ), в котором в порядке уточнения требований просил признать незаконным решение Ученого совета СПбГУСЭ от <дата> в части признания Ф. как не прошедшего конкурсный отбор на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать объявить новый конкурс на должность Ф. в качестве профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать продлить срочный трудовой договор с ним для обеспечения участия в конкурсе на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать выплатить в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал по совместительству в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики (далее - СПбГУСЭ) на 0,25 ставки профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" по срочному трудовому договору с <дата> по <дата>, впоследствии было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора с <дата> по <дата>. В результате проведения конкурсного отбора на занимаемую им должность, ему было представлено решение Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата>, согласно которому он не был рекомендован ректору университета на замещение должности профессора кафедры, как не прошедший по конкурсу, <дата> истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что увольнение является незаконным, а также с нарушением проведен конкурс на замещение должности, которую занимал истец.
Поскольку истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Санкт-Петербургского государственного экономического университета на Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства была представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которой ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики" исключено из указанного реестра <дата> в связи с прекращением деятельности. Правопреемником является СПбГЭУ.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика СПбГУСЭ на надлежащего СПбГЭУ, дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено признать решение Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата> о непрохождении Ф. конкурса недействительным, обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" объявить новый конкурс на замещение должности профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" (0,25 ставки), взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей, взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Ф. и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Ф. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о продлении срочного трудового договора, в связи с чем просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 97), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Ф. на основании срочного трудового договора N <...> был принят в СПбГУСЭ на должность профессора кафедры ИЭУПС на кафедру "Прикладные информационные технологии" на 0,25 ставки сроком с <дата> по <дата> с условием прохождения конкурсного отбора. Комиссией по трудовым спорам СПбГУСЭ от <дата> в связи с необходимостью проведения конкурсного отбора на должность профессора кафедры ПИТ, было принято решение заключить с Ф. дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о продлении срока его действия до <дата>. Приказом СПбГУСЭ от <дата> за N <...> на основании дополнительного соглашения от <дата> за N <...> срок действия трудового договора продлен с <дата> по <дата> года. Также новое дополнительное соглашение было заключено <дата>, срок действия трудового договора - с <дата> по <дата>
Согласно выписке из протокола N <...> от <дата> заседания кафедры "Прикладные информационные технологии", на указанном заседании слушали вопрос о рекомендации истца на должность профессора кафедры. По результатам голосования кандидатура Ф. была отклонена, в результате тайного голосования было принято решение о рекомендации на указанную должность Б. Решением Ученого Совета СПБГУСЭ N <...> от <дата>, ректору Университета не рекомендовано заключать договор с Ф. на замещение вакантной должности профессора кафедры ПИТ как не прошедшим по конкурсу <дата>
Приказом СПбГУСЭ N <...> от <дата> истец уволен с занимаемой должности с <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании Приказа Минобрнауки России от <дата> N <...> "О реорганизации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", СПбГУСЭ был реорганизован в форме присоединения к СПбГЭУ в качестве структурного подразделения.
Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет определяются Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от <дата> N <...>.
Согласно указанному Положению, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета. Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся. По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению. При этом раздел II указанного Положения регламентирует особенности замещения должностей профессорско-преподавательского состава вуза. Согласно п. 17 Положения, до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
В СПбГУСЭ <дата> было принято Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ". Согласно п. 2.9 Положения, на объявленную должность может быть подано несколько заявлений, как из числа сотрудников СПбГУСЭ, так и от сторонних лиц. Сотрудники СПбГУСЭ при подаче заявления для прохождения конкурсного отбора прилагают к нему список научных и учебно-методических трудов по установленной форме. Сторонние претенденты прилагают: копию диплома о высшем образовании, копии диплома кандидата наук или доктора наук, копии аттестатов доцента или профессора, выписку из трудовой книжки, подтверждающую педагогический стаж работы в высшей школе, список научных и учебно-методических трудов по установленной форме и заверенный по основному месту работы, справку об отсутствии судимости. Отказ в приеме заявления может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Как следует из материалов дела, объявление о конкурсе на замещение должности профессора (0,25 ставки) кафедры ПИТ опубликовано в газете "Мир ГУСЭ" от <дата>. <дата> заявление о допуске к участию в конкурсном отборе подал Ф., <дата> аналогичное заявление подал Б. <дата> состоялось заседание кафедры ПИТ, на котором в результате проведенного голосования, кандидатура Ф. была отклонена, Б. был рекомендован к избранию на должность профессора кафедры сроком на 1 год.
<дата> состоялось заседание Ученого Совета института ЭУПС СПбГУСЭ, которое постановило рекомендовать Ученому Совету университета не избирать на должность профессора (0,25 ставки) кафедры ПИТ Ф.; <дата> принято оспариваемое решение Ученого совета, рекомендовавшее ректору СПбГЭУ не заключать с истцом договор на замещение указанной должности. С выпиской из решения Ученого Совета истец ознакомлен <дата>
Таким образом, процедура конкурсного отбора на должность профессорско-преподавательского состава, предусмотренная положениями действующего законодательства, в отношении Ф. в данном случае была соблюдена.
Согласно квалификационным требованиям к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ, утвержденным на заседании Ученого Совета СПбГУСЭ <дата>, к должности профессора предъявляются следующие государственные требования: высшее профессиональное образование, ученая степень доктора наук и стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора.
При этом также установлены и дополнительные требования ГУСЭ - наличие, как правило, учебника или учебного пособия с грифом Минобразования РФ, монографии, научных статей, в том числе журналах по списку ВАК (не менее пяти за последние пять лет), руководство аспирантами.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования, указанные в квалификационных требованиях к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ, утвержденного на заседании Ученого Совета СПбГУСЭ <дата>, не являются обязательными, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Из представленных в материалы дела списков опубликованных и приравненных к ним научных и учебно-методических работ Ф. и Б., истец имеет учебное пособие с грифом Минобразования РФ (N <...> в списке работ), а также три монографии, научные статьи, руководит аспирантами. Вместе с тем, кандидат Б. не имеет ни одного учебника или учебного пособия с грифом Минобразования РФ, ни одной монографии, имеет научные статьи, руководит аспирантами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кандидат Б. не соответствовал квалификационным требованиям к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ и не мог быть допущен к участию в конкурсе.
Согласно п. 2.22 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ", на основании служебных записок заведующих кафедрами о несоответствии претендентов квалификационным требованиям к должностям ППС СПбГУСЭ или личного претендента об отказе участвовать в конкурсном отборе, которые могут подаваться на любом этапе прохождения, издается приказ ректора о признании конкурса несостоявшимся.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата> о непрохождении Ф. конкурса недействительным, и обязании ответчика объявить новый конкурс на замещение должности профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" (0,25 ставки).
При этом, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.
Материалами дела установлено, что решением Ученого Совета СПбГУСЭ N <...> от <дата>, ректору Университета не рекомендовано заключать договор с Ф. на замещение вакантной должности профессора кафедры ПИТ как не прошедшим по конкурсу <дата>, в результате чего истец испытал нравственные страдания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о продлении срочного трудового договора является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса РФ, в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Аналогичные правила содержатся в 1.3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ".
Истец был принят на должность профессора кафедры ПИТ по совместительству, в связи с чем с ним был заключен срочный трудовой договор на срок с <дата> по <дата>, далее срок действия трудового договора был продлен до <дата>, после - до <дата>
Таким образом, срок действия срочного трудового договора составил более 1 года и распространил свое действие на два учебных года - 2012/2013 учебный год и 2013/2014 учебный год.
В этой связи, оснований для продления с Ф. срочного трудового договора у ответчика не имелось, тем более, что продление срочного трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о продлении с истцом срочного трудового договора для обеспечения участия в конкурсе на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" не имеется.
Также судебная коллегия обращает внимание истца, что в случае проведения конкурса на должность профессора кафедры ПИТ, он не лишен права подать заявку на участие в данном конкурсе.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф. и ФГБОУ ВПО "СПб Государственный экономический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 N 33-11988/2014
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 33-11988/2014
Судья: Панова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2014 года гражданское дело N 2-1919/2014 по апелляционным жалобам Ф. и ФГБОУ ВПО "СПб Государственный экономический университет" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2014 года по иску Ф. к "СПб Государственный экономический университет" о признании незаконным решения Ученого совета в части, обязании объявить новый конкурс, продлении срочного трудового договора, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Ф., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,
установила:
Ф. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - СПбГЭУ), в котором в порядке уточнения требований просил признать незаконным решение Ученого совета СПбГУСЭ от <дата> в части признания Ф. как не прошедшего конкурсный отбор на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать объявить новый конкурс на должность Ф. в качестве профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать продлить срочный трудовой договор с ним для обеспечения участия в конкурсе на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии", обязать выплатить в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал по совместительству в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики (далее - СПбГУСЭ) на 0,25 ставки профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" по срочному трудовому договору с <дата> по <дата>, впоследствии было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора с <дата> по <дата>. В результате проведения конкурсного отбора на занимаемую им должность, ему было представлено решение Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата>, согласно которому он не был рекомендован ректору университета на замещение должности профессора кафедры, как не прошедший по конкурсу, <дата> истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что увольнение является незаконным, а также с нарушением проведен конкурс на замещение должности, которую занимал истец.
Поскольку истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Санкт-Петербургского государственного экономического университета на Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2013 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе судебного разбирательства была представлена выписка из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которой ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики" исключено из указанного реестра <дата> в связи с прекращением деятельности. Правопреемником является СПбГЭУ.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика СПбГУСЭ на надлежащего СПбГЭУ, дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года исковые требования Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено признать решение Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата> о непрохождении Ф. конкурса недействительным, обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" объявить новый конкурс на замещение должности профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" (0,25 ставки), взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <...> рублей, взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.
Дополнительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> взысканы с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в пользу Ф. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
С постановленным судом первой инстанции решением не согласились Ф. и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", подали апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Ф. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о продлении срочного трудового договора, в связи с чем просит решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" просит решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2014 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 97), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Ф. на основании срочного трудового договора N <...> был принят в СПбГУСЭ на должность профессора кафедры ИЭУПС на кафедру "Прикладные информационные технологии" на 0,25 ставки сроком с <дата> по <дата> с условием прохождения конкурсного отбора. Комиссией по трудовым спорам СПбГУСЭ от <дата> в связи с необходимостью проведения конкурсного отбора на должность профессора кафедры ПИТ, было принято решение заключить с Ф. дополнительное соглашение к указанному трудовому договору о продлении срока его действия до <дата>. Приказом СПбГУСЭ от <дата> за N <...> на основании дополнительного соглашения от <дата> за N <...> срок действия трудового договора продлен с <дата> по <дата> года. Также новое дополнительное соглашение было заключено <дата>, срок действия трудового договора - с <дата> по <дата>
Согласно выписке из протокола N <...> от <дата> заседания кафедры "Прикладные информационные технологии", на указанном заседании слушали вопрос о рекомендации истца на должность профессора кафедры. По результатам голосования кандидатура Ф. была отклонена, в результате тайного голосования было принято решение о рекомендации на указанную должность Б. Решением Ученого Совета СПБГУСЭ N <...> от <дата>, ректору Университета не рекомендовано заключать договор с Ф. на замещение вакантной должности профессора кафедры ПИТ как не прошедшим по конкурсу <дата>
Приказом СПбГУСЭ N <...> от <дата> истец уволен с занимаемой должности с <дата> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
На основании Приказа Минобрнауки России от <дата> N <...> "О реорганизации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" и Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики", СПбГУСЭ был реорганизован в форме присоединения к СПбГЭУ в качестве структурного подразделения.
Порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет определяются Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденным Приказом Минобразования РФ от <дата> N <...>.
Согласно указанному Положению, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Отказ в приеме заявления должностным лицом вуза, ответственным за организацию и проведение конкурсного отбора, может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, установленным действующими нормативными правовыми актами, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. При получении равного количества голосов претендентами проводится повторное голосование на том же заседании ученого совета, совета. Если не подано ни одного заявления или ни один из претендентов не получил более 50% голосов членов ученого совета (совета), конкурсный отбор признается несостоявшимся. По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению. При этом раздел II указанного Положения регламентирует особенности замещения должностей профессорско-преподавательского состава вуза. Согласно п. 17 Положения, до рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования).
В СПбГУСЭ <дата> было принято Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ". Согласно п. 2.9 Положения, на объявленную должность может быть подано несколько заявлений, как из числа сотрудников СПбГУСЭ, так и от сторонних лиц. Сотрудники СПбГУСЭ при подаче заявления для прохождения конкурсного отбора прилагают к нему список научных и учебно-методических трудов по установленной форме. Сторонние претенденты прилагают: копию диплома о высшем образовании, копии диплома кандидата наук или доктора наук, копии аттестатов доцента или профессора, выписку из трудовой книжки, подтверждающую педагогический стаж работы в высшей школе, список научных и учебно-методических трудов по установленной форме и заверенный по основному месту работы, справку об отсутствии судимости. Отказ в приеме заявления может иметь место в случае несоответствия претендента квалификационным требованиям по соответствующей должности, либо в случае нарушения установленных сроков подачи заявления.
Как следует из материалов дела, объявление о конкурсе на замещение должности профессора (0,25 ставки) кафедры ПИТ опубликовано в газете "Мир ГУСЭ" от <дата>. <дата> заявление о допуске к участию в конкурсном отборе подал Ф., <дата> аналогичное заявление подал Б. <дата> состоялось заседание кафедры ПИТ, на котором в результате проведенного голосования, кандидатура Ф. была отклонена, Б. был рекомендован к избранию на должность профессора кафедры сроком на 1 год.
<дата> состоялось заседание Ученого Совета института ЭУПС СПбГУСЭ, которое постановило рекомендовать Ученому Совету университета не избирать на должность профессора (0,25 ставки) кафедры ПИТ Ф.; <дата> принято оспариваемое решение Ученого совета, рекомендовавшее ректору СПбГЭУ не заключать с истцом договор на замещение указанной должности. С выпиской из решения Ученого Совета истец ознакомлен <дата>
Таким образом, процедура конкурсного отбора на должность профессорско-преподавательского состава, предусмотренная положениями действующего законодательства, в отношении Ф. в данном случае была соблюдена.
Согласно квалификационным требованиям к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ, утвержденным на заседании Ученого Совета СПбГУСЭ <дата>, к должности профессора предъявляются следующие государственные требования: высшее профессиональное образование, ученая степень доктора наук и стаж научно-педагогической работы не менее 5 лет или ученое звание профессора.
При этом также установлены и дополнительные требования ГУСЭ - наличие, как правило, учебника или учебного пособия с грифом Минобразования РФ, монографии, научных статей, в том числе журналах по списку ВАК (не менее пяти за последние пять лет), руководство аспирантами.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требования, указанные в квалификационных требованиях к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ, утвержденного на заседании Ученого Совета СПбГУСЭ <дата>, не являются обязательными, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Из представленных в материалы дела списков опубликованных и приравненных к ним научных и учебно-методических работ Ф. и Б., истец имеет учебное пособие с грифом Минобразования РФ (N <...> в списке работ), а также три монографии, научные статьи, руководит аспирантами. Вместе с тем, кандидат Б. не имеет ни одного учебника или учебного пособия с грифом Минобразования РФ, ни одной монографии, имеет научные статьи, руководит аспирантами. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что кандидат Б. не соответствовал квалификационным требованиям к должностям профессорско-преподавательского состава СПбГУСЭ и не мог быть допущен к участию в конкурсе.
Согласно п. 2.22 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ", на основании служебных записок заведующих кафедрами о несоответствии претендентов квалификационным требованиям к должностям ППС СПбГУСЭ или личного претендента об отказе участвовать в конкурсном отборе, которые могут подаваться на любом этапе прохождения, издается приказ ректора о признании конкурса несостоявшимся.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании решения Ученого Совета СПбГУСЭ от <дата> о непрохождении Ф. конкурса недействительным, и обязании ответчика объявить новый конкурс на замещение должности профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" (0,25 ставки).
При этом, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.
Материалами дела установлено, что решением Ученого Совета СПбГУСЭ N <...> от <дата>, ректору Университета не рекомендовано заключать договор с Ф. на замещение вакантной должности профессора кафедры ПИТ как не прошедшим по конкурсу <дата>, в результате чего истец испытал нравственные страдания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Ф. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
Решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований о продлении срочного трудового договора является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Согласно ст. 332 Трудового кодекса РФ, в целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Аналогичные правила содержатся в 1.3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников и процедуре конкурсного отбора в ФГОУ ВПО "СПбГУСЭ".
Истец был принят на должность профессора кафедры ПИТ по совместительству, в связи с чем с ним был заключен срочный трудовой договор на срок с <дата> по <дата>, далее срок действия трудового договора был продлен до <дата>, после - до <дата>
Таким образом, срок действия срочного трудового договора составил более 1 года и распространил свое действие на два учебных года - 2012/2013 учебный год и 2013/2014 учебный год.
В этой связи, оснований для продления с Ф. срочного трудового договора у ответчика не имелось, тем более, что продление срочного трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований о продлении с истцом срочного трудового договора для обеспечения участия в конкурсе на должность профессора кафедры "Прикладные информационные технологии" не имеется.
Также судебная коллегия обращает внимание истца, что в случае проведения конкурса на должность профессора кафедры ПИТ, он не лишен права подать заявку на участие в данном конкурсе.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф. и ФГБОУ ВПО "СПб Государственный экономический университет" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)