Судебные решения, арбитраж
Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Черпаковой К.С.,
при участии:
- от истца Алексеева В.Д., ответчиков ООО "ШРЭП" (ОГРН 1136671002159, ИНН 6671413991), Ситова Д.Г., третьего лица Свирина В.С.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Алексеева Валерия Дмитриевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2014 года
по делу N А60-44135/2013,
принятое судьей Сафроновой А.А.
по иску Алексеева Валерия Дмитриевича
к ООО "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Ситову Дмитрию Геннадьевичу,
третье лицо: Свирин Василий Сергеевич
о признании сделки недействительной,
установил:
Алексеев Валерий Дмитриевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее ООО "ШРЭП") о признании недействительной части сделки - трудового договора, заключенного 08 декабря 2009 года между закрытым акционерным обществом "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее ЗАО "ШРЭП") и Ситовым Дмитрием Геннадьевичем, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору N 1 от 11 февраля 2013 года, в части установления пунктом 3.2 договора заработной платы генеральному директору общества, состоящей из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 15% от оклада - 11 244 руб. в месяц, на основании статей 11, 12, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 69, 81-84 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 40, 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 8-12 т. 1).
Определением от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свирин Василий Сергеевич (л.д. 1-2 т. 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года, принятым судьей Сафроновой А.А. по делу N А60-44135/2013, в удовлетворении иска отказано (л.д. 90-94 т. 2).
Истец, Алексеев В.Д., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку полагает, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права. По его мнению, он вправе обратиться в суд с иском о признании указанной сделки с заинтересованностью недействительной, так как данное право следует из факта причинения ответчиком убытков обществу. Вместе с тем, данному обстоятельству судом оценка не дана. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Алексеев В.Д. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ООО "ШРЭП" и Ситов Д.Г., третье лицо Свирин В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ШРЭП" (правопредшественник ответчика) создано 14 декабря 2000 года.
Акционерами данного общества являлись Ситов Д.Г. и Свирин В.С., владеющие 50 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 100 руб. каждый (л.д. 37-40 т. 1).
08 декабря 2009 года общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" принято решение о назначении на должность генерального директора общества Ситова Д.Г. (протокол N 2 от 08 декабря 2009 года, л.д. 22 т. 1).
В тот же день ЗАО "ШРЭП" в лице генерального директора Ситова Д.Г. (работодатель) и Ситовым Д.Г. (работник) заключен трудовой договор с генеральным директором (л.д. 23-26 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора работник назначается на должность генерального директора ЗАО "ШРЭП" на основании протокола N 2 общего собрания участников (акционеров) ЗАО "ШРЭП" от 08 декабря 2009 года.
Работник обязан приступить к работе с 08 декабря 2009 года (пункт 1.3 договора).
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, районного коэффициента в размере 15% от оклада в сумме 11 244 руб. (л.д. 23-26 т. 1).
11 декабря 2012 года в связи с принятым решением о реорганизации ЗАО "ШРЭП" в форме преобразования в ООО "ШРЭП" внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" утверждены передаточный акт между ЗАО "ШРЭП" и ООО "ШРЭП", Устав ООО "ШРЭП", на должность генерального директора ООО "ШРЭП" вновь назначен Ситов Д.Г. (протокол N 2 от 11 декабря 2012 года, л.д. 20-21 т. 1).
11 февраля 2013 года произведена государственная регистрация ООО "ШРЭП" (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-66 т. 1).
11 февраля 2013 года ООО "ШРЭП" в лице генерального директора Ситова Д.Г. (работодатель) и Ситовым Д.Г. (работник) в связи с реорганизацией ЗАО "ШРЭП" в форме преобразования в ООО "ШРЭП" подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору с генеральным директором от 08 декабря 2009 года, которым внесены соответствующие изменения в названный трудовой договор (л.д. 27 т. 1).
22 августа 2013 года Ситовым Д.Г. и Свириным В.С. с одной стороны и Алексеевым В.Д. с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно пункту 1 которого Ситов Д.Г. и Свирин В.С. передали свои доли в размере 50%, а Алексеев В.Д. принял и оплатил по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ШРЭП" (л.д. 17-19 т. 1).
В тот же день единственным участником ООО "ШРЭП" Алексеевым В.Д. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ситова Д.Г. с 22 августа 2013 года (решение N 1 от 22 августа 2013 года, л.д. 28 т. 1).
23 августа 2013 года Ситов Д.Г. обратился в ООО "ШРЭП" с заявлением о выплате ему заработной платы за время, фактически отработанное в ЗАО "ШРЭП" и ООО "ШРЭП", а также компенсации за все неиспользованные отпуска в сумме 3 398 031,24 руб. (л.д. 29 т. 1).
Полагая, что трудовой договор является для ООО "ШРЭП" сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", влекущей возникновение убытков, Алексеев В.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ШРЭП" и Ситову Д.Г. о признании недействительной части сделки - трудового договора, заключенного 08 декабря 2009 года между ЗАО "ШРЭП" и Ситовым Дмитрием Геннадьевичем, в редакции дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору от 11 февраля 2013 года, заключенного между ООО "ШРЭП" и Ситовым Д.Г., в части установления пунктом 3.2 договора заработной платы генеральному директору общества, состоящей из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 15% от оклада - 11 244 руб. в месяц, на основании статей 11, 12, 168, 180 ГК РФ, статей 69, 81-84 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 40, 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 8-12 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 названной статьи).
Частью 1 статьи 4 АПК РФ также установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенных прав.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истец Алексеев В.Д. стороной оспариваемого трудового договора не является, приобрел статус участника ООО "ШРЭП" с 22 августа 2013 года на основании заключенного им с Ситовым Д.Г. и Свириным В.С. договора купли-продажи (л.д. 17-19 т. 1), то есть после заключения оспариваемого им трудового договора от 08 декабря 2009 года.
Вместе с тем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
В обоснование исковых требований о признании недействительным трудового договора в части установления размера заработной платы генеральному директору Алексеев В.Д. ссылается на наличие в нем признаков заинтересованности в совершении сделки Ситовым Д.Г. как акционером ЗАО "ШРЭП", владеющим более чем 20% акций данного общества, и как стороной-выгодоприобретателем по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 названного ФЗ).
В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 6 названной статьи).
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров большинством голосов не заинтересованных в сделке директоров либо акционеров - владельцев голосующих акций соответственно (пункты 2-4 статьи названного 83 ФЗ).
Пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также установлено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.(пункт 3 названной статьи).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (участника) (пункт 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", абзац 1 пункта 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Названные законы не исключают возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью заключенного с единоличным исполнительным органом договора (трудового договора) в целом или отдельных его положений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
08 декабря 2009 года общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" принято решение о назначении на должность генерального директора общества Ситова Д.Г. (л.д. 22 т. 1).
11 декабря 2012 года общим собранием на должность генерального директора ООО "ШРЭП" вновь назначен Ситов Д.Г. (л.д. 20-21 т. 1).
Вопрос о том, кем от имени общества будет подписан трудовой договор, а также вопрос об основных условиях данного договора, в том числе, размере оплаты труда, вышеназванными собраниями не решен.
Трудовой договор от 08 декабря 2009 года с Ситовым Д.Г. и дополнительное соглашение к нему в связи с преобразованием общества от 11 февраля 2013 года подписаны от имени общества также самим Ситовым Д.Г.
Следовательно, данный договор является сделкой с заинтересованностью.
Доказательства одобрения данного договора в части установления заработной платы Ситову Д.Г. в порядке, установленном статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).
Однако само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении такой сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника или самого общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества или его участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П).
Доказательства того, что общим собранием каким-либо образом определены условия оплаты труда генерального директора общества, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Вместе с тем данное обстоятельство не влечет автоматически установление генеральному директору общества заработной платы в размере среднемесячной заработной платы руководителей учреждений, организаций, предприятий по Свердловской области за соответствующие периоды.
Установление размера заработной платы выше указанной среднемесячной заработной платы само по себе не свидетельствует о причинении убытков обществу.
Доказательства того, что предусмотренный трудовым договором размер заработной платы значительно превышает размер заработной платы единоличных исполнительных органов организаций, также как и ООО "ШРЭП" имеющих в качестве основного вида деятельности добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 61-66 т. 1), истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что установленный оспариваемым трудовым договором размер заработной платы генерального директора является несправедливым, несоразмерным трудовому вкладу Ситова Д.Г. в деятельность общества и влечет для общества неблагоприятные последствия, существенно ухудшая его финансовое положение (статьи 65, 71 АПК РФ).
Доказательства того, что в период деятельности Ситова Д.Г. в качестве единоличного исполнительного органа общества, то есть с 08 декабря 2009 года, общество имело отрицательный финансовый результат деятельности, а равно доказательства того, что такой результат возник именно в связи с неквалифицированной деятельностью Ситова Д.Г. в этом качестве либо в связи с установлением им себе заработной платы в указанном в трудовом договоре размере, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, данная заработная плата Ситову Д.Г. не выплачивалась, о чем свидетельствует его обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 79 т. 2). Данный факт подтверждается и самим истцом (л.д. 73-75 т. 2).
Более того, приобретая 100% долей в уставном капитале ООО "ШРЭП" Алексеев В.Д. в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариально, подтвердил, что ознакомлен со всеми учредительными документами общества, с его финансово-хозяйственной документацией, данными бухгалтерского баланса и согласен приобрести на условиях договора долю в уставном капитале общества, находящегося в известном ему финансовом положении (пункт 8 договора, л.д. 17-19 т. 1).
Иных доказательств нарушения оспариваемыми Алексеевым В.Д. условиями трудового договора прав или охраняемых законом интересов его либо общества, причинение убытков ему либо обществу или возникновения иных неблагоприятных последствий для них истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Злоупотребления правом со стороны ответчика Ситова Д.Г., выразившееся, по мнению истца, в установлении в подписанном им с обеих сторон трудовом договоре размера заработной платы, в отсутствие в течение всего периода осуществления им функций единоличного исполнительного органа общества решения общего собрания его участников об установлении ему размера заработной платы, также в отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество в указанный период имело отрицательный финансовый результат деятельности, судом не усматривается.
Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, отсутствует (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В удовлетворении исковых требований Алексеева В.Д. следует отказать.
Отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции лишь по причине того, что на момент заключения оспариваемой сделки истец не являлся акционером ЗАО "ШРЭП", поэтому у него отсутствует право на настоящий иск, необоснован. Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он вправе обжаловать в суд трудовой договор как сделку с заинтересованностью, и о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате совершенной сделки обществу причинены убытки, отклоняется судом в силу вышеизложенного.
То обстоятельство, что финансовое положение общества с момента назначения на должность генерального директора Ситова Д.Г. 08 декабря 2009 года не улучшилось, не свидетельствует об убыточности для общества положений трудового договора, денежные средства по которому с указанной даты не выплачивались.
Апелляционная жалоба истца, Алексеева В.Д., удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Алексеева В.Д.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-44135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 17АП-3768/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-44135/2013
Разделы:Изменение трудового договора; Трудовые отношения; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 17АП-3768/2014-ГК
Дело N А60-44135/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Черпаковой К.С.,
при участии:
- от истца Алексеева В.Д., ответчиков ООО "ШРЭП" (ОГРН 1136671002159, ИНН 6671413991), Ситова Д.Г., третьего лица Свирина В.С.: не явились;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
Алексеева Валерия Дмитриевича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 января 2014 года
по делу N А60-44135/2013,
принятое судьей Сафроновой А.А.
по иску Алексеева Валерия Дмитриевича
к ООО "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ", Ситову Дмитрию Геннадьевичу,
третье лицо: Свирин Василий Сергеевич
о признании сделки недействительной,
установил:
Алексеев Валерий Дмитриевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее ООО "ШРЭП") о признании недействительной части сделки - трудового договора, заключенного 08 декабря 2009 года между закрытым акционерным обществом "ШУЛЬГИНСКОЕ РАЗВЕДОЧНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (далее ЗАО "ШРЭП") и Ситовым Дмитрием Геннадьевичем, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору N 1 от 11 февраля 2013 года, в части установления пунктом 3.2 договора заработной платы генеральному директору общества, состоящей из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 15% от оклада - 11 244 руб. в месяц, на основании статей 11, 12, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 69, 81-84 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 40, 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 8-12 т. 1).
Определением от 19 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Свирин Василий Сергеевич (л.д. 1-2 т. 1).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года, принятым судьей Сафроновой А.А. по делу N А60-44135/2013, в удовлетворении иска отказано (л.д. 90-94 т. 2).
Истец, Алексеев В.Д., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, поскольку полагает, что судом при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права. По его мнению, он вправе обратиться в суд с иском о признании указанной сделки с заинтересованностью недействительной, так как данное право следует из факта причинения ответчиком убытков обществу. Вместе с тем, данному обстоятельству судом оценка не дана. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Алексеев В.Д. просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ООО "ШРЭП" и Ситов Д.Г., третье лицо Свирин В.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ШРЭП" (правопредшественник ответчика) создано 14 декабря 2000 года.
Акционерами данного общества являлись Ситов Д.Г. и Свирин В.С., владеющие 50 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 100 руб. каждый (л.д. 37-40 т. 1).
08 декабря 2009 года общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" принято решение о назначении на должность генерального директора общества Ситова Д.Г. (протокол N 2 от 08 декабря 2009 года, л.д. 22 т. 1).
В тот же день ЗАО "ШРЭП" в лице генерального директора Ситова Д.Г. (работодатель) и Ситовым Д.Г. (работник) заключен трудовой договор с генеральным директором (л.д. 23-26 т. 1).
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора работник назначается на должность генерального директора ЗАО "ШРЭП" на основании протокола N 2 общего собрания участников (акционеров) ЗАО "ШРЭП" от 08 декабря 2009 года.
Работник обязан приступить к работе с 08 декабря 2009 года (пункт 1.3 договора).
Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, районного коэффициента в размере 15% от оклада в сумме 11 244 руб. (л.д. 23-26 т. 1).
11 декабря 2012 года в связи с принятым решением о реорганизации ЗАО "ШРЭП" в форме преобразования в ООО "ШРЭП" внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" утверждены передаточный акт между ЗАО "ШРЭП" и ООО "ШРЭП", Устав ООО "ШРЭП", на должность генерального директора ООО "ШРЭП" вновь назначен Ситов Д.Г. (протокол N 2 от 11 декабря 2012 года, л.д. 20-21 т. 1).
11 февраля 2013 года произведена государственная регистрация ООО "ШРЭП" (Выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 61-66 т. 1).
11 февраля 2013 года ООО "ШРЭП" в лице генерального директора Ситова Д.Г. (работодатель) и Ситовым Д.Г. (работник) в связи с реорганизацией ЗАО "ШРЭП" в форме преобразования в ООО "ШРЭП" подписано дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору с генеральным директором от 08 декабря 2009 года, которым внесены соответствующие изменения в названный трудовой договор (л.д. 27 т. 1).
22 августа 2013 года Ситовым Д.Г. и Свириным В.С. с одной стороны и Алексеевым В.Д. с другой стороны заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, согласно пункту 1 которого Ситов Д.Г. и Свирин В.С. передали свои доли в размере 50%, а Алексеев В.Д. принял и оплатил по цене и на условиях, предусмотренных данным договором, долю в размере 100% в уставном капитале ООО "ШРЭП" (л.д. 17-19 т. 1).
В тот же день единственным участником ООО "ШРЭП" Алексеевым В.Д. принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Ситова Д.Г. с 22 августа 2013 года (решение N 1 от 22 августа 2013 года, л.д. 28 т. 1).
23 августа 2013 года Ситов Д.Г. обратился в ООО "ШРЭП" с заявлением о выплате ему заработной платы за время, фактически отработанное в ЗАО "ШРЭП" и ООО "ШРЭП", а также компенсации за все неиспользованные отпуска в сумме 3 398 031,24 руб. (л.д. 29 т. 1).
Полагая, что трудовой договор является для ООО "ШРЭП" сделкой с заинтересованностью, заключенной с нарушением требований ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", влекущей возникновение убытков, Алексеев В.Д. обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ШРЭП" и Ситову Д.Г. о признании недействительной части сделки - трудового договора, заключенного 08 декабря 2009 года между ЗАО "ШРЭП" и Ситовым Дмитрием Геннадьевичем, в редакции дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору от 11 февраля 2013 года, заключенного между ООО "ШРЭП" и Ситовым Д.Г., в части установления пунктом 3.2 договора заработной платы генеральному директору общества, состоящей из оклада в размере 74 963 руб. в месяц, а также районного коэффициента в размере 15% от оклада - 11 244 руб. в месяц, на основании статей 11, 12, 168, 180 ГК РФ, статей 69, 81-84 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 40, 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (л.д. 8-12 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 названной статьи).
Частью 1 статьи 4 АПК РФ также установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Избранный способ защиты должен вести к восстановлению нарушенных прав.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Истец Алексеев В.Д. стороной оспариваемого трудового договора не является, приобрел статус участника ООО "ШРЭП" с 22 августа 2013 года на основании заключенного им с Ситовым Д.Г. и Свириным В.С. договора купли-продажи (л.д. 17-19 т. 1), то есть после заключения оспариваемого им трудового договора от 08 декабря 2009 года.
Вместе с тем, не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что истец на момент совершения сделки не был участником общества.
В обоснование исковых требований о признании недействительным трудового договора в части установления размера заработной платы генеральному директору Алексеев В.Д. ссылается на наличие в нем признаков заинтересованности в совершении сделки Ситовым Д.Г. как акционером ЗАО "ШРЭП", владеющим более чем 20% акций данного общества, и как стороной-выгодоприобретателем по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (пункт 1 статьи 83 названного ФЗ).
В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (пункт 6 названной статьи).
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) либо общим собранием акционеров большинством голосов не заинтересованных в сделке директоров либо акционеров - владельцев голосующих акций соответственно (пункты 2-4 статьи названного 83 ФЗ).
Пунктом 1 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также установлено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.(пункт 3 названной статьи).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных ФЗ "Об акционерных обществах" и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера (участника) (пункт 1 статьи 84 ФЗ "Об акционерных обществах", абзац 1 пункта 5 статьи 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Названные законы не исключают возможности квалификации в качестве сделки с заинтересованностью заключенного с единоличным исполнительным органом договора (трудового договора) в целом или отдельных его положений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
08 декабря 2009 года общим собранием акционеров ЗАО "ШРЭП" принято решение о назначении на должность генерального директора общества Ситова Д.Г. (л.д. 22 т. 1).
11 декабря 2012 года общим собранием на должность генерального директора ООО "ШРЭП" вновь назначен Ситов Д.Г. (л.д. 20-21 т. 1).
Вопрос о том, кем от имени общества будет подписан трудовой договор, а также вопрос об основных условиях данного договора, в том числе, размере оплаты труда, вышеназванными собраниями не решен.
Трудовой договор от 08 декабря 2009 года с Ситовым Д.Г. и дополнительное соглашение к нему в связи с преобразованием общества от 11 февраля 2013 года подписаны от имени общества также самим Ситовым Д.Г.
Следовательно, данный договор является сделкой с заинтересованностью.
Доказательства одобрения данного договора в части установления заработной платы Ситову Д.Г. в порядке, установленном статьей 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и статьей 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в материалы дела не представлены (статьи 65, 68 АПК РФ).
Однако само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении такой сделки не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной по иску участника или самого общества. Соответствующий иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества или его участников, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов (пункт 2 статьи 166 ГК РФ, часть 1 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией (пункт 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П).
Доказательства того, что общим собранием каким-либо образом определены условия оплаты труда генерального директора общества, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Вместе с тем данное обстоятельство не влечет автоматически установление генеральному директору общества заработной платы в размере среднемесячной заработной платы руководителей учреждений, организаций, предприятий по Свердловской области за соответствующие периоды.
Установление размера заработной платы выше указанной среднемесячной заработной платы само по себе не свидетельствует о причинении убытков обществу.
Доказательства того, что предусмотренный трудовым договором размер заработной платы значительно превышает размер заработной платы единоличных исполнительных органов организаций, также как и ООО "ШРЭП" имеющих в качестве основного вида деятельности добычу руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 61-66 т. 1), истцом в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).
Не представлено в материалы дела и доказательств того, что установленный оспариваемым трудовым договором размер заработной платы генерального директора является несправедливым, несоразмерным трудовому вкладу Ситова Д.Г. в деятельность общества и влечет для общества неблагоприятные последствия, существенно ухудшая его финансовое положение (статьи 65, 71 АПК РФ).
Доказательства того, что в период деятельности Ситова Д.Г. в качестве единоличного исполнительного органа общества, то есть с 08 декабря 2009 года, общество имело отрицательный финансовый результат деятельности, а равно доказательства того, что такой результат возник именно в связи с неквалифицированной деятельностью Ситова Д.Г. в этом качестве либо в связи с установлением им себе заработной платы в указанном в трудовом договоре размере, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).
Кроме того, данная заработная плата Ситову Д.Г. не выплачивалась, о чем свидетельствует его обращение в суд с исковым заявлением (л.д. 79 т. 2). Данный факт подтверждается и самим истцом (л.д. 73-75 т. 2).
Более того, приобретая 100% долей в уставном капитале ООО "ШРЭП" Алексеев В.Д. в договоре купли-продажи, удостоверенном нотариально, подтвердил, что ознакомлен со всеми учредительными документами общества, с его финансово-хозяйственной документацией, данными бухгалтерского баланса и согласен приобрести на условиях договора долю в уставном капитале общества, находящегося в известном ему финансовом положении (пункт 8 договора, л.д. 17-19 т. 1).
Иных доказательств нарушения оспариваемыми Алексеевым В.Д. условиями трудового договора прав или охраняемых законом интересов его либо общества, причинение убытков ему либо обществу или возникновения иных неблагоприятных последствий для них истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
Злоупотребления правом со стороны ответчика Ситова Д.Г., выразившееся, по мнению истца, в установлении в подписанном им с обеих сторон трудовом договоре размера заработной платы, в отсутствие в течение всего периода осуществления им функций единоличного исполнительного органа общества решения общего собрания его участников об установлении ему размера заработной платы, также в отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество в указанный период имело отрицательный финансовый результат деятельности, судом не усматривается.
Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки с заинтересованностью недействительной, отсутствует (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В удовлетворении исковых требований Алексеева В.Д. следует отказать.
Отказ в удовлетворении иска судом первой инстанции лишь по причине того, что на момент заключения оспариваемой сделки истец не являлся акционером ЗАО "ШРЭП", поэтому у него отсутствует право на настоящий иск, необоснован. Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он вправе обжаловать в суд трудовой договор как сделку с заинтересованностью, и о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в результате совершенной сделки обществу причинены убытки, отклоняется судом в силу вышеизложенного.
То обстоятельство, что финансовое положение общества с момента назначения на должность генерального директора Ситова Д.Г. 08 декабря 2009 года не улучшилось, не свидетельствует об убыточности для общества положений трудового договора, денежные средства по которому с указанной даты не выплачивались.
Апелляционная жалоба истца, Алексеева В.Д., удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя, Алексеева В.Д.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2014 года по делу N А60-44135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)