Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что его должны были перевести на работу сторожем, начислять заработную плату за все отработанные часы, так как часовая нагрузка увеличилась из-за сокращения работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности перевода на иную работу по апелляционной жалобе истца на решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <...> года по <...> года, переводе на летний период на работу сторожем до отопительного сезона.
В обоснование указал на то, что с <...> года работал кочегаром в Староконкульской основной школе, которая является филиалом Новокошкульской СОШ. <...> года с ним был заключен трудовой договор, <...> года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что его должны были перевести на работу сторожем, начислять заработную плату за все отработанные часы, так как часовая нагрузка увеличилась из-за сокращения единицы третьего кочегара в <...> года.
Истец Р. в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал на то, что трудовой договор был заключен с ним на период отопительного сезона, по окончании отопительного сезона его должны были перевести на работу сторожем, а не увольнять.
Представитель КУ "ЦФИХО в СО" в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что <...> года с ответчиком был заключен трудовой договор на период отопительного сезона. Трудовой договор прекращен <...> года по окончании отопительного сезона, вся заработная плата была выплачена, задолженности по заработной плате нет. Ответчик не может предоставить истцу работу сторожа, поскольку в штате организации должность сторожа не предусмотрена.
Представители МОБУ "Новокошкульская СОШ", Староконкульской основной школы в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с <...> года по <...> года была введена временная ставка сторожа в Староконкульской школе. Ранее эту ставку делили Р. и <...>. Они принимались по временному трудовому договору на <...> месяца. Истец не обращался с заявлением о приеме на работу сторожем, встал на учет в центр занятости. В настоящий момент штат сторожей укомплектован.
Представитель Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что если должность в штатном расписании не предусмотрена, то руководитель не может принять работника. Истец знал, что это сезонная работа, сезонный договор не предусматривает дальнейшего трудоустройства, он не писал заявление о приеме сторожем.
Представитель Тюкалинской районной профсоюзной организации работников народного образования и науки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности перевода на иную работу отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании недоначисленной заработной платы. Указывает на то, что в связи с тем, что в школе работало два кочегара, имела место переработка более <...> часов в год. Ему не оплачивалась работа в ночное время, выходные и праздничные дни. В связи с сокращением <...> третьего кочегара, увеличилась нагрузка рабочего времени. Считает, что <...> не могла увольнять третьего кочегара без согласия остальных кочегаров. Полагает, что был уволен из-за личной неприязни <...> к нему, при этом у него не было никаких нарушений трудовой дисциплины. Указывает, что не писал заявления о переводе на летний период работы сторожем, перевод осуществлялся <...> самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу КУ "ЦФИХО в СО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Р. работал кочегаром в Староконкульской основной общеобразовательной школе по трудовому договору от <...> года в период с указанной даты по <...> года, когда был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
<...> года был принят в КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" на работу сторожем, <...> года уволен в связи с истечением срока трудового договора.
<...> года стороны вновь заключили трудовой договор, в соответствии с которым Р. принят на работу кочегаром на период отопительного сезона. Договором определено место работы Р. - Староконкульская основная общеобразовательная школа.
В тот же день руководителем КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" издан соответствующий приказ N <...>.
Приказом N <...> от <...> года Р. уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Таким образом, сторонами <...> года был заключен срочный трудовой договор, который <...> года прекращен.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу является изменением определенных сторонами условий трудового договора, который по общему правилу допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода истца на летний период на должность сторожа.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что и возможность такого перевода отсутствовала.
Из штатного расписания, утвержденного приказом N <...> от <...> года, следует, что должность сторожа в КУ "ЦФИХО в СО" не предусмотрена.
Приказом N <...> от <...> года в штатное расписание МОБУ "Новокошкульская СОШ" введена <...> ставка сторожа. На указанную должность на основании приказов о приеме на работу, с <...> года на <...> ставки приняты <...> и <...>.
При этом материалами дела подтверждается, что Р. с заявлением о приеме на работу на должность сторожа не обращался, с <...> года состоит на учете в Центре занятости населения.
Правильно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о взыскании с работодателя недоначисленной, по мнению истца, заработной платы.
Требования Р. основаны на том, что в период действия трудового договора от <...> года в штате работодателя было три кочегара, после того, как один кочегар был уволен, весь объем работы выполняют два кочегара, соответственно, их объем работы увеличился, они вынуждены перерабатывать.
Между тем, из материалов дела следует, а также сторонами не оспаривалось то, что при заключении трудового договора <...> года Р. и КУ "ЦФИХО в СО" в штате работодателя имелось два кочегара.
В соответствии с пунктами <...> трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - год, рабочее время устанавливается согласно графику сменности, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
При суммированном учете рабочего времени оплата труда истца производится исходя из часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени, то есть, применяется повременная оплата труда. Это подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетом по заработной плате.
Из графика работы кочегаров котельной Староконкульской СОШ на отопительный сезон <...> года, утвержденного <...> года, следует, что кочегары работали с <...> часов до <...> часов и с <...> часов до <...> часов, ночные часы с <...> до <...> часов. В <...> года рабочие часы сокращены на <...> часа в связи с повышением температуры воздуха.
График сменности предполагал работу кочегаров <...> часов в сутки. Таким образом учитывалось их рабочее время в табеле.
Суждение истца о том, что его рабочий день составлял <...> часа в сутки основано на том, что в штате работодателя было 2 кочегара, а смена сдавалась ежедневно в <...> часов, что отражено в представленной тетради.
Между тем, указанное противоречит приведенным выше документам. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <...>, учитель Староконкульской СОШ, пояснила, что режим работы кочегаров не был круглосуточным, они работали с <...> часов до <...> часов и с <...> часов до <...> часов. Круглосуточное дежурство в котельной осуществлялось в праздничные дни, в этот период в дежурстве принимали участие и учителя.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он так же, как и истец работал кочегаром в школе. Ему было известно, что они работают по <...> часов, а также об оплате в двойном размере вредных условий труда и дежурства в праздничные дни. Круглосуточно в котельной они не находились, когда уходили домой, то приглушали котел, выключали мотор поддува, накидывали уголь и уходили домой. Ночевали дома с <...> часов до <...> часов. В котельной находились около <...> часов за смену.
Из показаний свидетеля <...> главного инженера КУ "ЦФИХО в СО" следует, что в котельной нет круглосуточного режима работы. Кочегары вечером засыпают уголь в топку, выключают поддув и уходят домой, утром приходят разжигают котел. Днем они находятся в котельной, а вечером уходят домой.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что условий для сна и отдыха в котельной не имеется, в ночное время он находился дома, завтракал, обедал и ужинал также дома.
Таким образом, суждение истца о том, что его смена составляла <...> часа в сутки, а он сверх нормы переработал <...> часа, доказательствами не подтверждено и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о недоначисленной заработной плате удовлетворению не подлежат, они противоречат представленным расчетным ведомостям, согласно которым заработная плата начислялась истцу с учетом отработанных дней, доплат за ночные часы, за вредность, за работу в праздничные дни.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, который суд первой инстанции правильно применил. Истец обратился в суд <...> года, соответственно, по существу спор разрешен за период с <...> по <...> года. В остальной части истцу отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Доводы истца о том, что с увольнением третьего кочегара условия его труда существенно изменились, о чем он должен был быть извещен работодателем за <...> месяца, не верны. Как было указано выше, при заключении им трудового договора в штате работодателя состояло два кочегара.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7294/2015
Требование: О взыскании недоначисленной заработной платы, об обязании перевести на иную работу.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что его должны были перевести на работу сторожем, начислять заработную плату за все отработанные часы, так как часовая нагрузка увеличилась из-за сокращения работников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-7294/2015
председательствующий Бырина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,
при секретаре А.Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности перевода на иную работу по апелляционной жалобе истца на решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> года об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Р. обратился с иском к КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" о взыскании недоначисленной заработной платы за период с <...> года по <...> года, переводе на летний период на работу сторожем до отопительного сезона.
В обоснование указал на то, что с <...> года работал кочегаром в Староконкульской основной школе, которая является филиалом Новокошкульской СОШ. <...> года с ним был заключен трудовой договор, <...> года истец был уволен в связи с истечением срока трудового договора. Полагает, что его должны были перевести на работу сторожем, начислять заработную плату за все отработанные часы, так как часовая нагрузка увеличилась из-за сокращения единицы третьего кочегара в <...> года.
Истец Р. в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал на то, что трудовой договор был заключен с ним на период отопительного сезона, по окончании отопительного сезона его должны были перевести на работу сторожем, а не увольнять.
Представитель КУ "ЦФИХО в СО" в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что <...> года с ответчиком был заключен трудовой договор на период отопительного сезона. Трудовой договор прекращен <...> года по окончании отопительного сезона, вся заработная плата была выплачена, задолженности по заработной плате нет. Ответчик не может предоставить истцу работу сторожа, поскольку в штате организации должность сторожа не предусмотрена.
Представители МОБУ "Новокошкульская СОШ", Староконкульской основной школы в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что с <...> года по <...> года была введена временная ставка сторожа в Староконкульской школе. Ранее эту ставку делили Р. и <...>. Они принимались по временному трудовому договору на <...> месяца. Истец не обращался с заявлением о приеме на работу сторожем, встал на учет в центр занятости. В настоящий момент штат сторожей укомплектован.
Представитель Комитета по образованию администрации Тюкалинского муниципального района в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что если должность в штатном расписании не предусмотрена, то руководитель не может принять работника. Истец знал, что это сезонная работа, сезонный договор не предусматривает дальнейшего трудоустройства, он не писал заявление о приеме сторожем.
Представитель Тюкалинской районной профсоюзной организации работников народного образования и науки в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Р. о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности перевода на иную работу отказано.
В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании недоначисленной заработной платы. Указывает на то, что в связи с тем, что в школе работало два кочегара, имела место переработка более <...> часов в год. Ему не оплачивалась работа в ночное время, выходные и праздничные дни. В связи с сокращением <...> третьего кочегара, увеличилась нагрузка рабочего времени. Считает, что <...> не могла увольнять третьего кочегара без согласия остальных кочегаров. Полагает, что был уволен из-за личной неприязни <...> к нему, при этом у него не было никаких нарушений трудовой дисциплины. Указывает, что не писал заявления о переводе на летний период работы сторожем, перевод осуществлялся <...> самостоятельно.
В возражениях на апелляционную жалобу КУ "ЦФИХО в СО" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились не явились.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Р. работал кочегаром в Староконкульской основной общеобразовательной школе по трудовому договору от <...> года в период с указанной даты по <...> года, когда был уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
<...> года был принят в КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" на работу сторожем, <...> года уволен в связи с истечением срока трудового договора.
<...> года стороны вновь заключили трудовой договор, в соответствии с которым Р. принят на работу кочегаром на период отопительного сезона. Договором определено место работы Р. - Староконкульская основная общеобразовательная школа.
В тот же день руководителем КУ "Центр финансово-экономического, информационно-методического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" издан соответствующий приказ N <...>.
Приказом N <...> от <...> года Р. уволен по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.
В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона).
Статьей 79 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Таким образом, сторонами <...> года был заключен срочный трудовой договор, который <...> года прекращен.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу является изменением определенных сторонами условий трудового договора, который по общему правилу допускается только по соглашению сторон трудового договора.
Соответственно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перевода истца на летний период на должность сторожа.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что и возможность такого перевода отсутствовала.
Из штатного расписания, утвержденного приказом N <...> от <...> года, следует, что должность сторожа в КУ "ЦФИХО в СО" не предусмотрена.
Приказом N <...> от <...> года в штатное расписание МОБУ "Новокошкульская СОШ" введена <...> ставка сторожа. На указанную должность на основании приказов о приеме на работу, с <...> года на <...> ставки приняты <...> и <...>.
При этом материалами дела подтверждается, что Р. с заявлением о приеме на работу на должность сторожа не обращался, с <...> года состоит на учете в Центре занятости населения.
Правильно суд первой инстанции отказал и в удовлетворении требования о взыскании с работодателя недоначисленной, по мнению истца, заработной платы.
Требования Р. основаны на том, что в период действия трудового договора от <...> года в штате работодателя было три кочегара, после того, как один кочегар был уволен, весь объем работы выполняют два кочегара, соответственно, их объем работы увеличился, они вынуждены перерабатывать.
Между тем, из материалов дела следует, а также сторонами не оспаривалось то, что при заключении трудового договора <...> года Р. и КУ "ЦФИХО в СО" в штате работодателя имелось два кочегара.
В соответствии с пунктами <...> трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период - год, рабочее время устанавливается согласно графику сменности, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
В соответствии со статьей 104 Трудового кодекса РФ когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.
Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
При суммированном учете рабочего времени оплата труда истца производится исходя из часовой тарифной ставки пропорционально отработанному времени, то есть, применяется повременная оплата труда. Это подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетом по заработной плате.
Из графика работы кочегаров котельной Староконкульской СОШ на отопительный сезон <...> года, утвержденного <...> года, следует, что кочегары работали с <...> часов до <...> часов и с <...> часов до <...> часов, ночные часы с <...> до <...> часов. В <...> года рабочие часы сокращены на <...> часа в связи с повышением температуры воздуха.
График сменности предполагал работу кочегаров <...> часов в сутки. Таким образом учитывалось их рабочее время в табеле.
Суждение истца о том, что его рабочий день составлял <...> часа в сутки основано на том, что в штате работодателя было 2 кочегара, а смена сдавалась ежедневно в <...> часов, что отражено в представленной тетради.
Между тем, указанное противоречит приведенным выше документам. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель <...>, учитель Староконкульской СОШ, пояснила, что режим работы кочегаров не был круглосуточным, они работали с <...> часов до <...> часов и с <...> часов до <...> часов. Круглосуточное дежурство в котельной осуществлялось в праздничные дни, в этот период в дежурстве принимали участие и учителя.
Из показаний свидетеля <...> следует, что он так же, как и истец работал кочегаром в школе. Ему было известно, что они работают по <...> часов, а также об оплате в двойном размере вредных условий труда и дежурства в праздничные дни. Круглосуточно в котельной они не находились, когда уходили домой, то приглушали котел, выключали мотор поддува, накидывали уголь и уходили домой. Ночевали дома с <...> часов до <...> часов. В котельной находились около <...> часов за смену.
Из показаний свидетеля <...> главного инженера КУ "ЦФИХО в СО" следует, что в котельной нет круглосуточного режима работы. Кочегары вечером засыпают уголь в топку, выключают поддув и уходят домой, утром приходят разжигают котел. Днем они находятся в котельной, а вечером уходят домой.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что условий для сна и отдыха в котельной не имеется, в ночное время он находился дома, завтракал, обедал и ужинал также дома.
Таким образом, суждение истца о том, что его смена составляла <...> часа в сутки, а он сверх нормы переработал <...> часа, доказательствами не подтверждено и опровергается материалами дела.
Доводы жалобы о недоначисленной заработной плате удовлетворению не подлежат, они противоречат представленным расчетным ведомостям, согласно которым заработная плата начислялась истцу с учетом отработанных дней, доплат за ночные часы, за вредность, за работу в праздничные дни.
Ответчик при рассмотрении дела заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, который суд первой инстанции правильно применил. Истец обратился в суд <...> года, соответственно, по существу спор разрешен за период с <...> по <...> года. В остальной части истцу отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Доводы истца о том, что с увольнением третьего кочегара условия его труда существенно изменились, о чем он должен был быть извещен работодателем за <...> месяца, не верны. Как было указано выше, при заключении им трудового договора в штате работодателя состояло два кочегара.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит. Нарушений норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюкалинского городского суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)