Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец узнал о своем увольнении, однако о расторжении трудового договора его не уведомляли, уведомления о проведении нового собрания учредителей он не получал, с протоколом общего собрания учредителей не ознакомлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный судья: Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Демяненко О.В.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском (с последующем уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" об устранении нарушений трудовых прав, признании незаконными и недействительными решений участника общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата и дата о расторжении с ним трудового договора и назначении директором А.Р.И., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с дата по день восстановления на работе, восстановлении учетных данных о нем как о... ООО "Откорм плюс" в учредительных, налоговых и финансовых документах, мотивируя свои требования тем, что дата на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" он принят на работу на должность... сроком до дата. Из выписки налогового органа он узнал, что с дата в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директора ООО "Откорм Плюс" указан А.Р.И. Между тем, о расторжении трудового договора его не уведомляли, с приказом об увольнении не знакомили, уведомления о проведении нового собрания учредителей он не получал, с протоколом общего собрания учредителей не ознакомлен. В последующем ему стало известно, что имеются два решения единственного участника ООО "Откорм Плюс" в лице ОАО "Башкирское" от дата о расторжении с ним трудового договора и назначении на должность директора А.Р.И., на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о директоре предприятия. Указанные решения оформлены как решения единственного участника общества, в то время как в ООО "Откорм Плюс" имеются два участника - ООО "Компания Регион 102" с 51% доли в уставном капитале и ОАО "Башкирское" с 49% доли в уставном капитале. Кроме того, в связи с рассмотрением в Арбитражном Суде Республики Башкортостан ряда исков, постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Федеральной службы судебных приставов в Республике Башкортостан от дата наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ООО "Откорм Плюс" обратилось в суд со встречным иском к Ц. о признании незаконным и недействительным трудового договора от дата, заключенного с Ц., мотивируя свои требования тем, что протоколом собрания участников общества от дата Ц. назначен на должность... ООО "Откорм Плюс". По результатам собрания, состоявшегося дата по инициативе конкурсного управляющего ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. в целях утверждения директора ООО "Откорм Плюс", большинство голосов было отдано за кандидатуру К.М.С., предложенную представителем ОАО "Башкирское" по племенной работе. Однако конкурсный управляющий ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. составил подложный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", в котором скрыл участие представителя ОАО "Башкирское" по племенной работе М.М.М. и исказил результаты собрания, указав на единогласное избрание на должность... ООО "Откорм плюс" Ц. На основании данного протокола в налоговом органе внесены сведения о смене директора.... ООО "Откорм Плюс" Ц. нарушался устав общества, не принимались меры по объявлению об уменьшении уставного капитала в связи с неоплатой доли в уставном капитале ООО "Компания "Регион 102", не проведены очередные годовые собрания участников общества за 2012 год, не проведено внеочередное общее собрание участников общества, не представлены годовые отчеты, годовые бухгалтерские балансы за 2011-2012 годы для утверждения общим собранием участников общества, общество не вело никакой хозяйственной деятельности, все переданные здания, сооружения пустовали и не использовались по назначению. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным протокол собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата об образовании единоличного исполнительного органа. Следовательно, у Ш.К.Ш. не было правовых оснований и полномочий для заключения трудового договора с Ц. Участник ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе не одобряло и не давало согласия на утверждение условий трудового договора с Ц.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать незаконными и недействительными два решения участника общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - открытого акционерного общества "Башкирское" от дата б/н и от дата N... о расторжении с Ц. трудовых договоров и назначении директором А.Р.И.
Восстановить Ц. на работе в должности... общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" в пользу Ц. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дата в размере... рублей.
Данное решение является основанием для восстановления учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества о том, что Ц. является правомочным... общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" с дата.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" к Ц. о признании незаконным, незаключенным и недействительным трудового договора от дата, подписанного между Ц. и Ш.К.Ш. отказать.
Решение в части восстановления Ц. на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Определением того же суда от дата в данном решении исправлена описка, указано о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме... рублей вместо... рублей.
В апелляционной жалобе представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что оно основано на протоколе общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", который исключен из материалов дела по инициативе истца, а тождественный протокол собрания признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан; суд, возложив обязанность на ответчика по восстановлению учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества, фактически возложил обязанность на налоговый орган по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отсутствие данного государственного органа; в нарушение трудового законодательства, злоупотребляя правами, Ц. не представил ООО "Откорм Плюс" документы, необходимые для принятия кадровых решений; суд дал неправильную оценку двум протоколам общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата с тождественным содержанием, отличными по времени проведения; исковые требования о признании недействительными решений участника ООО "Откорм плюс" от дата и дата рассмотрены судом с нарушением правил подведомственности.
В апелляционной жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что исковые требования ООО "Откорм плюс" основаны не только на недействительности трудового договора с Ц., но и на его незаключенности; выводы суда противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, имеющего преюдициальное значение; в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не ставил на обсуждение вопрос о законности назначения Ц. директором ООО "Откорм Плюс", законности протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", представленного истцом; судом признаны недействительными решения ОАО "Башкирское" по племенной работе, в том числе принятые в отношении А.Р.И., не привлеченного к участию в деле; судом не проверены доводы о фальсификации протокола общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата, об отсутствии согласия на утверждение условий договора с Ц.; решения учредителя (ОАО "Башкирское" по племенной работе) от дата и дата приняты во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан; в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие увольнение истца; в нарушение статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не разрешил ходатайство... ООО "Откорм Плюс" А.Р.И. об истребовании дела из Арбитражного суда РБ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено, что с дата по дата Ц. работал в должности... ООО "Откорм плюс", участниками которого являлись ООО "Компания Регион 102" с 51% доли в уставном капитале и ОАО "Башкирское" по племенной работе с 49% доли в уставном капитале.
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата усматривается, что собрание проведено в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов в присутствии обоих участников общества, по результатам которого председателю собрания - конкурсному управляющему ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. поручено заключить трудовой договор с Ц.
дата между ООО "Откорм Плюс" в лице председателя внеочередного общего собрания участников общества Ш.К.Ш. и Ц. заключен трудовой договор, по которому Ц. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности... ООО "Откорм Плюс" с окладом согласно штатному расписанию в размере... рублей на срок до дата.
Решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата постановлено о признании недействительным решения собрания учредителей общества от дата об образовании единоличного исполнительного органа путем назначения директора Ц. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата, об освобождении Ц. от занимаемой должности, расторжении трудового договора, направлении уведомления в адрес Ц. о передачи печати общества, всех учредительных, бухгалтерских, локальных и иных документов общества до дата.
Решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата подтверждены полномочия директора общества А.Р.И., постановлено о заключении с А.Р.И. трудового договора сроком на 3 года.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что собрание участников ООО "Откорм плюс" дата в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов, по результатам которого на должность... общества назначен Ц., проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии участников общества - ООО "Компания Регион 102" в лице конкурсного управляющего Ш.К.Ш. и ОАО "Башкирское" по племенной работе в лице представителя М.М.М., внеочередное общее собрание созвано правомочным лицом, протокол внеочередного общего собрания не оспорен, недействительным не признан. Недействительность протокола внеочередного общего собрания участников от дата в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, ввиду нарушения процедуры его созыва и проведения, на законность вышеуказанного протокола не влияет.
Суд пришел к правильному выводу, что заключенный в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовой договор и фактическое исполнение Ц. обязанности директора свидетельствует о наличии у него трудовых отношений с ООО "Откорм Плюс".
Проверяя законность прекращения полномочий директора ООО "Откорм плюс" Ц. и подтверждения полномочий директора общества А.Р.И., суд установил, что дата на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности одного из участников ООО "Откорм Плюс" - ООО "Компания Регион 102".
Однако в учредительные документы ООО "Откорм плюс" и в Единый государственный реестр юридических лиц изменения сведений о составе участников и перераспределении долей в уставном капитале не вносились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Федеральной службы судебных приставов в Республике Башкортостан А.И.Б. от дата наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий по исключению из госреестра и внесение изменений в ЕГРЮЛ и иные учетные данные ООО "Откорм Плюс".
Между тем, вышеназванное решение единственного участника ООО "Откорм Плюс" в лице ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата принято только одним из участников, не имеющим статуса единоличного участника, решение принято вопреки запрету, наложенному судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, истец Ц. в обоснование своих доводов ссылался на то, что внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" дата не проводилось. Ц., как директор общества, внеочередного собрания не созывал. От иных лиц, которые вправе в соответствии с уставом ООО "Откорм Плюс" и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" инициировать его проведение, заявок не получал. Участия в общем внеочередном собрании участников общества не принимал.
Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Поскольку доказательств в подтверждение соблюдения установленного Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "Откорм Плюс" порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества дата ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное собрание не может быть признано правомочным.
Следовательно, решение внеочередного общего собрания участников общества, принятое дата относительно прекращения полномочий Ц., как... ООО "Откорм плюс", обоснованно признано недействительным. Недействительность решения собрания от дата влечет за собой признание недействительным и решения собрания от дата о подтверждении полномочий директора ООО "Откорм Плюс" А.Р.И., заключении с ним трудового договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры увольнения Ц., восстановлении его на работе в прежней должности, восстановлении учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтами обстоятельства, в том числе о недействительности протокола общего собрания от дата, нарушении правил подведомственности при рассмотрении требований о признании недействительными решений, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам жалобы права налогового органа, А.Р.И. постановленным решением не нарушены, указанные лица судебное постановление не обжалуют, доводы апеллянтов о том, что данные лица к участию в деле не привлечены, поводом для апелляционного вмешательства не являются.
Доводы апелляционной жалобы генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. об отсутствии доказательств прекращения трудового договора с Ц. несостоятельны, поскольку увольнение истца с должности... ООО "Откорм плюс" подтверждается решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата. Положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения. В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5858/2014
Требование: Об устранении нарушений трудовых прав.Разделы:
Трудовой договор с руководителем организации; Трудовой договор
Обстоятельства: Истец узнал о своем увольнении, однако о расторжении трудового договора его не уведомляли, уведомления о проведении нового собрания учредителей он не получал, с протоколом общего собрания учредителей не ознакомлен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-5858/2014
Федеральный судья: Шухардина Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О.В.,
судей Абубакировой Р.Р., Демяненко О.В.,
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с иском (с последующем уточнением к иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" об устранении нарушений трудовых прав, признании незаконными и недействительными решений участника общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата и дата о расторжении с ним трудового договора и назначении директором А.Р.И., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с дата по день восстановления на работе, восстановлении учетных данных о нем как о... ООО "Откорм плюс" в учредительных, налоговых и финансовых документах, мотивируя свои требования тем, что дата на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" он принят на работу на должность... сроком до дата. Из выписки налогового органа он узнал, что с дата в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве директора ООО "Откорм Плюс" указан А.Р.И. Между тем, о расторжении трудового договора его не уведомляли, с приказом об увольнении не знакомили, уведомления о проведении нового собрания учредителей он не получал, с протоколом общего собрания учредителей не ознакомлен. В последующем ему стало известно, что имеются два решения единственного участника ООО "Откорм Плюс" в лице ОАО "Башкирское" от дата о расторжении с ним трудового договора и назначении на должность директора А.Р.И., на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о директоре предприятия. Указанные решения оформлены как решения единственного участника общества, в то время как в ООО "Откорм Плюс" имеются два участника - ООО "Компания Регион 102" с 51% доли в уставном капитале и ОАО "Башкирское" с 49% доли в уставном капитале. Кроме того, в связи с рассмотрением в Арбитражном Суде Республики Башкортостан ряда исков, постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Федеральной службы судебных приставов в Республике Башкортостан от дата наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
ООО "Откорм Плюс" обратилось в суд со встречным иском к Ц. о признании незаконным и недействительным трудового договора от дата, заключенного с Ц., мотивируя свои требования тем, что протоколом собрания участников общества от дата Ц. назначен на должность... ООО "Откорм Плюс". По результатам собрания, состоявшегося дата по инициативе конкурсного управляющего ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. в целях утверждения директора ООО "Откорм Плюс", большинство голосов было отдано за кандидатуру К.М.С., предложенную представителем ОАО "Башкирское" по племенной работе. Однако конкурсный управляющий ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. составил подложный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", в котором скрыл участие представителя ОАО "Башкирское" по племенной работе М.М.М. и исказил результаты собрания, указав на единогласное избрание на должность... ООО "Откорм плюс" Ц. На основании данного протокола в налоговом органе внесены сведения о смене директора.... ООО "Откорм Плюс" Ц. нарушался устав общества, не принимались меры по объявлению об уменьшении уставного капитала в связи с неоплатой доли в уставном капитале ООО "Компания "Регион 102", не проведены очередные годовые собрания участников общества за 2012 год, не проведено внеочередное общее собрание участников общества, не представлены годовые отчеты, годовые бухгалтерские балансы за 2011-2012 годы для утверждения общим собранием участников общества, общество не вело никакой хозяйственной деятельности, все переданные здания, сооружения пустовали и не использовались по назначению. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным протокол собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата об образовании единоличного исполнительного органа. Следовательно, у Ш.К.Ш. не было правовых оснований и полномочий для заключения трудового договора с Ц. Участник ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе не одобряло и не давало согласия на утверждение условий трудового договора с Ц.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года постановлено:
исковые требования Ц. удовлетворить.
Признать незаконными и недействительными два решения участника общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" - открытого акционерного общества "Башкирское" от дата б/н и от дата N... о расторжении с Ц. трудовых договоров и назначении директором А.Р.И.
Восстановить Ц. на работе в должности... общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" в пользу Ц. средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с дата по дата в размере... рублей.
Данное решение является основанием для восстановления учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества о том, что Ц. является правомочным... общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" с дата.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Откорм Плюс" к Ц. о признании незаконным, незаключенным и недействительным трудового договора от дата, подписанного между Ц. и Ш.К.Ш. отказать.
Решение в части восстановления Ц. на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Определением того же суда от дата в данном решении исправлена описка, указано о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме... рублей вместо... рублей.
В апелляционной жалобе представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что оно основано на протоколе общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", который исключен из материалов дела по инициативе истца, а тождественный протокол собрания признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан; суд, возложив обязанность на ответчика по восстановлению учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества, фактически возложил обязанность на налоговый орган по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отсутствие данного государственного органа; в нарушение трудового законодательства, злоупотребляя правами, Ц. не представил ООО "Откорм Плюс" документы, необходимые для принятия кадровых решений; суд дал неправильную оценку двум протоколам общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата с тождественным содержанием, отличными по времени проведения; исковые требования о признании недействительными решений участника ООО "Откорм плюс" от дата и дата рассмотрены судом с нарушением правил подведомственности.
В апелляционной жалобе генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что исковые требования ООО "Откорм плюс" основаны не только на недействительности трудового договора с Ц., но и на его незаключенности; выводы суда противоречат вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, имеющего преюдициальное значение; в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не ставил на обсуждение вопрос о законности назначения Ц. директором ООО "Откорм Плюс", законности протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс", представленного истцом; судом признаны недействительными решения ОАО "Башкирское" по племенной работе, в том числе принятые в отношении А.Р.И., не привлеченного к участию в деле; судом не проверены доводы о фальсификации протокола общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата, об отсутствии согласия на утверждение условий договора с Ц.; решения учредителя (ОАО "Башкирское" по племенной работе) от дата и дата приняты во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан; в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие увольнение истца; в нарушение статьи 165 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не разрешил ходатайство... ООО "Откорм Плюс" А.Р.И. об истребовании дела из Арбитражного суда РБ.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Согласно пункту 1 статьи 40 названного Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Судом установлено, что с дата по дата Ц. работал в должности... ООО "Откорм плюс", участниками которого являлись ООО "Компания Регион 102" с 51% доли в уставном капитале и ОАО "Башкирское" по племенной работе с 49% доли в уставном капитале.
Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" от дата усматривается, что собрание проведено в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов в присутствии обоих участников общества, по результатам которого председателю собрания - конкурсному управляющему ООО "Компания Регион 102" Ш.К.Ш. поручено заключить трудовой договор с Ц.
дата между ООО "Откорм Плюс" в лице председателя внеочередного общего собрания участников общества Ш.К.Ш. и Ц. заключен трудовой договор, по которому Ц. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности... ООО "Откорм Плюс" с окладом согласно штатному расписанию в размере... рублей на срок до дата.
Решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата постановлено о признании недействительным решения собрания учредителей общества от дата об образовании единоличного исполнительного органа путем назначения директора Ц. на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата, об освобождении Ц. от занимаемой должности, расторжении трудового договора, направлении уведомления в адрес Ц. о передачи печати общества, всех учредительных, бухгалтерских, локальных и иных документов общества до дата.
Решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата подтверждены полномочия директора общества А.Р.И., постановлено о заключении с А.Р.И. трудового договора сроком на 3 года.
Разрешая спор по существу, суд обоснованно исходил из того, что собрание участников ООО "Откорм плюс" дата в период времени с 11.30 часов до 12.00 часов, по результатам которого на должность... общества назначен Ц., проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии участников общества - ООО "Компания Регион 102" в лице конкурсного управляющего Ш.К.Ш. и ОАО "Башкирское" по племенной работе в лице представителя М.М.М., внеочередное общее собрание созвано правомочным лицом, протокол внеочередного общего собрания не оспорен, недействительным не признан. Недействительность протокола внеочередного общего собрания участников от дата в период времени с 11.00 часов до 11.30 часов, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, ввиду нарушения процедуры его созыва и проведения, на законность вышеуказанного протокола не влияет.
Суд пришел к правильному выводу, что заключенный в соответствии с нормами Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовой договор и фактическое исполнение Ц. обязанности директора свидетельствует о наличии у него трудовых отношений с ООО "Откорм Плюс".
Проверяя законность прекращения полномочий директора ООО "Откорм плюс" Ц. и подтверждения полномочий директора общества А.Р.И., суд установил, что дата на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности одного из участников ООО "Откорм Плюс" - ООО "Компания Регион 102".
Однако в учредительные документы ООО "Откорм плюс" и в Единый государственный реестр юридических лиц изменения сведений о составе участников и перераспределении долей в уставном капитале не вносились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела Федеральной службы судебных приставов в Республике Башкортостан А.И.Б. от дата наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий по исключению из госреестра и внесение изменений в ЕГРЮЛ и иные учетные данные ООО "Откорм Плюс".
Между тем, вышеназванное решение единственного участника ООО "Откорм Плюс" в лице ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата принято только одним из участников, не имеющим статуса единоличного участника, решение принято вопреки запрету, наложенному судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, истец Ц. в обоснование своих доводов ссылался на то, что внеочередного общего собрания участников ООО "Откорм Плюс" дата не проводилось. Ц., как директор общества, внеочередного собрания не созывал. От иных лиц, которые вправе в соответствии с уставом ООО "Откорм Плюс" и Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" инициировать его проведение, заявок не получал. Участия в общем внеочередном собрании участников общества не принимал.
Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 февраля 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Поскольку доказательств в подтверждение соблюдения установленного Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также уставом ООО "Откорм Плюс" порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества дата ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное собрание не может быть признано правомочным.
Следовательно, решение внеочередного общего собрания участников общества, принятое дата относительно прекращения полномочий Ц., как... ООО "Откорм плюс", обоснованно признано недействительным. Недействительность решения собрания от дата влечет за собой признание недействительным и решения собрания от дата о подтверждении полномочий директора ООО "Откорм Плюс" А.Р.И., заключении с ним трудового договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении процедуры увольнения Ц., восстановлении его на работе в прежней должности, восстановлении учетных данных в учредительных, налоговых и финансовых документах общества.
Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Поскольку суд признал увольнение истца незаконным, то обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере... рублей.
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные апеллянтами обстоятельства, в том числе о недействительности протокола общего собрания от дата, нарушении правил подведомственности при рассмотрении требований о признании недействительными решений, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
В том числе, вопреки доводам жалобы права налогового органа, А.Р.И. постановленным решением не нарушены, указанные лица судебное постановление не обжалуют, доводы апеллянтов о том, что данные лица к участию в деле не привлечены, поводом для апелляционного вмешательства не являются.
Доводы апелляционной жалобы генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. об отсутствии доказательств прекращения трудового договора с Ц. несостоятельны, поскольку увольнение истца с должности... ООО "Откорм плюс" подтверждается решением единственного участника ООО "Откорм Плюс" - ОАО "Башкирское" по племенной работе от дата. Положения статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывают на прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица соответствующего решения. В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4). По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Г., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Откорм плюс", генерального директора открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.АЛЕКСЕЕНКО
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.ДЕМЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)