Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 18 мая 2015 года по делу N А27-2312/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", г. Междуреченск (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020)
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Междуреченск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
о признании недействительными решений N 72 от 22.12.2014 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - заявитель, ОАО "Разрез Томусинский") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - ГУ - КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 72 от 22.12.2014 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 249103, 89 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 25-ФЗ в виде штрафа в размере 49820,79 руб., пени в размере 48320,10 руб.; в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 39943,62 руб.; N 72 от 22.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 44414,09 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8882,81 руб., пени в размере 430,73 руб.; N 72 от 22.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 67736, 52 руб. (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) N 72 от 22.12.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 249103, 89 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 49820,79 руб., пени в размере 48320,10 руб.; в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 39943,62 руб.; N 72 от 22.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 44414,09 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8882,81 руб., пени в размере 430,73 руб.; N 72 от 22.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 67736, 52 руб., с возложением на Фонд обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Разрез Томусинский"; с ГУ - КРОФСС в пользу ОАО "Разрез Томусинский" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обязанность по подтверждению обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на страхователя; произведенные страхователем выплаты в пользу физических лиц, работающих по трудовому договору, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договорах, в силу статей 57, 135 Трудового Кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ относятся к объекту обложения страховыми взносами, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Разрез Томусинский" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Разрез Томусинский" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей в судебное заседании, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим.
Как следует из оспариваемых решений, основанием для доначисления ГУ - КРОФСС спорных сумм недоимки, применения санкций в виде штрафа и начисления соответствующих сумм пени послужил вывод о неправомерном исключении Обществом из облагаемой страховыми взносами базы за 2011, 2012 и 2013 выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, суммы компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за 2013 г., а также непринятие Фондом к зачету сумм по листкам нетрудоспособности, оформленных медицинскими учреждениями с нарушениями установленного порядка.
Не согласившись с решением ГУ - КРФОСС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда, следовательно, правомерно исключены Обществом из базы для исчисления страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ, статьями 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьями 15, 129 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты", Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 10.12.2013 г. N 11031/13, от 09.07.2009 г. N 2138/09, пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
При этом судом было учтено, все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией; ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда; компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются; оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции, стажа работы, производственных показателей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.
Поскольку в рассматриваемом случае между работниками Общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в Обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ГУ - КРОФСС в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило также непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности в связи с допущенными лечебными учреждениями нарушениями в выданных листках нетрудоспособности, так, в нарушение пункта 58 раздела 9 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 01.08.2007 г. N 514 (действовал в момент выдачи листков нетрудоспособности): в листках нетрудоспособности 9937666 (Егоров В.А.), N 5428011 (Крайзман М.Б.); N 0144579, N 0147276 (Щукин Г.Ю.), N 2980260 (Носенко В.И.), исправления не заверены печатью; в нарушение пункта 56 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 29.06.2011 г. N 624н листок нетрудоспособности N 074242128400 (Вершинин С.Б.) заполнен с исправлениями.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, исходил из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расходы, непринятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов, в связи со следующим:
- - наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено;
- - наступление страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуты;
- - наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;
- - недостатки, вменяемые Фондом в отношении листков нетрудоспособности, связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.
При этом, суд первой инстанции правомерно учел положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; страхователь в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, сами по себе дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).
Ссылку Фонда в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
Доводы Фонды со ссылкой на статьи 57, 135 ТК РФ, статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. N 17744/12 о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договоре; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует и лишен смысла, поскольку заключается между работником и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на работников, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального права, поскольку правовая природа спорных выплат не позволяет отнести их к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ГУ-КРОФСС, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-КРОФСС удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года по делу N А27-2312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 07АП-6192/2015 ПО ДЕЛУ N А27-2312/2015
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А27-2312/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года
Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 18 мая 2015 года по делу N А27-2312/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)
по заявлению открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", г. Междуреченск (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020)
к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), г. Междуреченск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
о признании недействительными решений N 72 от 22.12.2014 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Разрез Томусинский" (далее - заявитель, ОАО "Разрез Томусинский") обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - ГУ - КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения N 72 от 22.12.2014 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 249103, 89 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 25-ФЗ в виде штрафа в размере 49820,79 руб., пени в размере 48320,10 руб.; в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 39943,62 руб.; N 72 от 22.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 44414,09 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8882,81 руб., пени в размере 430,73 руб.; N 72 от 22.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 67736, 52 руб. (с учетом заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2015 г. заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения Государственного учреждения - Кузбасское регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 9) N 72 от 22.12.2014 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 249103, 89 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ в виде штрафа в размере 49820,79 руб., пени в размере 48320,10 руб.; в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 39943,62 руб.; N 72 от 22.12.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 44414,09 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 8882,81 руб., пени в размере 430,73 руб.; N 72 от 22.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету суммы по листкам нетрудоспособности в размере 67736, 52 руб., с возложением на Фонд обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества "Разрез Томусинский"; с ГУ - КРОФСС в пользу ОАО "Разрез Томусинский" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, обязанность по подтверждению обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на страхователя; произведенные страхователем выплаты в пользу физических лиц, работающих по трудовому договору, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договорах, в силу статей 57, 135 Трудового Кодекса РФ, статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ относятся к объекту обложения страховыми взносами, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Разрез Томусинский" в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Разрез Томусинский" в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку представителей в судебное заседании, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим.
Как следует из оспариваемых решений, основанием для доначисления ГУ - КРОФСС спорных сумм недоимки, применения санкций в виде штрафа и начисления соответствующих сумм пени послужил вывод о неправомерном исключении Обществом из облагаемой страховыми взносами базы за 2011, 2012 и 2013 выплат работникам, связанных с оплатой стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, суммы компенсационных выплат по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за 2013 г., а также непринятие Фондом к зачету сумм по листкам нетрудоспособности, оформленных медицинскими учреждениями с нарушениями установленного порядка.
Не согласившись с решением ГУ - КРФОСС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о том, что спорные выплаты не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда, следовательно, правомерно исключены Обществом из базы для исчисления страховых взносов.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.
Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
Как следует из части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.
Статья 9 Закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В коллективном договоре, с учетом финансово-экономического положения работодателя, могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
Таким образом, в отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.
Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 198, 201 АПК РФ, статьями 7, 8, 9 Федерального закона N 212-ФЗ, статьями 15, 129 Трудового кодекса РФ, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 о введении в действие указанного Закона, постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории г. Воркуты и Инты", Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, от 10.12.2013 г. N 11031/13, от 09.07.2009 г. N 2138/09, пришел к правомерному выводу о том, что спорные выплаты не относятся к объекту обложения страховыми взносами.
При этом судом было учтено, все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией; ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда; компенсации, определенные статьей 164 Трудового кодекса РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются; оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции, стажа работы, производственных показателей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу того, что на территории Кемеровской области применяются гарантии и компенсации, установленные статьей 33 Закона N 4520-1.
Поскольку в рассматриваемом случае между работниками Общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в Обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, ГУ - КРОФСС в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.
Основанием для доначисления Обществу страховых взносов, соответствующих сумм пени, штрафа послужило также непринятие к зачету произведенных страхователем расходов по листкам нетрудоспособности в связи с допущенными лечебными учреждениями нарушениями в выданных листках нетрудоспособности, так, в нарушение пункта 58 раздела 9 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 01.08.2007 г. N 514 (действовал в момент выдачи листков нетрудоспособности): в листках нетрудоспособности 9937666 (Егоров В.А.), N 5428011 (Крайзман М.Б.); N 0144579, N 0147276 (Щукин Г.Ю.), N 2980260 (Носенко В.И.), исправления не заверены печатью; в нарушение пункта 56 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержден Приказом Минздравсоцразвитие от 29.06.2011 г. N 624н листок нетрудоспособности N 074242128400 (Вершинин С.Б.) заполнен с исправлениями.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок), с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12, исходил из того, что сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, допущенных медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачету произведенных страхователем расходов и включения данных расходов в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - с момента заключения трудового договора с работодателем.
В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).
В соответствии частью 1 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи. Застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году (часть 3 статьи 6 Закона N 255-ФЗ).
Поддерживая выводы суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что расходы, непринятые к зачету, не могут выступать в качестве базы для исчисления страховых взносов, в связи со следующим:
- - наличие оснований для выдачи листков нетрудоспособности и выплаты работникам пособий по социальному страхованию не поставлены Фондом под сомнение; нарушений целевого характера выплаченных денежных средств не установлено;
- - наступление страховых случаев в виде временной утраты трудоспособности застрахованных лиц (работников Общества) Фондом не опровергнуты;
- - наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийств, наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 255-ФЗ является основанием для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, Фондом не установлены;
- - недостатки, вменяемые Фондом в отношении листков нетрудоспособности, связаны с оформлением больничных листов медицинскими учреждениями.
При этом, суд первой инстанции правомерно учел положения пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ, в соответствии с которым с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявления исков непосредственно к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности; страхователь в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен, сами по себе дефекты листков нетрудоспособности при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности не являются основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).
Ссылку Фонда в рассматриваемом случае на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.
Доводы Фонды со ссылкой на статьи 57, 135 ТК РФ, статью 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 г. N 17744/12 о том, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, работающих по трудовым договорам, независимо от того указаны ли данные выплаты непосредственно в трудовом или коллективном договоре; вне рамок трудовых отношений коллективный договор не действует и лишен смысла, поскольку заключается между работником и работодателем, и в части спорных выплат распространяется только на работников, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции материального права, поскольку правовая природа спорных выплат не позволяет отнести их к вознаграждению в рамках трудовых правоотношений.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ГУ-КРОФСС, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-КРОФСС удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2015 года по делу N А27-2312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)