Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. по доверенности К., поступившую в краевой суд 13 мая 2015 г., на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 г. по делу по иску П. к ООО "Алма Продакшн" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО "Алма Продакшн" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ N <...> от 11 июня 2014 г. и увольнение П. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. П. восстановлен в должности сторожа ООО "Алма Продакшн". Взыскано с ООО "Алма Продакшн" в пользу П. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копейки, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <...> рублей копеек, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 декабря 2014 г. решение суда изменено в части. Взыскано с ООО "Алма Продакшн" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности К. просит оставить судебные постановления без изменения в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы, а в остальной части изменить, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для изменения либо отмены судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к изменению либо к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. по доверенности К. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 4Г-4128/15
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 4г-4128/15
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ
ПРЕЗИДИУМА КРАЕВОГО СУДА
Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя П. по доверенности К., поступившую в краевой суд 13 мая 2015 г., на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 г. по делу по иску П. к ООО "Алма Продакшн" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
П. обратился в суд с иском к ООО "Алма Продакшн" о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Приказ N <...> от 11 июня 2014 г. и увольнение П. на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным. П. восстановлен в должности сторожа ООО "Алма Продакшн". Взыскано с ООО "Алма Продакшн" в пользу П. заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <...> рублей <...> копейки, компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме <...> рублей копеек, компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, расходы на представителя в сумме <...> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований П. отказано.
Апелляционным определением краевого суда от 02 декабря 2014 г. решение суда изменено в части. Взыскано с ООО "Алма Продакшн" в пользу П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе представитель П. по доверенности К. просит оставить судебные постановления без изменения в части восстановления истца на работе и взыскании заработной платы, а в остальной части изменить, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для изменения либо отмены судебных постановлений.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 196, 327, 327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.
При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы не приводит доводы существенного нарушения норм материального права.
Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к изменению либо к отмене судебных постановлений.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя П. по доверенности К. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.М.ЛИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)