Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с изменением организационных условий труда работодателем изменены условия трудового договора, заключенного с работником, который отказался от работы в новых условиях и от предложенных вакантных должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
с участием прокурора <...>
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Н.Н. к ответчик 1, ответчик 2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать документы, компенсации морального вреда, обязании указать в трудовом договоре график работы.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика ответчик 2 <...> возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчик 1 о признании приказа об увольнении от <дата> незаконным, внесении в трудовую книжку записи об отмене приказа, восстановлении на работе в должности охранника с указанием места работы - торговый комплекс <...> по адресу: <адрес>, обязании выдать документы, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <...> и по изготовлению копий документов, компенсации морального вреда <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> был принят на должность сотрудника охраны в обособленное подразделение ответчик 1 <адрес> для охраны торгового комплекса <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <...> С <дата> ответчик 1 перезаключил на свое дочернее предприятие ответчик 2 договор на оказание охранных услуг с заказчиком <...> и руководство ответчик 1 потребовало от сотрудников написать заявления о приеме на работу в ответчик 2 Истцом <дата> написано и передано ответчик 1 заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. <дата> истец передал заявление о переводе через увольнение в ответчик 2, которое рассмотрено не было. <дата> истцом по почте получена трудовая книжка с отметкой об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <дата> истец направил в адрес ответчик 1 заявление о выдаче заверенных копий документов, которое не исполнено.
Уточнив исковые требования, истец просил восстановить его на работе в ответчик 2 в должности охранника с указанием места работы <...> по адресу: <адрес>; обязать указать в трудовом договоре сложившийся график работы сутки работы двое суток выходных; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета <...> за час.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что между ответчик 1 и Н.Н. заключен трудовой договор N <...> согласно которому истец принят на должность сотрудника охраны, местом работы является обособленное подразделение ответчик 1 в <адрес>.
Фактически Н.Н. выполнял трудовые обязанности по охране торгового комплекса <...> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <...>
ответчик 1 с <дата> прекратило осуществление охранных услуг по договору от <дата> по охране торгового комплекса <...>, функции по охране переданы ответчик 2
Н.Н. было предложено перейти на работу в ответчик 2 с сохранением прежнего места работы, от перехода истец отказался.
Поскольку изменение работодателем условий трудового договора, заключенного с истцом, связано с изменением организационных условий труда, истец был письменно и своевременно уведомлен о предстоящих изменениях, однако, согласия на работу в новых условиях не выразил, от предложенных вакантных должностей отказался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Н.Н. установленного законом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.
Поскольку из материалов дела следует, что трудовую книжку с записью об увольнении Н.Н. получил <дата> года, а обратился в суд <дата> года, то срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, как несостоятельным, в связи с этим аналогичные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 33-12792/2015
Требование: О признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, обязании выдать документы и указать в трудовом договоре график работы, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: В связи с изменением организационных условий труда работодателем изменены условия трудового договора, заключенного с работником, который отказался от работы в новых условиях и от предложенных вакантных должностей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-12792/2015
Судья Кузьмина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Подгорной Е.П. и Петровой Ю.Ю.
с участием прокурора <...>
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по апелляционной жалобе Н.Н. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Н.Н. к ответчик 1, ответчик 2 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании выдать документы, компенсации морального вреда, обязании указать в трудовом договоре график работы.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя ответчика ответчик 2 <...> возражавшего против апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Первоначально Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчик 1 о признании приказа об увольнении от <дата> незаконным, внесении в трудовую книжку записи об отмене приказа, восстановлении на работе в должности охранника с указанием места работы - торговый комплекс <...> по адресу: <адрес>, обязании выдать документы, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере <...> и по изготовлению копий документов, компенсации морального вреда <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> был принят на должность сотрудника охраны в обособленное подразделение ответчик 1 <адрес> для охраны торгового комплекса <...>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <...> С <дата> ответчик 1 перезаключил на свое дочернее предприятие ответчик 2 договор на оказание охранных услуг с заказчиком <...> и руководство ответчик 1 потребовало от сотрудников написать заявления о приеме на работу в ответчик 2 Истцом <дата> написано и передано ответчик 1 заявление о приостановлении работы, в связи с невыплатой заработной платы. <дата> истец передал заявление о переводе через увольнение в ответчик 2, которое рассмотрено не было. <дата> истцом по почте получена трудовая книжка с отметкой об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. <дата> истец направил в адрес ответчик 1 заявление о выдаче заверенных копий документов, которое не исполнено.
Уточнив исковые требования, истец просил восстановить его на работе в ответчик 2 в должности охранника с указанием места работы <...> по адресу: <адрес>; обязать указать в трудовом договоре сложившийся график работы сутки работы двое суток выходных; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета <...> за час.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, что между ответчик 1 и Н.Н. заключен трудовой договор N <...> согласно которому истец принят на должность сотрудника охраны, местом работы является обособленное подразделение ответчик 1 в <адрес>.
Фактически Н.Н. выполнял трудовые обязанности по охране торгового комплекса <...> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <...>
ответчик 1 с <дата> прекратило осуществление охранных услуг по договору от <дата> по охране торгового комплекса <...>, функции по охране переданы ответчик 2
Н.Н. было предложено перейти на работу в ответчик 2 с сохранением прежнего места работы, от перехода истец отказался.
Поскольку изменение работодателем условий трудового договора, заключенного с истцом, связано с изменением организационных условий труда, истец был письменно и своевременно уведомлен о предстоящих изменениях, однако, согласия на работу в новых условиях не выразил, от предложенных вакантных должностей отказался, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске Н.Н. установленного законом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.
Поскольку из материалов дела следует, что трудовую книжку с записью об увольнении Н.Н. получил <дата> года, а обратился в суд <дата> года, то срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, как несостоятельным, в связи с этим аналогичные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)