Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, он был уволен ответчиком с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К.С., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ООО "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в структурное подразделение ответчика в <адрес> ССМУ-8 <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>, однако, экземпляр нового трудового договора ему не был выдан. При трудоустройстве ему обещали, что оплата сверхурочных и северная надбавка будут составлять <данные изъяты>, однако платили только по тарифной ставке <данные изъяты>, без выдачи расчетных листов. Выданные по его запросу расчетные листы не соответствуют суммам, перечисляемым через банк. Считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, не ознакомив его с приказом об увольнении, не выдав трудовую книжку, не произведя расчет. Таким образом, днем увольнения он считает день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вынужденном прогуле по вине работодателя. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение суда, указав, что табеля были подписаны руководителями, работающими на участке. Суд принял во внимание табеля, представленные ответчиком, подписанные неизвестным ему лицом, отказав в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей, которые могли бы подтвердить достоверность представленных им табелей. Документы, представленные ответчиком, он не подписывал.
ООО "Заполяргражданстрой" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями статей 315 - 317 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО "Заполяргражданстрой" в структурном подразделении ССМУ-8 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке (оклад) в размере <данные изъяты>.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. был принят в ООО "Заполяргражданстрой" на должность машиниста экскаватора на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по тарифной ставке в размере <данные изъяты>
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации отпуска за 3 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелям учета рабочего времени предприятия за ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Суд первой инстанции, изучив расчетные листы, пришел к необоснованному выводу о том, что ответчиком была выплачена заработная плата истцу в полном объеме и в соответствии с условиями трудового договора с проведением полного расчета при увольнении.
При этом, в материала дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Заполяргражданстрой" о том, что К.С., получал северную надбавку в размере 60%.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 (с изменениями от 25 февраля 1994 года) установлен районный коэффициент к заработной плате работников, работающих на территории Хабаровского края, равный 1,2, а также действует Постановление от 09 января 1986 года N 53, которым введены надбавки к заработной плате работников, работающих в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области и которые составляют 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Таким образом, заработная плата истца должна быть начислена с учетом районного коэффициента - 1,2 и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено по часовому тарифу - <данные изъяты>, оплата сверхурочных часов <данные изъяты>, двойная оплата праздничных и выходных дней <данные изъяты>, ночные часы <данные изъяты>, вахтовая надбавка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также премия из ФОТ <данные изъяты>. Судебная коллегия согласна с данным расчетом, но при этом, истцу не начислена 60% надбавка, которая, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полагалась истцу, и составляет за апрель от <данные изъяты>. Согласно изложенного, истец должен был получить в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ таким же образом не производилось начисление 60% северной надбавки, которую признает работодатель, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данной надбавки, согласно расчету по вышеуказанной схеме, истцу должна быть начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако, согласно информации банка, истцу перечислено ответчиком <данные изъяты>, следовательно, истцу невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, с вынесением нового решения о взыскании указанной задолженности.
Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ, принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, с учетом нарушения трудовых прав истца работодателем, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Во взыскании оплаты времени вынужденного прогула истцу было обоснованно отказано ввиду отсутствия требований о признании увольнения незаконным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Вынести в этой части новое решение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" в пользу К.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1244/2015
Требование: О взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: По мнению истца, он был уволен ответчиком с нарушением требований законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-1244/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула,
по апелляционной жалобе К.С.
на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года,
заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения К.С., судебная коллегия
установила:
К.С. обратился в суд с иском к ООО "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в структурное подразделение ответчика в <адрес> ССМУ-8 <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность <данные изъяты>, однако, экземпляр нового трудового договора ему не был выдан. При трудоустройстве ему обещали, что оплата сверхурочных и северная надбавка будут составлять <данные изъяты>, однако платили только по тарифной ставке <данные изъяты>, без выдачи расчетных листов. Выданные по его запросу расчетные листы не соответствуют суммам, перечисляемым через банк. Считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения, не ознакомив его с приказом об увольнении, не выдав трудовую книжку, не произведя расчет. Таким образом, днем увольнения он считает день выдачи трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в вынужденном прогуле по вине работодателя. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К.С. просит отменить решение суда, указав, что табеля были подписаны руководителями, работающими на участке. Суд принял во внимание табеля, представленные ответчиком, подписанные неизвестным ему лицом, отказав в удовлетворении ходатайства об опросе свидетелей, которые могли бы подтвердить достоверность представленных им табелей. Документы, представленные ответчиком, он не подписывал.
ООО "Заполяргражданстрой" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями статей 315 - 317 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что согласно трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО "Заполяргражданстрой" в структурном подразделении ССМУ-8 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке (оклад) в размере <данные изъяты>.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены в связи с окончанием срока действия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ К.С. был принят в ООО "Заполяргражданстрой" на должность машиниста экскаватора на основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по тарифной ставке в размере <данные изъяты>
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с истцом расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с выплатой денежной компенсации отпуска за 3 календарных дня за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно табелям учета рабочего времени предприятия за ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Суд первой инстанции, изучив расчетные листы, пришел к необоснованному выводу о том, что ответчиком была выплачена заработная плата истцу в полном объеме и в соответствии с условиями трудового договора с проведением полного расчета при увольнении.
При этом, в материала дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Заполяргражданстрой" о том, что К.С., получал северную надбавку в размере 60%.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28 (с изменениями от 25 февраля 1994 года) установлен районный коэффициент к заработной плате работников, работающих на территории Хабаровского края, равный 1,2, а также действует Постановление от 09 января 1986 года N 53, которым введены надбавки к заработной плате работников, работающих в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области и которые составляют 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Таким образом, заработная плата истца должна быть начислена с учетом районного коэффициента - 1,2 и надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока - 30%.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку согласно расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено по часовому тарифу - <данные изъяты>, оплата сверхурочных часов <данные изъяты>, двойная оплата праздничных и выходных дней <данные изъяты>, ночные часы <данные изъяты>, вахтовая надбавка <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также премия из ФОТ <данные изъяты>. Судебная коллегия согласна с данным расчетом, но при этом, истцу не начислена 60% надбавка, которая, согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полагалась истцу, и составляет за апрель от <данные изъяты>. Согласно изложенного, истец должен был получить в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За ДД.ММ.ГГГГ таким же образом не производилось начисление 60% северной надбавки, которую признает работодатель, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данной надбавки, согласно расчету по вышеуказанной схеме, истцу должна быть начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Однако, согласно информации банка, истцу перечислено ответчиком <данные изъяты>, следовательно, истцу невыплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, с вынесением нового решения о взыскании указанной задолженности.
Статья 237 ТК РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ, принципов разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>, с учетом нарушения трудовых прав истца работодателем, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность уплатить государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Во взыскании оплаты времени вынужденного прогула истцу было обоснованно отказано ввиду отсутствия требований о признании увольнения незаконным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года по исковому заявлению К.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, заработка за время вынужденного прогула отменить в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Вынести в этой части новое решение, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" в пользу К.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполяргражданстрой" в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)