Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" о взыскании заработной платы, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата. по настоящее время в должности заведующего кафедрой в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики квалификационной группы ППСР. Истец дата обратился с заявлением к ответчику с просьбой сделать перерасчет заработной платы за три учебных года с учетом начисления надбавки за должность профессора, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Полагает, что в нарушение действующего законодательства, ответчик не установил истцу надбавки компенсационного характера к должностным окладам в размере шестидесяти процентов за должность профессора; не конкретизировал в заключенном срочном трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера, а именно надбавок к должностным окладам за должность профессора в размере...%; не осуществил выплаты надбавок к должностным окладам за должность профессора -...% за период с дата по дата г., в то время как с дата вышеуказанные надбавки истцу были установлены. Просил взыскать сумму надбавок к должностным окладам за должность профессора в размере... руб. за период с дата по дата г.; денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в сумме... руб.
Определением суда от дата по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Уфимского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" надлежащим - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" (л.д....).
В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что за период с дата по дата ему не начислялись и не выплачивались компенсационные надбавки за должность профессора, как по основному месту работы, так и по совместительству, а также неправомерно в меньшем размере были начислены и выплачены отпускные выплаты, без учета соответствующих надбавок. Просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет и выплату части отпускных за период с дата по дата с учетом компенсационных надбавок за должность профессора, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. Также указал, что остальные требования, изложенные в исковом заявлении от дата г., не изменяются.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" исковые требования не признал и просил применить срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
- В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ответа ответчика об отказе в добровольном порядке произвести перерасчет заработной платы, а именно с дата., поскольку именно с этой даты ему стало известно о нарушенном праве;
- Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителей Уфимского филиала ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова", представителя ФИО3, ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен срочный трудовой договор N..., по условиям которого истец был принят на работу в Уфимский филиал ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" в подразделение кафедры управления, экономики и прикладной информатики на должность заведующего кафедрой, на 1 ставку, квалификационной группы ППСР, пятого квалификационного разряда по основному месту работы. Указанный трудовой договор является срочным и заключен на срок до дата г.
При этом п. 6 срочного трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере... руб., компенсационные выплаты - уральский коэффициент... %, ... руб. на приобретение методической литературы, а также установлена стимулирующая выплата за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N N..., по условиям которого, истец выполняет работу по совместительству (внутреннее) по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на... ставки с должностным окладом... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N N..., согласно которого, истец выполняет работу по совместительству (внутреннее) по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на 0,5 ставки с должностным окладом в размере... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истцу за 1 ставку должности профессора установлен должностной оклад в размере... руб. (л.д...).
Дополнительным соглашением N... от дата истец выполняет работу по внутреннему совместительству по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на... ставки с должностным окладом в размере... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
Факт осуществления истцом деятельность в должности профессора, сторонами не оспаривался в судебном заседании.
Истец дата обратился к ответчику с заявлением о выплате ему надбавок к должностным окладам (ставкам) в размере... % за должность профессора за последние три учебных года и шесть месяцев дата учебного года (л.д....), в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части о невыплаты истцу надбавки к должностному окладу за должность профессора, поскольку указанные выплаты предусмотрены ФЗ от 22.08.1996 года "О высшем и, послевузовском профессиональном образовании" и Положением "об оплате труда работников Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова".
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотиву пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В том случае, если заработная плата работодателем не была начислена в полном объеме, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда работнику стало известно или могло стать известно о том, что работодатель не исполнил свои обязанности по выплате заработной платы в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцу за спорный период надбавки к должностному окладу за должность профессора не только не были выплачены, но и не начислялись, поэтому данные нарушения невозможно расценить как длящийся характер нарушений со стороны работодателя.
При исследовании обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав в январе дата г., при получении им расчетного листа с включенной уже в него надбавкой за должность профессора, а исковые требования о выплате заработной платы за должность профессора за период с дата по дата подано им дата г.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не добыто, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ответа ответчика об отказе в добровольном порядке произвести перерасчет заработной платы, а именно с дата, поскольку именно с этой даты ему стало известно о нарушенном праве, не состоятелен, поскольку истец, узнав о нарушении своих прав в январе дата г., при получении им расчетного листа с включенной уже в него надбавкой за должность профессора, дата обратился к ответчику с заявлением о выплате ему надбавок к должностным окладам за последние три учебных года и шесть месяцев дата учебного года (л.д...), следовательно, началом течения срока следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, а именно с января дата.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцу было известно о том, что надбавка к должностному окладу за должность профессора в размере...% не установлена ранее января дата г.
Как следует из письма истца в адрес Министерства образования и науки РФ от дата. истец обращался дата. к Министру образования и науки РФ с просьбой разъяснить, почему ему не выплачиваются надбавки за должности профессора и доцента (л.д....).
Иные доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2014
Разделы:Трудовой договор о работе по совместительству; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей: Гадиева И.С.
Галиева В.А.
при секретаре ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" о взыскании заработной платы, отказать.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" о взыскании заработной платы, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с дата. по настоящее время в должности заведующего кафедрой в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики квалификационной группы ППСР. Истец дата обратился с заявлением к ответчику с просьбой сделать перерасчет заработной платы за три учебных года с учетом начисления надбавки за должность профессора, в удовлетворении которого ответчиком отказано. Полагает, что в нарушение действующего законодательства, ответчик не установил истцу надбавки компенсационного характера к должностным окладам в размере шестидесяти процентов за должность профессора; не конкретизировал в заключенном срочном трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера, а именно надбавок к должностным окладам за должность профессора в размере...%; не осуществил выплаты надбавок к должностным окладам за должность профессора -...% за период с дата по дата г., в то время как с дата вышеуказанные надбавки истцу были установлены. Просил взыскать сумму надбавок к должностным окладам за должность профессора в размере... руб. за период с дата по дата г.; денежную компенсацию за задержку выплат по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере... руб., судебные расходы в сумме... руб.
Определением суда от дата по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Уфимского филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет им. М.А. Шолохова" надлежащим - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" (л.д....).
В последующем ФИО1 уточнил исковые требования, указав, что за период с дата по дата ему не начислялись и не выплачивались компенсационные надбавки за должность профессора, как по основному месту работы, так и по совместительству, а также неправомерно в меньшем размере были начислены и выплачены отпускные выплаты, без учета соответствующих надбавок. Просил суд обязать ответчика осуществить перерасчет и выплату части отпускных за период с дата по дата с учетом компенсационных надбавок за должность профессора, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. Также указал, что остальные требования, изложенные в исковом заявлении от дата г., не изменяются.
Представитель ответчика ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" исковые требования не признал и просил применить срок предусмотренный ст. 392 ТК РФ.
Судом постановлено приведенное выше решение.
- В апелляционной жалобе, дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ответа ответчика об отказе в добровольном порядке произвести перерасчет заработной платы, а именно с дата., поскольку именно с этой даты ему стало известно о нарушенном праве;
- Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, представителей Уфимского филиала ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова", представителя ФИО3, ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком дата заключен срочный трудовой договор N..., по условиям которого истец был принят на работу в Уфимский филиал ФГБОУ ВПО "Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова" в подразделение кафедры управления, экономики и прикладной информатики на должность заведующего кафедрой, на 1 ставку, квалификационной группы ППСР, пятого квалификационного разряда по основному месту работы. Указанный трудовой договор является срочным и заключен на срок до дата г.
При этом п. 6 срочного трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере... руб., компенсационные выплаты - уральский коэффициент... %, ... руб. на приобретение методической литературы, а также установлена стимулирующая выплата за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N N..., по условиям которого, истец выполняет работу по совместительству (внутреннее) по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на... ставки с должностным окладом... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение N N..., согласно которого, истец выполняет работу по совместительству (внутреннее) по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на 0,5 ставки с должностным окладом в размере... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
дата между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истцу за 1 ставку должности профессора установлен должностной оклад в размере... руб. (л.д...).
Дополнительным соглашением N... от дата истец выполняет работу по внутреннему совместительству по должности профессора в подразделении кафедры управления, экономики и прикладной информатики на... ставки с должностным окладом в размере... руб., уральским коэффициентом... %, стимулирующей выплатой за ученую степень в размере... руб. (л.д....).
Факт осуществления истцом деятельность в должности профессора, сторонами не оспаривался в судебном заседании.
Истец дата обратился к ответчику с заявлением о выплате ему надбавок к должностным окладам (ставкам) в размере... % за должность профессора за последние три учебных года и шесть месяцев дата учебного года (л.д....), в удовлетворении которого ответчиком отказано.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части о невыплаты истцу надбавки к должностному окладу за должность профессора, поскольку указанные выплаты предусмотрены ФЗ от 22.08.1996 года "О высшем и, послевузовском профессиональном образовании" и Положением "об оплате труда работников Уфимского филиала МГГУ им. М.А. Шолохова".
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, о применении которого ходатайствовал представитель ответчика, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, по мотиву пропуска срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.
В том случае, если заработная плата работодателем не была начислена в полном объеме, срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда работнику стало известно или могло стать известно о том, что работодатель не исполнил свои обязанности по выплате заработной платы в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцу за спорный период надбавки к должностному окладу за должность профессора не только не были выплачены, но и не начислялись, поэтому данные нарушения невозможно расценить как длящийся характер нарушений со стороны работодателя.
При исследовании обстоятельств пропуска истцом срока обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком, судом установлено, что истец узнал о нарушении своих прав в январе дата г., при получении им расчетного листа с включенной уже в него надбавкой за должность профессора, а исковые требования о выплате заработной платы за должность профессора за период с дата по дата подано им дата г.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено, судом не добыто, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Довод жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ответа ответчика об отказе в добровольном порядке произвести перерасчет заработной платы, а именно с дата, поскольку именно с этой даты ему стало известно о нарушенном праве, не состоятелен, поскольку истец, узнав о нарушении своих прав в январе дата г., при получении им расчетного листа с включенной уже в него надбавкой за должность профессора, дата обратился к ответчику с заявлением о выплате ему надбавок к должностным окладам за последние три учебных года и шесть месяцев дата учебного года (л.д...), следовательно, началом течения срока следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о его нарушенном праве, а именно с января дата.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцу было известно о том, что надбавка к должностному окладу за должность профессора в размере...% не установлена ранее января дата г.
Как следует из письма истца в адрес Министерства образования и науки РФ от дата. истец обращался дата. к Министру образования и науки РФ с просьбой разъяснить, почему ему не выплачиваются надбавки за должности профессора и доцента (л.д....).
Иные доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
И.С.ГАДИЕВ
В.А.ГАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)