Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работники государственного образовательного учреждения, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, указали на невыплату надбавки за работу на территории ЗАТО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А., Ж.Н.Ю., Ж.Ю.В., Ж.М.И., К.И.И., Ч.Л.В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области г. Екатеринбурга от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Х. (приказ о назначении от <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Ж.М.И., Ж.Ю.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М.А., Ж.Н.Ю., Ж.Ю.В., Ж.М.И., К.И.И., Ч.Л.В. обратились в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> (далее по тексту ГАОУ СПО СО <...>) о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы.
В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа руководителя ответчика от <...> им отменены компенсационные выплаты, связанные с работой в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) с <...>. Действия ответчика являются незаконными. Ссылаясь на положения ст. ст. 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика задолженность по компенсационной выплате: в пользу Б.М.А. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ж.М.И. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ж.Н.Ю. за <...> года - <...> руб., в пользу Ж.Ю.В. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу К.И.И. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ч.Л.В. за период с <...> по <...> - <...> руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали
Представитель ответчика ГАОУ СПО СО <...> Ц., исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, изданными в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года N 973-ПП "О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области" не предусмотрена выплата компенсационной надбавки руководителям и заместителям руководителя образовательного учреждения. Указанным руководящим работникам установлены должностные оклады пропорционально от оклада руководителя ответчика, в который уже заложена спорная компенсационная выплата.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
С ГАОУ СПО СО <...> взыскана задолженность по выплате заработной платы в пользу Б.М.А. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу Ж.М.И. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу Ж.Н.Ю. за <...> года в сумме <...> руб., в пользу Ж.Ю.В. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу К.И.И. за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб., <...>, в пользу Ч.Л.В. за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб.
С ГАОУ СПО СО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что действующее законодательство в части оплаты труда руководителей и заместителей руководителя образовательного учреждения не предусматривает компенсационную выплаты за работу в ЗАТО.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истцы Ж.М.И., Ж.Ю.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
От истцов Ж.Н.Ю., К.И.И., Б.М.А., Ч.Л.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судебной коллегий вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <...>, приказа от <...> N дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору N Б.М.А. работает <...> ГАОУ СПО СО <...>. В соответствии с трудовым договором от <...> N Ж.Н.Ю. до <...> работала в должности <...> ГАОУ СПО СО <...>, приказом ответчика <...> с <...> переведена на должность <...>. Ж.Ю.В. на основании трудового договора от <...>, приказа от <...>, дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору N работает <...>. Ж.М.И. в соответствии с трудовым договором от <...> N работает <...>. Согласно трудовому договору от <...> К.И.И. работает в должности <...>. Ч.Л.В. на основании трудового договора от <...> N работает в должности <...>
Приказом руководителя образовательного учреждения от <...> на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2011 года N 1826-ПП с <...> истцам производилось начисление компенсационных выплат за работу в ЗАТО в размере 20% от должностного оклада, заместителям директора и главному бухгалтеру.
Согласно приказу ответчика от <...> вышеуказанный приказ отменен с <...>.
При разрешении заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что истцам, работающим в автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования, расположенным на территории ЗАТО (г. Новоуральск) должна выплачиваться компенсационная надбавка (районный коэффициент) размере - 1,2, как работникам просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года N 544/32.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работнику в полном размере заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Районный коэффициент в повышенном размере - 1,2 установлен к заработной плате работников, обслуживающих население закрытого административно-территориального образования г. Новоуральск в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 N 620 "О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население", Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 N 544/32 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организаций Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР".
Принципы, размеры и порядок определения оплаты труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области определены в Примерном положении, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года N 973-ПП "О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области".
Как указано в п.п. 2, 4 Примерного положения заработная плата работников государственных организаций устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами государственных организаций, которые разрабатываются на основе Примерного положения, и не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных организаций (без учета премий и иных стимулирующих выплат), при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Размер, порядок и условия оплаты труда работников государственных организаций устанавливаются работодателем в трудовом договоре. Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с п.п. 9, 18 Примерного положения оплата труда работников государственной организации устанавливается с учетом, в том числе государственных гарантий по оплате труда. Оплата труда работников государственных организаций включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; размеры повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы; выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 Примерного положения; выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленных в главе 6 Примерного положения.
За работу в государственных организациях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работников повышается на 20 процентов. Указанное повышение образует новые размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы и учитывается при начислении компенсационных, стимулирующих и иных выплат, устанавливаемых в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника на повышающий коэффициент (п.п. 22, 23 Примерного положения)
Правовой анализ вышеуказанных норм закона позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что работодатель в силу прямого указания закона должен был выплачивать истцам спорную компенсационную выплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения главы 3 вышеуказанного примерного положения в части выплаты спорной надбавки не распространяются в отношении категории руководителей образовательного учреждения (директора, заместителя, главного бухгалтера) об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права исходя из системного толкования законодательства, регулирующего оплату труда работников образовательного учреждения в условиях ЗАТО. При этом в рамках настоящего спора не имеет правового значения разграничение понятий "работник" и "руководитель организации".
Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации нормы об установлении работникам ЗАТО повышенных окладов или иных выплат, на правильность выводов суда не влияет в силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.БУРМАТОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4104/2015
Требование: О восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы.Разделы:
Изменение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Работники государственного образовательного учреждения, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, указали на невыплату надбавки за работу на территории ЗАТО.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4104/2015
Судья Пичугина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Бурматовой Г.Г.,
судей Ивановой Т.С.,
Редозубовой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А., Ж.Н.Ю., Ж.Ю.В., Ж.М.И., К.И.И., Ч.Л.В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы
по апелляционной жалобе ответчика на решение Новоуральского городского суда Свердловской области г. Екатеринбурга от 25 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Редозубовой Т.Л., объяснения представителя ответчика Х. (приказ о назначении от <...>), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Ж.М.И., Ж.Ю.В., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.М.А., Ж.Н.Ю., Ж.Ю.В., Ж.М.И., К.И.И., Ч.Л.В. обратились в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Свердловской области <...> (далее по тексту ГАОУ СПО СО <...>) о восстановлении нарушенного права и взыскании заработной платы.
В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с ответчиком. На основании приказа руководителя ответчика от <...> им отменены компенсационные выплаты, связанные с работой в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) с <...>. Действия ответчика являются незаконными. Ссылаясь на положения ст. ст. 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать с ответчика задолженность по компенсационной выплате: в пользу Б.М.А. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ж.М.И. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ж.Н.Ю. за <...> года - <...> руб., в пользу Ж.Ю.В. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу К.И.И. за период с <...> по <...> - <...> руб., в пользу Ч.Л.В. за период с <...> по <...> - <...> руб.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали
Представитель ответчика ГАОУ СПО СО <...> Ц., исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать. Указала, что в соответствии с локальными нормативными актами ответчика, изданными в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года N 973-ПП "О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области" не предусмотрена выплата компенсационной надбавки руководителям и заместителям руководителя образовательного учреждения. Указанным руководящим работникам установлены должностные оклады пропорционально от оклада руководителя ответчика, в который уже заложена спорная компенсационная выплата.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.
С ГАОУ СПО СО <...> взыскана задолженность по выплате заработной платы в пользу Б.М.А. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу Ж.М.И. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу Ж.Н.Ю. за <...> года в сумме <...> руб., в пользу Ж.Ю.В. за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., в пользу К.И.И. за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб., <...>, в пользу Ч.Л.В. за период с <...> года по <...> года в сумме <...> руб.
С ГАОУ СПО СО <...> в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что действующее законодательство в части оплаты труда руководителей и заместителей руководителя образовательного учреждения не предусматривает компенсационную выплаты за работу в ЗАТО.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы указали о законности и обоснованности решения суда.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика Х. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истцы Ж.М.И., Ж.Ю.В. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.
От истцов Ж.Н.Ю., К.И.И., Б.М.А., Ч.Л.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса судебной коллегий вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от <...>, приказа от <...> N дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору N Б.М.А. работает <...> ГАОУ СПО СО <...>. В соответствии с трудовым договором от <...> N Ж.Н.Ю. до <...> работала в должности <...> ГАОУ СПО СО <...>, приказом ответчика <...> с <...> переведена на должность <...>. Ж.Ю.В. на основании трудового договора от <...>, приказа от <...>, дополнительного соглашения от <...> к трудовому договору N работает <...>. Ж.М.И. в соответствии с трудовым договором от <...> N работает <...>. Согласно трудовому договору от <...> К.И.И. работает в должности <...>. Ч.Л.В. на основании трудового договора от <...> N работает в должности <...>
Приказом руководителя образовательного учреждения от <...> на основании Постановления Правительства Свердловской области от 28 декабря 2011 года N 1826-ПП с <...> истцам производилось начисление компенсационных выплат за работу в ЗАТО в размере 20% от должностного оклада, заместителям директора и главному бухгалтеру.
Согласно приказу ответчика от <...> вышеуказанный приказ отменен с <...>.
При разрешении заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что истцам, работающим в автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования, расположенным на территории ЗАТО (г. Новоуральск) должна выплачиваться компенсационная надбавка (районный коэффициент) размере - 1,2, как работникам просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) в соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 года N 544/32.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера).
Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работнику в полном размере заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.
В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Районный коэффициент в повышенном размере - 1,2 установлен к заработной плате работников, обслуживающих население закрытого административно-территориального образования г. Новоуральск в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 N 620 "О повышении заработной платы работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население", Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21 ноября 1964 N 544/32 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, общественного питания и других отраслей народного хозяйства, занятых обслуживанием предприятий и организаций Государственного производственного комитета по среднему машиностроению СССР и Государственного комитета по использованию атомной энергии СССР".
Принципы, размеры и порядок определения оплаты труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляются Министерством общего и профессионального образования Свердловской области определены в Примерном положении, утвержденном постановлением Правительства Свердловской области от 25 июня 2010 года N 973-ПП "О введении новой системы оплаты труда работников государственных бюджетных образовательных учреждений Свердловской области, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области".
Как указано в п.п. 2, 4 Примерного положения заработная плата работников государственных организаций устанавливается в соответствии с локальными нормативными актами государственных организаций, которые разрабатываются на основе Примерного положения, и не может быть меньше заработной платы (без учета премий и иных стимулирующих выплат), выплачиваемой на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных организаций (без учета премий и иных стимулирующих выплат), при условии сохранения объема должностных обязанностей работников и выполнения ими работ той же квалификации. Размер, порядок и условия оплаты труда работников государственных организаций устанавливаются работодателем в трудовом договоре. Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника, повышающие коэффициенты к окладам и иные выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера являются обязательными для включения в трудовой договор.
В соответствии с п.п. 9, 18 Примерного положения оплата труда работников государственной организации устанавливается с учетом, в том числе государственных гарантий по оплате труда. Оплата труда работников государственных организаций включает в себя: размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; размеры повышающих коэффициентов к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы; выплаты компенсационного характера в соответствии с перечнем видов выплат компенсационного характера, установленных в главе 5 Примерного положения; выплаты стимулирующего характера в соответствии с перечнем видов выплат стимулирующего характера, установленных в главе 6 Примерного положения.
За работу в государственных организациях, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работников повышается на 20 процентов. Указанное повышение образует новые размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы и учитывается при начислении компенсационных, стимулирующих и иных выплат, устанавливаемых в процентах к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы. Размер выплат по повышающему коэффициенту к окладу (должностному окладу), ставке заработной платы определяется путем умножения размера оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника на повышающий коэффициент (п.п. 22, 23 Примерного положения)
Правовой анализ вышеуказанных норм закона позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что работодатель в силу прямого указания закона должен был выплачивать истцам спорную компенсационную выплату.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения главы 3 вышеуказанного примерного положения в части выплаты спорной надбавки не распространяются в отношении категории руководителей образовательного учреждения (директора, заместителя, главного бухгалтера) об оплате труда работников государственных организаций Свердловской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя, судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права исходя из системного толкования законодательства, регулирующего оплату труда работников образовательного учреждения в условиях ЗАТО. При этом в рамках настоящего спора не имеет правового значения разграничение понятий "работник" и "руководитель организации".
Отсутствие в Трудовом кодексе Российской Федерации нормы об установлении работникам ЗАТО повышенных окладов или иных выплат, на правильность выводов суда не влияет в силу положений ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.БУРМАТОВА
Судьи
Т.С.ИВАНОВА
Т.Л.РЕДОЗУБОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)