Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения ее должности, нарушена процедура увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С. к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению "Школа при Андреевском монастыре" о признании незаконными действий по внесению изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов N... от... года о сокращении, N... от... года об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
С.С. обратилась в суд с иском к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению "Школа при Андреевском монастыре" (далее ННОУ "Школа при Андреевском монастыре") о признании незаконными действий по внесению изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов N... от... года о сокращении, N... от... года об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности.... Приказом N... от.... уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Полагала, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения ее должности, при увольнении была нарушена установленная законом процедура увольнения, истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении, не были предложены все вакантные должности, не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и ее представителя С.В., представителя ответчика - М., заключение прокурора Левенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что С.С. приказом директора ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" N... от.... назначена на должность... с испытательным сроком один месяц.
....между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в организацию ответчика на должность воспитателя группы продленного дня.
На основании приказа N... от.... в целях сокращения неэффективных расходов на учебно-образовательный процесс ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" принято решение о сокращении штата и численности работников с..., исключении из штатного расписания 1 штатной единицы - ...
...ответчиком было направлено сообщение в службу занятости о высвобождаемых работниках.
...С.С. уведомлена о сокращении штата и предстоящем увольнении. Уведомлением от... истцу сообщено об отсутствии вакантных должностей.
Приказом N... от... С.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. В этот же день..., произведен окончательный расчет.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Частью 3 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Как усматривается из материалов дела и как указывает С.С. в жалобе, представителем работодателя указанные нормы не соблюдены, поскольку истец была предупреждена о предстоящем увольнении..., в то время как увольнение произведено..., т.е. до истечения установленного законом срока предупреждения.
Учитывая то, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, вывод суда о законности увольнения С.С. нельзя признать правильным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.С. к ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" о признании незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленного приказом от... N..., и восстановлении на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно материалам дела средний дневной заработок С.С. составляет - ***.
Период вынужденного прогула с... по.... - 160 раб. дн.
Заработок за время вынужденного прогула *** x 160 = ***.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу С.С. компенсацию морального вреда в размере ***.
Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, так как судебная коллегия находит их надуманными.
Так, ссылка истца на то, что увольнение произведено без согласования с учредителями Школы, что подтверждается письмом от... от директора Синодальной Библиотеки, за подписью директора библиотеки протоиерея Д., является несостоятельной.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Устава Школы, высшим органов управления Школы является Совет Учредителей, к исключительной компетенции которого относится контроль за подбором и расстановкой педагогических работников, путем принятия окончательного решения об их найме и увольнении по представлению Директора Школы. Согласно п. 1.4 Устава, учредителями Школы являются юридические лица: Синодальная Библиотека Русской Православной Церкви и Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и вся Руси".
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент увольнения С.С. протоиерей Д. не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, следовательно, не мог выступать от имени Совета Учредителей Школы.
Кроме того, судом установлено, что... истец обратилась с прошением к Совету Учредителей Школы по факту своего увольнения. Советом Учредителей Школы для рассмотрения прошения работника была создана комиссия, которая пришла к выводу об отклонении жалобы С.С., что подтверждается протоколом заседания комиссии от....
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Иск С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение С.С. из Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом от... года N....
Восстановить С.С. в должности... в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении "Школа при Андреевском монастыре".
Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула с... по... в сумме ***, компенсацию морального вреда ***.
В удовлетворении остальной части иска С.С. отказать.
Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5848
Требование: О признании незаконными действий по внесению изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов о сокращении, об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.Разделы:
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обстоятельства: Истица указала, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения ее должности, нарушена процедура увольнения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-5848
судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,
судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,
при секретаре П.,
с участием прокурора Левенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С. к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению "Школа при Андреевском монастыре" о признании незаконными действий по внесению изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов N... от... года о сокращении, N... от... года об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению "Школа при Андреевском монастыре" (далее ННОУ "Школа при Андреевском монастыре") о признании незаконными действий по внесению изменений в штатное расписание, признании незаконными приказов N... от... года о сокращении, N... от... года об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности.... Приказом N... от.... уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. Полагала, что у работодателя отсутствовали основания для сокращения ее должности, при увольнении была нарушена установленная законом процедура увольнения, истец не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении, не были предложены все вакантные должности, не учтено преимущественное право на оставление на работе.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит С.С.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и ее представителя С.В., представителя ответчика - М., заключение прокурора Левенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.
Судом установлено, что С.С. приказом директора ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" N... от.... назначена на должность... с испытательным сроком один месяц.
....между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу в организацию ответчика на должность воспитателя группы продленного дня.
На основании приказа N... от.... в целях сокращения неэффективных расходов на учебно-образовательный процесс ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" принято решение о сокращении штата и численности работников с..., исключении из штатного расписания 1 штатной единицы - ...
...ответчиком было направлено сообщение в службу занятости о высвобождаемых работниках.
...С.С. уведомлена о сокращении штата и предстоящем увольнении. Уведомлением от... истцу сообщено об отсутствии вакантных должностей.
Приказом N... от... С.С. уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата. В этот же день..., произведен окончательный расчет.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Частью 3 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что сроки, исчисляемые месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Как усматривается из материалов дела и как указывает С.С. в жалобе, представителем работодателя указанные нормы не соблюдены, поскольку истец была предупреждена о предстоящем увольнении..., в то время как увольнение произведено..., т.е. до истечения установленного законом срока предупреждения.
Учитывая то, что работодателем не был соблюден предусмотренный вышеназванными нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, вывод суда о законности увольнения С.С. нельзя признать правильным.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований С.С. к ННОУ "Школа при Андреевском монастыре" о признании незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленного приказом от... N..., и восстановлении на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно материалам дела средний дневной заработок С.С. составляет - ***.
Период вынужденного прогула с... по.... - 160 раб. дн.
Заработок за время вынужденного прогула *** x 160 = ***.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика, исходя из требований разумности и справедливости в пользу С.С. компенсацию морального вреда в размере ***.
Оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется, так как судебная коллегия находит их надуманными.
Так, ссылка истца на то, что увольнение произведено без согласования с учредителями Школы, что подтверждается письмом от... от директора Синодальной Библиотеки, за подписью директора библиотеки протоиерея Д., является несостоятельной.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 Устава Школы, высшим органов управления Школы является Совет Учредителей, к исключительной компетенции которого относится контроль за подбором и расстановкой педагогических работников, путем принятия окончательного решения об их найме и увольнении по представлению Директора Школы. Согласно п. 1.4 Устава, учредителями Школы являются юридические лица: Синодальная Библиотека Русской Православной Церкви и Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и вся Руси".
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, на момент увольнения С.С. протоиерей Д. не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, следовательно, не мог выступать от имени Совета Учредителей Школы.
Кроме того, судом установлено, что... истец обратилась с прошением к Совету Учредителей Школы по факту своего увольнения. Советом Учредителей Школы для рассмотрения прошения работника была создана комиссия, которая пришла к выводу об отклонении жалобы С.С., что подтверждается протоколом заседания комиссии от....
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Иск С.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение С.С. из Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформленное приказом от... года N....
Восстановить С.С. в должности... в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении "Школа при Андреевском монастыре".
Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" в пользу С.С. средний заработок за время вынужденного прогула с... по... в сумме ***, компенсацию морального вреда ***.
В удовлетворении остальной части иска С.С. отказать.
Взыскать с Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Школа при Андреевском монастыре" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)