Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы считают, что администрация муниципального предприятия установила каждому из них тарифную ставку без учета требования коллективного договора и, соответственно, неправильно начисляет заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П.С.В., К.С., П.С.Г., Л.И., С., Я., А., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июня 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в Муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии муниципального образования г. Братска (далее по тексту - МПАТП МО г. Братска).
Заработная плата им выплачивалась из расчета часовой тарифной ставки, (определенной для каждого работника согласно трудовым договорам, разрядам и классностям), а также доплат и надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, действующей в предприятии, в том числе процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
Считают, что администрация предприятия неверно установила каждому из них тарифную ставку, соответственно неправильно начисляет заработную плату.
Согласно п. 7.1.7.3 Коллективного договора МПАТП МО г. Братска на 2012 - 2015 годы, одобренного конференцией коллектива предприятия 24 мая 2012 года, размер тарифных ставок и окладов работников предприятия рассчитывается от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда, которая не ниже общереспубликанского уровня минимальной заработной платы.
Постановлением Президиума Иркутской областной профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства N 20 от 26.03.2013 установлено, что данный пункт коллективного договора администрацией предприятия не исполняется. Директору предприятия было предложено установить тарифные ставки исходя из МРОТ в 2012 году в размере 4 611 руб., с января 2013 года - 5 205 руб., произвести перерасчет заработной платы работников предприятия с момента принятия коллективного договора. Данное постановление администрацией предприятия не выполнено до настоящего времени, им начисляется заработная плата из заниженной тарифной ставки.
Оплата труда работников автомобильного и городского наземного транспорта регулируется также Федеральным соглашением по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, действие которого на основании Соглашения N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений было продлено до 2013 года, Отраслевым соглашением от 24 октября 2013 года.
Письмом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2011 года за N 22-5/10/2-4304, которое было опубликовано в "Российской газете" от 13 апреля 2011 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в Соглашении N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы предложено присоединиться к данному соглашению.
В силу п. 1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения.
Кроме того, ответчиком им причинены нравственные страдания дискриминацией в сфере труда.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска недоначисленную и невыплаченную заработную плату (данные изъяты).
(данные изъяты).
Все истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по (данные изъяты).
Определением Падунского районного суда г. Братска от 16 июня 2014 года исковые требования П.С.В., К.С., П.С.Г., Л.И., С., Я., А., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. к МПАТП МО г. Братска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска взыскана недоначисленная заработная плата за декабрь 2013 года в пользу:
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты).
В остальной части заявленных исковых требований истцам отказано в удовлетворении исков.
С Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска Р.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел настоящий спор как индивидуальный трудовой, в то время как он является коллективным, соответственно, не подлежащим рассмотрению судом.
В уточненных исковых требованиях истцы не представили расчеты заработной платы, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Ни в одном исковом заявлении не заявлено о восстановлении пропуска срока. О размере начисленной заработной платы работники МПАП МО г. Братска знали ежемесячно из расчетных листков. Следовательно, суд неправильно посчитал не пропущенным срок на обращение в суд и необоснованно взыскал заработную плату в пользу истцов за декабрь 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истцы решение суда не обжаловали. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет следующие положения: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом было установлено, что 15 февраля 2008 года между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Согласно п. 1.1 Соглашения оно заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных правовых актов; регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений; определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.
- Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря;
- Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.4).
Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными (п. 1.7).
Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц (п. 3.1).
Указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении N 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.
В организациях городского наземного пассажирского транспорта, с учетом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза могут устанавливаться надбавки: - за работу в ночное время в размере не менее 40% тарифной ставки (оклада); при введении в организации доплат работникам за работу в многосменном режиме размеры этих доплат составляют 20% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в вечернюю смену, 40% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночную смену. Ночной считается смена, в которой не менее 50% рабочего времени приходится на ночное время (ночное время - время с 22 часов до 6 часов), вечерним считается время с 18 до 22 ч. (п. 3.8).
10 ноября 2010 года соглашение продлено на 2011 - 2013 годы.
Письмом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N 22-5/10/2-4304 в соответствии со ст. 48 (ч. 7) Трудового кодекса Российской Федерации предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.
На федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз, согласно п. 3.1 - Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2014 года в размере 5 554 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, при начислении заработной платы в МПАТП МО г. Братска в 2013 году суд обоснованно установил основания для применения при расчете заработной платы тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского наземного транспорта, установленная отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, в размере 4330 рублей в месяц.
Суд также установил отсутствие оснований для применения при начислении заработной платы в МПАТП МО г. Братска в 2014 году установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих.
При этом, суд правильно указал, что профсоюзной организации было известно о намерении работодателя отказаться от присоединения к Соглашению, известны сроки для представления отказа работодателем в федеральный орган, а в последующем и сам факт отказа, однако никаких мер по реализации своего права выразить отношение по поводу присоединения к отраслевому соглашению, по обжалованию действий работодателя принято не было, как не последовало и каких-либо обращений в Минздравсоцразвития РФ для принятия мер по проведению консультаций с участием представителей работодателя, представителей работников и представителей сторон соглашения.
А МПАТП МО г. Братска направило в Министерство труда России мотивированный письменный отказ от присоединения к указанному соглашению ввиду нецелесообразности и последующего банкротства предприятия. Решение о направлении отказа от присоединения к соглашению было принято при проведении консультации работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя с приложением протокола консультаций. Указанный отказ поступил в Министерство труда России 24 марта 2014 года.
Суд установил, что истцы состоят с ответчиком МПАТП МО г. Братска в трудовых отношениях, и работают в качестве (данные изъяты), что подтверждается представленными материалами дела (трудовыми договорами и приказами о приеме работников на работу) и не оспаривается сторонами.
Часовые тарифные ставки для работников предприятия, согласно коллективному договору (п. 7.1.7.3), устанавливаются от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Проверяя обоснованность указанного заявления, суд правильно руководствовался статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно копии коллективного договора МПАТП МО г. Братска на 2012 - 2015 гг., одобренного конференцией коллектива предприятия 24.05.2012, размер тарифных ставок и окладов работников предприятия рассчитывается от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда, которая не ниже общереспубликанского уровня минимальной заработной платы (Приложение N 4) (п. 7.1.7.3); выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц перечислением на банковские карты 10-го и 25-го числа каждого месяца (п. 7.1.9.2).
Как установлено судом, и усматривается из исковых заявлений истцов И., С., Я., К.А., Т., М.Ю., Д., М.О. подали исковые заявления в суд 18 апреля 2014 года; а истцы: Л.О., А., П.С.В., К.С., Р.Ю., П.С.Г. обратились в суд 22 апреля 2014 года; истец Л.И. обратился в суд 23 апреля 2014 года.
Исходя из того, что истцы узнали о размере начисленной им заработной платы за ноябрь 2013 года - 23 декабря 2013 года, за октябрь 2013 года - 23 ноября 2013 года суд правильно указал, что с этого момента (с 23 ноября 2013 года и 23 декабря 2013 года) начал течь трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд за восстановлением нарушенных прав.
Поскольку с ходатайством о восстановлении указанного срока истцы не обращались, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не было представлено, суд правильно посчитал пропущенным срок для подачи исков с требованием о взыскании заработной платы за периоды до ноября 2013 года включительно и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Обсуждая вопрос о взыскании истцам недоначисленной заработной платы за декабрь 2013 года, суд правильно указал, что заработную плату за декабрь 2013 года они получили 24 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением, соответственно, узнали о начисленной заработной плате за декабрь 2013 года - 24 января 2014 года и с этого момента начал течь трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд, последним днем которого являлся 24 апреля 2014 года.
Удовлетворяя требования истцов П.С.В., К.С., П.С.Г., С., Я., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И., суд обоснованно и правильно применил нормы трудового права, указав на то, что истцы подали исковые заявления с требованием о взыскании заработной платы за декабрь 2013 года в пределах установленного законом трехмесячного срока и указанные требования подлежат удовлетворению.
Расчет, в соответствии с которым суд взыскал недоначисленную заработную плату за декабрь 2013 года, был представлен ответчиком и не оспорен истцами.
Установив нарушение трудовых прав истцов П.С.В., К.С., П.С.Г., С., Я., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. суд обоснованно с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил размер компенсации морального вреда и взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) каждому.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 7476 руб. 33 коп.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, повторяют возражения ответчика высказанные в ходе судебного разбирательства, нашедшие оценку суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что основанием для отказа в иске является отсутствие расчета заработной платы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст. 67, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9709/14
Требование: О взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истцы считают, что администрация муниципального предприятия установила каждому из них тарифную ставку без учета требования коллективного договора и, соответственно, неправильно начисляет заработную плату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-9709/14
Судья: Кравчук И.Н.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Кравченко Е.Г., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям П.С.В., К.С., П.С.Г., Л.И., С., Я., А., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. к Муниципальному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования г. Братска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июня 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований истцы указали, что работают в Муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии муниципального образования г. Братска (далее по тексту - МПАТП МО г. Братска).
Заработная плата им выплачивалась из расчета часовой тарифной ставки, (определенной для каждого работника согласно трудовым договорам, разрядам и классностям), а также доплат и надбавок, предусмотренных системой оплаты труда, действующей в предприятии, в том числе процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
Считают, что администрация предприятия неверно установила каждому из них тарифную ставку, соответственно неправильно начисляет заработную плату.
Согласно п. 7.1.7.3 Коллективного договора МПАТП МО г. Братска на 2012 - 2015 годы, одобренного конференцией коллектива предприятия 24 мая 2012 года, размер тарифных ставок и окладов работников предприятия рассчитывается от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда, которая не ниже общереспубликанского уровня минимальной заработной платы.
Постановлением Президиума Иркутской областной профсоюзной организации общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства N 20 от 26.03.2013 установлено, что данный пункт коллективного договора администрацией предприятия не исполняется. Директору предприятия было предложено установить тарифные ставки исходя из МРОТ в 2012 году в размере 4 611 руб., с января 2013 года - 5 205 руб., произвести перерасчет заработной платы работников предприятия с момента принятия коллективного договора. Данное постановление администрацией предприятия не выполнено до настоящего времени, им начисляется заработная плата из заниженной тарифной ставки.
Оплата труда работников автомобильного и городского наземного транспорта регулируется также Федеральным соглашением по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, действие которого на основании Соглашения N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы и внесении в него изменений и дополнений было продлено до 2013 года, Отраслевым соглашением от 24 октября 2013 года.
Письмом министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2011 года за N 22-5/10/2-4304, которое было опубликовано в "Российской газете" от 13 апреля 2011 года, работодателям отрасли, не участвовавшим в Соглашении N 1 о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городском наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы предложено присоединиться к данному соглашению.
В силу п. 1.5 Соглашение является правовым актом, и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется; распространяется на работников, которые уполномочили Профсоюз разработать и заключить его от их имени, а также на профсоюзных работников; распространяется на работодателей, являющихся членами РАС или уполномочивших РАС заключить настоящее Соглашение, а также присоединившихся к Соглашению после его заключения.
Кроме того, ответчиком им причинены нравственные страдания дискриминацией в сфере труда.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать с Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска недоначисленную и невыплаченную заработную плату (данные изъяты).
(данные изъяты).
Все истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по (данные изъяты).
Определением Падунского районного суда г. Братска от 16 июня 2014 года исковые требования П.С.В., К.С., П.С.Г., Л.И., С., Я., А., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. к МПАТП МО г. Братска о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.
Решением Падунского районного суда г. Братска от 25 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска взыскана недоначисленная заработная плата за декабрь 2013 года в пользу:
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты);
- (данные изъяты).
В остальной части заявленных исковых требований истцам отказано в удовлетворении исков.
С Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты).
В апелляционной жалобе представитель Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования города Братска Р.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно рассмотрел настоящий спор как индивидуальный трудовой, в то время как он является коллективным, соответственно, не подлежащим рассмотрению судом.
В уточненных исковых требованиях истцы не представили расчеты заработной платы, что является основанием для отказа в их удовлетворении.
Ни в одном исковом заявлении не заявлено о восстановлении пропуска срока. О размере начисленной заработной платы работники МПАП МО г. Братска знали ежемесячно из расчетных листков. Следовательно, суд неправильно посчитал не пропущенным срок на обращение в суд и необоснованно взыскал заработную плату в пользу истцов за декабрь 2013 года.
В возражениях на апелляционную жалобу К.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Истцы решение суда не обжаловали. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 указанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе, тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет следующие положения: заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом было установлено, что 15 февраля 2008 года между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз было заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы. Согласно п. 1.1 Соглашения оно заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных правовых актов; регулирует социально-трудовые отношения и устанавливает общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений; определяет условия оплаты, охраны труда, режимы труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работникам в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта, независимо от организационно-правовых форм и видов собственности.
- Соглашение вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря;
- Ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств (п. 1.4).
Региональные (территориальные) отраслевые и иные соглашения, коллективные договоры и индивидуальные трудовые договоры в организациях, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения. Условия коллективных договоров и соглашений, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством и настоящим Соглашением, являются недействительными (п. 1.7).
Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2011 года в размере 4 330 руб. в месяц (п. 3.1).
Указанный в п. 3.1 размер базовой тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников устанавливается организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в Приложении N 1. Конкретные размеры тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже, чем предусмотрено в пункте 3.1.
В организациях городского наземного пассажирского транспорта, с учетом сложившейся практики, работодателями по согласованию с соответствующими комитетами профсоюза могут устанавливаться надбавки: - за работу в ночное время в размере не менее 40% тарифной ставки (оклада); при введении в организации доплат работникам за работу в многосменном режиме размеры этих доплат составляют 20% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в вечернюю смену, 40% тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночную смену. Ночной считается смена, в которой не менее 50% рабочего времени приходится на ночное время (ночное время - время с 22 часов до 6 часов), вечерним считается время с 18 до 22 ч. (п. 3.8).
10 ноября 2010 года соглашение продлено на 2011 - 2013 годы.
Письмом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2011 года N 22-5/10/2-4304 в соответствии со ст. 48 (ч. 7) Трудового кодекса Российской Федерации предложено работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.
На федеральном уровне заключено Федеральное отраслевое соглашение по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы между Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз, согласно п. 3.1 - Базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского транспорта устанавливается с 1 января 2014 года в размере 5 554 руб. в месяц.
При таких обстоятельствах, при начислении заработной платы в МПАТП МО г. Братска в 2013 году суд обоснованно установил основания для применения при расчете заработной платы тарифной ставки рабочих 1 разряда в организациях автомобильного и городского наземного пассажирского наземного транспорта, установленная отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 - 2010 годы, в размере 4330 рублей в месяц.
Суд также установил отсутствие оснований для применения при начислении заработной платы в МПАТП МО г. Братска в 2014 году установленной Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих.
При этом, суд правильно указал, что профсоюзной организации было известно о намерении работодателя отказаться от присоединения к Соглашению, известны сроки для представления отказа работодателем в федеральный орган, а в последующем и сам факт отказа, однако никаких мер по реализации своего права выразить отношение по поводу присоединения к отраслевому соглашению, по обжалованию действий работодателя принято не было, как не последовало и каких-либо обращений в Минздравсоцразвития РФ для принятия мер по проведению консультаций с участием представителей работодателя, представителей работников и представителей сторон соглашения.
А МПАТП МО г. Братска направило в Министерство труда России мотивированный письменный отказ от присоединения к указанному соглашению ввиду нецелесообразности и последующего банкротства предприятия. Решение о направлении отказа от присоединения к соглашению было принято при проведении консультации работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя с приложением протокола консультаций. Указанный отказ поступил в Министерство труда России 24 марта 2014 года.
Суд установил, что истцы состоят с ответчиком МПАТП МО г. Братска в трудовых отношениях, и работают в качестве (данные изъяты), что подтверждается представленными материалами дела (трудовыми договорами и приказами о приеме работников на работу) и не оспаривается сторонами.
Часовые тарифные ставки для работников предприятия, согласно коллективному договору (п. 7.1.7.3), устанавливаются от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд.
Проверяя обоснованность указанного заявления, суд правильно руководствовался статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно копии коллективного договора МПАТП МО г. Братска на 2012 - 2015 гг., одобренного конференцией коллектива предприятия 24.05.2012, размер тарифных ставок и окладов работников предприятия рассчитывается от тарифной ставки ремонтного рабочего 1 разряда, которая не ниже общереспубликанского уровня минимальной заработной платы (Приложение N 4) (п. 7.1.7.3); выплата заработной платы работникам предприятия производится два раза в месяц перечислением на банковские карты 10-го и 25-го числа каждого месяца (п. 7.1.9.2).
Как установлено судом, и усматривается из исковых заявлений истцов И., С., Я., К.А., Т., М.Ю., Д., М.О. подали исковые заявления в суд 18 апреля 2014 года; а истцы: Л.О., А., П.С.В., К.С., Р.Ю., П.С.Г. обратились в суд 22 апреля 2014 года; истец Л.И. обратился в суд 23 апреля 2014 года.
Исходя из того, что истцы узнали о размере начисленной им заработной платы за ноябрь 2013 года - 23 декабря 2013 года, за октябрь 2013 года - 23 ноября 2013 года суд правильно указал, что с этого момента (с 23 ноября 2013 года и 23 декабря 2013 года) начал течь трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд за восстановлением нарушенных прав.
Поскольку с ходатайством о восстановлении указанного срока истцы не обращались, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не было представлено, суд правильно посчитал пропущенным срок для подачи исков с требованием о взыскании заработной платы за периоды до ноября 2013 года включительно и отказал в удовлетворении иска в этой части.
Обсуждая вопрос о взыскании истцам недоначисленной заработной платы за декабрь 2013 года, суд правильно указал, что заработную плату за декабрь 2013 года они получили 24 января 2014 года, что подтверждается платежным поручением, соответственно, узнали о начисленной заработной плате за декабрь 2013 года - 24 января 2014 года и с этого момента начал течь трехмесячный срок для подачи искового заявления в суд, последним днем которого являлся 24 апреля 2014 года.
Удовлетворяя требования истцов П.С.В., К.С., П.С.Г., С., Я., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И., суд обоснованно и правильно применил нормы трудового права, указав на то, что истцы подали исковые заявления с требованием о взыскании заработной платы за декабрь 2013 года в пределах установленного законом трехмесячного срока и указанные требования подлежат удовлетворению.
Расчет, в соответствии с которым суд взыскал недоначисленную заработную плату за декабрь 2013 года, был представлен ответчиком и не оспорен истцами.
Установив нарушение трудовых прав истцов П.С.В., К.С., П.С.Г., С., Я., К.А., Т., Д., Р.Ю., М.О., Л.О., М.Ю., И. суд обоснованно с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации определил размер компенсации морального вреда и взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) каждому.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 7476 руб. 33 коп.
Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, повторяют возражения ответчика высказанные в ходе судебного разбирательства, нашедшие оценку суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что основанием для отказа в иске является отсутствие расчета заработной платы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права (ст. 67, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального пассажирского автотранспортного предприятия муниципального образования г. Братска - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)