Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, на основании исполнительного листа из заработка истца бухгалтерией предприятия удерживались алименты, истец был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Щ. - Б., представителя ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" М., судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что с января 2013 года по декабрь 2014 года он на основании трудового договора работал в ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве ему был обещан заработок в размере <данные изъяты> ежемесячно, который он получал до октября 2014 года по расходным ордерам. С 21 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года он находился в очередном отпуске, отпускные ему не выплачивались. После предоставления им работодателю заявления об увольнении 06 декабря 2014 года он был уволен, однако трудовую книжку получил 29 декабря 2014 года. Заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь не получил. Считает, что поскольку у него на основании исполнительного листа из заработка бухгалтерией предприятия удерживались алименты в размере <данные изъяты> заработной платы в виде ежемесячных отчислений в размере <данные изъяты>, в период с 15 августа 2014 года по 17 декабря 2014 года, то его средний заработок составлял <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета Пенсионного фонда России, отчислений производимым ответчиком, его средний заработок за период с 10 октября по 31 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в пользу Щ. <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО1.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01 февраля 2013 года между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" и Щ. заключен трудовой договор N, согласно которому он был принят на работу в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>.
Приказом от 01 декабря 2014 года N трудовой договор с Щ. расторгнут.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 15, 16, 21, 22, 84.1, 127, 129, 137, 140, Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щ. в части взыскания в его пользу необоснованно удержанной из его заработной платы денежной суммы в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что какой либо иной задолженности по выплате заработной платы перед работником работодатель не имеет.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Щ. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы Щ. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО1, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных судом доказательств.
Иных доводов влекущих отмену обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5667/2015
Требование: О взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Стороны состояли в трудовых отношениях, на основании исполнительного листа из заработка истца бухгалтерией предприятия удерживались алименты, истец был уволен по собственному желанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2015 г. по делу N 33-5667/2015
В суде первой инстанции дело слушала судья Макий И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щ. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя Щ. - Б., представителя ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" М., судебная коллегия,
установила:
Щ. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований указал, что с января 2013 года по декабрь 2014 года он на основании трудового договора работал в ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в должности <данные изъяты>. При трудоустройстве ему был обещан заработок в размере <данные изъяты> ежемесячно, который он получал до октября 2014 года по расходным ордерам. С 21 октября 2014 года по 05 ноября 2014 года он находился в очередном отпуске, отпускные ему не выплачивались. После предоставления им работодателю заявления об увольнении 06 декабря 2014 года он был уволен, однако трудовую книжку получил 29 декабря 2014 года. Заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь не получил. Считает, что поскольку у него на основании исполнительного листа из заработка бухгалтерией предприятия удерживались алименты в размере <данные изъяты> заработной платы в виде ежемесячных отчислений в размере <данные изъяты>, в период с 15 августа 2014 года по 17 декабря 2014 года, то его средний заработок составлял <данные изъяты>. Согласно выписке из лицевого счета Пенсионного фонда России, отчислений производимым ответчиком, его средний заработок за период с 10 октября по 31 декабря 2014 года составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в пользу Щ. <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Щ. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО1.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 01 февраля 2013 года между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Альянс" и Щ. заключен трудовой договор N, согласно которому он был принят на работу в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты>.
Приказом от 01 декабря 2014 года N трудовой договор с Щ. расторгнут.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами ст. 15, 16, 21, 22, 84.1, 127, 129, 137, 140, Трудового кодекса РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Щ. в части взыскания в его пользу необоснованно удержанной из его заработной платы денежной суммы в размере <данные изъяты>.
При этом суд обоснованно исходил из того, что какой либо иной задолженности по выплате заработной платы перед работником работодатель не имеет.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, Щ. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства.
Довод апелляционной жалобы Щ. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью допроса свидетеля ФИО1, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильных выводов суда о частичном удовлетворении исковых требований, основанных на совокупности исследованных судом доказательств.
Иных доводов влекущих отмену обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)