Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ним заключены трудовые договора ответчиком в нарушение соглашения между объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей и правительством субъекта РФ, и не выплачивается процентная надбавка к зарплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Ш.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" о признании незаконным отказа, обязании начислить и произвести трудовые выплаты.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ш.Е., судебная коллегия,
установила:
Ш.Е. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" (далее КГБУЗ "НЦРБ") о признании отказа незаконным, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату.
В обоснование заявленных требований указал, что работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в <данные изъяты> и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовыми договорами выплата процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях предусмотрена не была. В связи с вступлением в силу Соглашения между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 годы, действие которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением привести трудовые договоры в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения, согласно которому работодатели, в порядке, предусмотренном коллективными договорами (соглашениями), устанавливают лицам в возрасте до 30 лет максимальную процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах не менее 5 лет, установить максимальную процентную надбавку к заработной плате в размере 50% за период его работы с 01.01.2014, произвести перерасчет и выплатить сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета отработанного времени.
КГБУЗ "НЦРБ" в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 50%.
Ш.Е. просил признать отказ КГБУЗ "НЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения закона и выплатить максимальную процентную надбавку, а также доначислить и выплатить связанную с этими выплатами компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание Ш.Е. не явился, представитель Ш.Е. - Ш.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму северной надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом начисленных ранее сумм северной надбавки в размере 10%, с учетом выплаты НДФЛ (л.д. 217 т. 1).
В судебном заседании представитель КГБУЗ "НЦРБ" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5.08.2014 в удовлетворении исковых требований Ш.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - Ш.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик в силу положений ст. 45 - 51 Трудового кодекса РФ обязан присоединиться к Соглашению между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014-2016 годы.
Отсутствие в коллективном договоре и в положение об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ" положений Соглашения о выплате лицам до 30 лет максимальной надбавки за работу в особых климатических условиях свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований закона.
В письменных возражениях представитель КГБУЗ "НЦРБ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель КГБУЗ "НЦРБ", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, приказом КГБУЗ "НЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N Ш.Е. принят на работу <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Е. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 4.1 договора Ш.Е. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, надбавка за вредные условия труда в размере 15%, персональный коэффициент к должностному окладу (за выполнение важного задания) в размере 2,5 (л.д. 9 - 10 т. 1) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору определено, что стимулирующие надбавки носят временный характер и устанавливаются на календарный год (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "НЦРБ" с Ш.Е. заключен трудовой договор N, согласно которому Ш.Е. принят <данные изъяты> по внутреннему совместительству. Из п. 4.1 договора следует, что истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 15% (л.д. 14 - 17 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. обратился к руководителю КГБУЗ "НЦРБ" об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д. 18 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. обратился к руководителю КГБУЗ "НЦРБ" с заявлением, содержащим просьбу привести в соответствие с п. 3.3.11 Соглашения между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 гг., его заработную плату, установить ему максимальную процентную надбавку в заработной плате в размере 50% за работу в особых климатических условиях (л.д. 6 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. был направлен письменный ответ КГБУЗ "НЦРБ", из которого следует, что у КГБУЗ "НЦРБ" отсутствуют основания для пересмотра трудового договора (л.д. 5 т. 1).
Как следует из акта проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки КГБУЗ "НЦРБ" по заявлению Ш.Е. очевидных нарушений законодательств о труде в РФ не выявлено (л.д. 204 - 205 т. 1).
Согласно п. 3.3.11 Соглашения между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 года, в порядке, предусмотренном коллективными договорами (соглашениями), устанавливают лицам в возрасте до 30 лет максимальную процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также южных районах Хабаровского края, если они проживали в указанных районах не менее 5 лет.
Пунктами 5.7, 9.1.1, 9.2.1, 9.2.4 коллективного договора КГБУЗ "НЦРБ" на 2013 - 2016 годы установлена обязанность работодателя осуществлять выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ", предоставлять гарантии и льготы молодым работникам для обучения в учебных заведениях высшего профессионального образования в соответствии с действующим законодательством РФ и коллективным договором, оказывать молодежи в соблюдении законодатель установленных для нее льгот и дополнительных гарантии, осуществлять систематическое поощрение молодых работников, ведущих эффективную производственную и общественную работу, активно участвующих в профсоюзной работе.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В силу статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года N 458 "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера" молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N установлена доплата за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ".
При этом Соглашение в части установления лицам в возрасте до 30 лет максимальной процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях в силу прямого указания в нем самом подлежит применению к истцу только в порядке, предусмотренном коллективными договорами. Как следует из материалов дела, коллективный договор не содержит положений п. 3.3.11 Соглашения.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, обязании начислить и произвести трудовые выплаты.
Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает недопустимость ограничения трудовых прав работников или снижения уровня гарантий в коллективных договорах и соглашениях по сравнению с действующим законодательством.
Однако из дела не следует, что предусмотренные законом трудовые права истца в части размера заработной платы были ограничены работодателем, либо иным образом были снижены гарантии, прямо установленные трудовым законодательством.
При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм о преимуществе коллективного договора перед отраслевым и иным соглашением, либо наоборот. Указанная позиция согласуется также с положениями ратифицированных Российской Федерацией Конвенций Международной Организации Труда N 98 от 1949 года "О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров" и N 154 от 1983 года "О содействии коллективным переговорам".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения напрямую положений Соглашения в спорных правоотношениях является верным.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право определять основание и предмет иска принадлежат только истцу.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку истец просил признать отказ КГБУЗ "НЦРБ" в пересмотре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения закона и выплатить максимальную процентную надбавку, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, доводы жалобы о нарушение требований закона, заключающегося в отсутствие в коллективном договоре п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, об обязанности ответчика присоединиться к Соглашению, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку предметом заявленных исковых требований не являлись, по существу не влияют на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований.
Судебная коллегия также учитывает, что соответствие со ст. 36 - 38 Трудового кодекса РФ процессу предписания либо изменения коллективного договора предшествует процедура коллективных переговоров, которая возникает только как следствие инициативы одной из сторон договорных отношений.
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (статья 44 ТК РФ).
Пунктом 1.12 коллективного договора установлено, что изменения и дополнения в данный договор вносятся по взаимному соглашению сторон на заседании предварительно действующей двухсторонней комиссии по подготовке и проверке хода выполнения данного договора.
Между тем доказательств поступления предложений заинтересованной стороны по вопросу установления выплаты, предусмотренной п. 3.3.11 Соглашения работодателю не представлено.
Поскольку п. 1.5 Устава КГБУЗ "НЦРБ" установлено, что учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, с учетом того, что среднемесячное недовыполнение планового поступления средств за 1 полугодие 2014 года КГБУЗ "НЦРБ" составило <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра положений трудового договора с Ш.Е.
Доводы жалобы об обязанности ответчика присоединиться к Соглашению между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 годы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" о признании незаконным отказа, возложении обязанности начислить и произвести трудовые выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6786/2014
Требование: Об оспаривании отказа, возложении обязанности начислить и выплатить зарплату.Разделы:
Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с ним заключены трудовые договора ответчиком в нарушение соглашения между объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей и правительством субъекта РФ, и не выплачивается процентная надбавка к зарплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N 33-6786/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2014 года апелляционную жалобу Ш.Е. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" о признании незаконным отказа, обязании начислить и произвести трудовые выплаты.
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Ш.Е., судебная коллегия,
установила:
Ш.Е. обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" (далее КГБУЗ "НЦРБ") о признании отказа незаконным, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату.
В обоснование заявленных требований указал, что работал по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы в <данные изъяты> и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ по совместительству в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.
Трудовыми договорами выплата процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях предусмотрена не была. В связи с вступлением в силу Соглашения между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 годы, действие которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением привести трудовые договоры в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения, согласно которому работодатели, в порядке, предусмотренном коллективными договорами (соглашениями), устанавливают лицам в возрасте до 30 лет максимальную процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если они проживали в указанных районах не менее 5 лет, установить максимальную процентную надбавку к заработной плате в размере 50% за период его работы с 01.01.2014, произвести перерасчет и выплатить сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета отработанного времени.
КГБУЗ "НЦРБ" в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 50%.
Ш.Е. просил признать отказ КГБУЗ "НЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения закона и выплатить максимальную процентную надбавку, а также доначислить и выплатить связанную с этими выплатами компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебное заседание Ш.Е. не явился, представитель Ш.Е. - Ш.К. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму северной надбавки к заработной плате в размере <данные изъяты> с учетом начисленных ранее сумм северной надбавки в размере 10%, с учетом выплаты НДФЛ (л.д. 217 т. 1).
В судебном заседании представитель КГБУЗ "НЦРБ" исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5.08.2014 в удовлетворении исковых требований Ш.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - Ш.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчик в силу положений ст. 45 - 51 Трудового кодекса РФ обязан присоединиться к Соглашению между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014-2016 годы.
Отсутствие в коллективном договоре и в положение об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ" положений Соглашения о выплате лицам до 30 лет максимальной надбавки за работу в особых климатических условиях свидетельствуют о невыполнении ответчиком требований закона.
В письменных возражениях представитель КГБУЗ "НЦРБ" полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ш.Е. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель КГБУЗ "НЦРБ", уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, приказом КГБУЗ "НЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ N Ш.Е. принят на работу <данные изъяты> (л.д. 8 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ с Ш.Е. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно п. 4.1 договора Ш.Е. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, надбавка за вредные условия труда в размере 15%, персональный коэффициент к должностному окладу (за выполнение важного задания) в размере 2,5 (л.д. 9 - 10 т. 1) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору определено, что стимулирующие надбавки носят временный характер и устанавливаются на календарный год (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ "НЦРБ" с Ш.Е. заключен трудовой договор N, согласно которому Ш.Е. принят <данные изъяты> по внутреннему совместительству. Из п. 4.1 договора следует, что истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5, надбавка за работу с вредными условиями труда в размере 15% (л.д. 14 - 17 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. обратился к руководителю КГБУЗ "НЦРБ" об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (л.д. 18 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. обратился к руководителю КГБУЗ "НЦРБ" с заявлением, содержащим просьбу привести в соответствие с п. 3.3.11 Соглашения между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 гг., его заработную плату, установить ему максимальную процентную надбавку в заработной плате в размере 50% за работу в особых климатических условиях (л.д. 6 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е. был направлен письменный ответ КГБУЗ "НЦРБ", из которого следует, что у КГБУЗ "НЦРБ" отсутствуют основания для пересмотра трудового договора (л.д. 5 т. 1).
Как следует из акта проверки Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой документарной проверки КГБУЗ "НЦРБ" по заявлению Ш.Е. очевидных нарушений законодательств о труде в РФ не выявлено (л.д. 204 - 205 т. 1).
Согласно п. 3.3.11 Соглашения между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 года, в порядке, предусмотренном коллективными договорами (соглашениями), устанавливают лицам в возрасте до 30 лет максимальную процентную надбавку к заработной плате за работу в особых климатических условиях с первого дня их работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также южных районах Хабаровского края, если они проживали в указанных районах не менее 5 лет.
Пунктами 5.7, 9.1.1, 9.2.1, 9.2.4 коллективного договора КГБУЗ "НЦРБ" на 2013 - 2016 годы установлена обязанность работодателя осуществлять выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ", предоставлять гарантии и льготы молодым работникам для обучения в учебных заведениях высшего профессионального образования в соответствии с действующим законодательством РФ и коллективным договором, оказывать молодежи в соблюдении законодатель установленных для нее льгот и дополнительных гарантии, осуществлять систематическое поощрение молодых работников, ведущих эффективную производственную и общественную работу, активно участвующих в профсоюзной работе.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В силу статьи 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Постановления Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 года N 458 "Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера" молодежи, прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающей в трудовые отношения, надбавки к заработной плате устанавливаются в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 10% за каждые шесть месяцев работы. Общий размер выплачиваемых указанным работникам надбавок не может превышать пределов, предусмотренных действующим законодательством.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N установлена доплата за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с коллективным договором и Положением об оплате труда работников КГБУЗ "НЦРБ".
При этом Соглашение в части установления лицам в возрасте до 30 лет максимальной процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях в силу прямого указания в нем самом подлежит применению к истцу только в порядке, предусмотренном коллективными договорами. Как следует из материалов дела, коллективный договор не содержит положений п. 3.3.11 Соглашения.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также с учетом положения п. 3 ст. 196 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в выплате процентной надбавки к заработной плате в размере 50%, обязании начислить и произвести трудовые выплаты.
Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает недопустимость ограничения трудовых прав работников или снижения уровня гарантий в коллективных договорах и соглашениях по сравнению с действующим законодательством.
Однако из дела не следует, что предусмотренные законом трудовые права истца в части размера заработной платы были ограничены работодателем, либо иным образом были снижены гарантии, прямо установленные трудовым законодательством.
При этом Трудовой кодекс РФ не содержит норм о преимуществе коллективного договора перед отраслевым и иным соглашением, либо наоборот. Указанная позиция согласуется также с положениями ратифицированных Российской Федерацией Конвенций Международной Организации Труда N 98 от 1949 года "О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров" и N 154 от 1983 года "О содействии коллективным переговорам".
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения напрямую положений Соглашения в спорных правоотношениях является верным.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право определять основание и предмет иска принадлежат только истцу.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Поскольку истец просил признать отказ КГБУЗ "НЦРБ" в пересмотре трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать устранить нарушения закона и выплатить максимальную процентную надбавку, доначислить и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, доводы жалобы о нарушение требований закона, заключающегося в отсутствие в коллективном договоре п. ДД.ММ.ГГГГ Соглашения, об обязанности ответчика присоединиться к Соглашению, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку предметом заявленных исковых требований не являлись, по существу не влияют на правильность вывода суда о необоснованности исковых требований.
Судебная коллегия также учитывает, что соответствие со ст. 36 - 38 Трудового кодекса РФ процессу предписания либо изменения коллективного договора предшествует процедура коллективных переговоров, которая возникает только как следствие инициативы одной из сторон договорных отношений.
Изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором (статья 44 ТК РФ).
Пунктом 1.12 коллективного договора установлено, что изменения и дополнения в данный договор вносятся по взаимному соглашению сторон на заседании предварительно действующей двухсторонней комиссии по подготовке и проверке хода выполнения данного договора.
Между тем доказательств поступления предложений заинтересованной стороны по вопросу установления выплаты, предусмотренной п. 3.3.11 Соглашения работодателю не представлено.
Поскольку п. 1.5 Устава КГБУЗ "НЦРБ" установлено, что учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, с учетом того, что среднемесячное недовыполнение планового поступления средств за 1 полугодие 2014 года КГБУЗ "НЦРБ" составило <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра положений трудового договора с Ш.Е.
Доводы жалобы об обязанности ответчика присоединиться к Соглашению между Хабаровским объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей "Союз работодателей Хабаровского края" и Правительством Хабаровского края на 2014 - 2016 годы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и законность принятого судом решения не опровергают.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 5 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Е. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Николаевская-на-Амуре центральная районная больница" о признании незаконным отказа, возложении обязанности начислить и произвести трудовые выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)