Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Фединой Е.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу К.Т.Б. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.Т.Б. к администрации Муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
установила:
К.Т.Б. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, указав, что занимала должность муниципальной службы с 02.07.1996 года в качестве *** на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В связи с исполнением 60-летнего возраста 20.08.2012 года было предложено заключить трудовой договор на определенный срок продолжительностью один год, т.е. до 19.08.2013 года. При этом, заявления о расторжении ранее заключенного трудового договора на неопределенный срок не писала.
Полагает, что работники ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку убедили в формальности вновь заключаемого трудового договора. Оснований для заключения срочного трудового договора с ней не имелось, предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, она не достигла.
Просила суд признать распоряжение главы муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области от 19.08.2013 года N 42-п об увольнении незаконным, признать ничтожным трудовой договор, заключенный 20.08.2012 года между ней и администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, восстановить ее на работе в должности муниципальной службы *** администрации муниципального образования Октябрьский район, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 19.08.2013 года, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истица К.Т.Б. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители ответчика Л., П.А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения К.Т.Б., ее представителей К.А. и Б., поддержавших жалобу, представителей ответчика П.А.В. и Л., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела усматривается, что К.Т.Б. с 06.06.2007 года получает пенсии по старости.
20.08.2012 года между К.Т.Б. и администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области заключен срочный трудовой договор на период с 20.08.2012 года по 19.08.2013 года по должности *** администрации МО Октябрьский район.
Распоряжением администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от 20.08.2012 N 29-к К.Т.Г. принята на муниципальную службу и назначена на должность *** администрации МО Октябрьский район на определенный срок с 20.08.2012 года по 19.08.2013 года. С указанным распоряжением истица ознакомлена.
16.08.2013 года К.Т.Б. уведомлена о предстоящем увольнении 19.08.2013 года в связи с истечением срока трудового договора.
Распоряжением от 19.08.2013 года N 42-к К.Т.Б. уволена 19.08.2013 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истица ознакомлена 19.08.2013 года.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что заключение срочного трудового договора с поступающим на работу пенсионером по возрасту правомерно. Ранее заключенный с истицей 05.03.2007 года трудовой договор на неопределенный срок расторгнут на основании заявления К.Т.Б. от 14.08.2012 года об увольнении ее по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
К.Т.Б., являясь получателем трудовой пенсии по старости, добровольно, собственноручно подписала срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Условия трудового договора сторонами исполнены, истицей ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что истица при заключении срочного договора была введена в заблуждение работодателем, вынуждена заключить срочный трудовой договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Нарушений трудового законодательства в части заключения с К.Т.Б. срочного трудового договора от 20.08.2012 года не установлено. Истица была уволена по истечению срока трудового договора, процедура увольнения не нарушена.
В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения главы МО Октябрьский район от 19.08.2013 года N 42-п об увольнении истицы, признании ничтожным трудового договора от 20.08.2012 года, восстановлении истицы на работе, взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.Б. о том, что она подписала договор от 20.08.2012 года под влиянием заблуждения; в договоре не была указана причина заключения с ней именно срочного договора, на момент заключения срочного трудового договора с ней не был расторгнут ранее заключенный трудовой договор на неопределенный срок являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8242/2013
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-8242/2013
Судья: Позднякова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Фединой Е.В.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Устабаева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционную жалобу К.Т.Б. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 года по гражданскому делу по иску К.Т.Б. к администрации Муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,
установила:
К.Т.Б. обратилась в суд с названным иском к администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, указав, что занимала должность муниципальной службы с 02.07.1996 года в качестве *** на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В связи с исполнением 60-летнего возраста 20.08.2012 года было предложено заключить трудовой договор на определенный срок продолжительностью один год, т.е. до 19.08.2013 года. При этом, заявления о расторжении ранее заключенного трудового договора на неопределенный срок не писала.
Полагает, что работники ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку убедили в формальности вновь заключаемого трудового договора. Оснований для заключения срочного трудового договора с ней не имелось, предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы, она не достигла.
Просила суд признать распоряжение главы муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области от 19.08.2013 года N 42-п об увольнении незаконным, признать ничтожным трудовой договор, заключенный 20.08.2012 года между ней и администрацией муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области, восстановить ее на работе в должности муниципальной службы *** администрации муниципального образования Октябрьский район, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с 19.08.2013 года, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании истица К.Т.Б. иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители ответчика Л., П.А.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Решением суда в удовлетворении исковых требований К.Т.Б. отказано.
В апелляционной жалобе К.Т.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения К.Т.Б., ее представителей К.А. и Б., поддержавших жалобу, представителей ответчика П.А.В. и Л., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Из материалов дела усматривается, что К.Т.Б. с 06.06.2007 года получает пенсии по старости.
20.08.2012 года между К.Т.Б. и администрацией МО Октябрьский район Оренбургской области заключен срочный трудовой договор на период с 20.08.2012 года по 19.08.2013 года по должности *** администрации МО Октябрьский район.
Распоряжением администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от 20.08.2012 N 29-к К.Т.Г. принята на муниципальную службу и назначена на должность *** администрации МО Октябрьский район на определенный срок с 20.08.2012 года по 19.08.2013 года. С указанным распоряжением истица ознакомлена.
16.08.2013 года К.Т.Б. уведомлена о предстоящем увольнении 19.08.2013 года в связи с истечением срока трудового договора.
Распоряжением от 19.08.2013 года N 42-к К.Т.Б. уволена 19.08.2013 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С приказом истица ознакомлена 19.08.2013 года.
Постановляя оспариваемое решение, суд исходил из того, что заключение срочного трудового договора с поступающим на работу пенсионером по возрасту правомерно. Ранее заключенный с истицей 05.03.2007 года трудовой договор на неопределенный срок расторгнут на основании заявления К.Т.Б. от 14.08.2012 года об увольнении ее по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию.
К.Т.Б., являясь получателем трудовой пенсии по старости, добровольно, собственноручно подписала срочный трудовой договор, согласившись с его условиями. Условия трудового договора сторонами исполнены, истицей ранее не оспаривались. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии соглашения сторон при заключении договора.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что истица при заключении срочного договора была введена в заблуждение работодателем, вынуждена заключить срочный трудовой договор, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Нарушений трудового законодательства в части заключения с К.Т.Б. срочного трудового договора от 20.08.2012 года не установлено. Истица была уволена по истечению срока трудового договора, процедура увольнения не нарушена.
В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным распоряжения главы МО Октябрьский район от 19.08.2013 года N 42-п об увольнении истицы, признании ничтожным трудового договора от 20.08.2012 года, восстановлении истицы на работе, взыскания с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда.
Данные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для признания их неправильными.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.Б. о том, что она подписала договор от 20.08.2012 года под влиянием заблуждения; в договоре не была указана причина заключения с ней именно срочного договора, на момент заключения срочного трудового договора с ней не был расторгнут ранее заключенный трудовой договор на неопределенный срок являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами. Новых доводов, опровергающих вывод суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)