Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Агидель" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. к ООО "Агидель" о признании незаконным приказа об увольнении, установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО "Агидель" от 01 октября 2014 года об увольнении Щ. с 01 октября 2014 года.
Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Агидель" и Щ. в период с 02 октября 2014 года по 27 февраля 2014 года.
Обязать ООО "Агидель" изменить дату увольнения на 27 октября 2014 года и надлежащим образом оформить трудовую книжку Щ., с указанием, в том числе даты увольнения с 27 октября 2014 года.
Взыскать с ООО "Агидель" в пользу Щ. заработную плату в размере... руб., денежные средства в счет оплаты отпуска в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере... руб., а всего... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Щ. - отказать.
Взыскать с ООО "Агидель" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
установила:
Истец Щ. обратился в суд с иском к ООО "Агидель" о признании незаконным приказа об увольнении от 01 октября 2014 года, установлении факта трудовых отношений в период с 02.10.2014 г. по 27.10.2014 г., взыскании невыплаченной заработной платы в размере... руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка с 28.10.2014 года по день вынесения решения суда, в связи с ненадлежащее оформленной трудовой книжкой, оплату предоставленного отпуска в размере... руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных, обязать ответчика оформить трудовую книжку надлежащим образом, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 03 февраля 2014 года он работал в ООО "Агидель" в должности директора по развитию бизнеса. Приказом ответчика от 01 октября 2014 года был уволен по собственному желанию, однако осуществлял трудовую деятельность у ответчика до 27 октября 2014 года, в период со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 31 октября 2014 года истцу была перечислено... руб. за неиспользованный отпуск, заработная плата за октябрь 2014 года и иные выплаты не производились. Трудовая книжка истцу фактически была выдана на руки только 01 ноября 2014 года. При этом в трудовой книжке отсутствует подпись генерального директора ответчика, что не позволяет истцу приступить к работе в каком-либо другом месте.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и размера морального вреда, просит ответчик ООО "Агидель" по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Щ. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, через экспедицию представил возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агидель" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу в качестве директора по развитию бизнеса с должностным окладом в размере... рублей. Договор заключен между сторонами на срок с 03 февраля 2014 года по 02 февраля 2016 года на период застройки 1 - 5 очереди коттеджного поселка "Павловы озера".
Дополнительным соглашением к трудовому договору размер должностного оклада установлен в сумме... рублей.
Согласно записи в трудовой книжке за N 31 от 01.10.2014 года, истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию, при этом подпись генерального директора С.В.Ф. в трудовой книжке отсутствует.
Письмом ООО "ДИАФАМ" от 26.12.2014 г. истцу отказано в приеме на работу, поскольку трудовая книжка, предоставленная истцом ненадлежаще оформлена.
Приказом N 27-о от 25.08.2014 года Щ. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года за период работы с 03 февраля 2014 г. по 02 октября 2014 г. (л.д. 186).
01 октября 2014 г. Щ. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N 5/2-у от 01 октября 2014 года действие трудового договора от 03.02.2014 г., заключенного между сторонами прекращено, Щ. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлен 01.10.2014 г. и трудовую книжку получил.
Суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между ответчиком и истцом после 01 октября 2014 г., и выполнения трудовых обязанностей истцом в ООО "Агидель", обязал ответчика изменить истцу дату увольнения на 27 февраля 2014 г., с оформлением изменений в трудовой книжке, взыскал задолженность по заработной плате за период с 10 октября по 27 октября 2014 г. в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере... руб.
Отказывая в удовлетворении требований Щ. о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжкой, суд верно исходил из того, что сведения об увольнении истца приказом от 01.10.2014 г. по инициативе работника, не препятствовали ему трудоустроиться. При этом отсутствие подписи генерального директора в трудовой книжке свидетельствует о нарушении порядка заполнения трудовой книжки, но не влечет по ст. 394 ТК РФ взыскание среднего заработка, поскольку увольнение истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ судом не отменено и не препятствовало Щ. поступлению на другую работу.
Решение суда ответчиком в указанной части не обжалуется, судебная коллегия проверяя решения суда исходит из требований ст. 327.1 ГПК РФ и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за отпуск за период с 02 октября по 09 октября 2014 г., суд не учел тех обстоятельств, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по расчетному листку в размере... руб. за 18,66 (28 / 12 x 8 мес.) дней неиспользованного отпуска за период работы с 03.02.2014 г. по 01.10.2014 г.
Приказом N 27-о от 25.08.2014 года Щ. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года за период работы с 03 февраля 2014 г. по 02 октября 2014 г., период отработанного времени был оплачен истцу при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом установления факта работы истца судом за период со 02.10.2014 г. по 27.10.2014 г., истцу положена компенсация за 2,2 дня неиспользованного отпуска, с учетом расчета произведенного судебной коллегией (28 / 12 x 9 мес. = 20,9 дней), и выплаченной при увольнении компенсации за отпуск за 18,8 дней, доплата составит за 2,2 дня в сумме... руб. (20,9 дн. - 18,66 дн. = 2,24 дня x ... руб. = ... руб.... коп.), решение суда в указанной части подлежит изменению.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда... руб., определен судом без учета объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, и периода задержки заработной платы, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит изменению до... руб.
При таких обстоятельствах, подлежит изменению взысканный с ответчика размер процентов за задержку компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ размере... руб. (... руб. x 0,0275% x 137 дн. с 28.10.2014 г. по 17.03.2015 г.), а также размер госпошлины, который составит... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. в части размера компенсации за отпуск, размера процентов, компенсации морального вреда, госпошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Агидель" в пользу Щ. денежные средства в счет оплаты отпуска в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию в размере... за задержку оплаты отпуска.
Взыскать с ООО "Агидель" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37224/15
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств.Разделы:
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стороны состояли в трудовых отношениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N 33-37224/15
Судья Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
и судей Нестеровой Е.Б., Рачиной К.А.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
дело по апелляционной жалобе ООО "Агидель" на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Щ. к ООО "Агидель" о признании незаконным приказа об увольнении, установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО "Агидель" от 01 октября 2014 года об увольнении Щ. с 01 октября 2014 года.
Установить факт наличия трудовых отношений между ООО "Агидель" и Щ. в период с 02 октября 2014 года по 27 февраля 2014 года.
Обязать ООО "Агидель" изменить дату увольнения на 27 октября 2014 года и надлежащим образом оформить трудовую книжку Щ., с указанием, в том числе даты увольнения с 27 октября 2014 года.
Взыскать с ООО "Агидель" в пользу Щ. заработную плату в размере... руб., денежные средства в счет оплаты отпуска в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере... руб., компенсацию за задержку оплаты отпуска в размере... руб., а всего... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части иска Щ. - отказать.
Взыскать с ООО "Агидель" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
установила:
Истец Щ. обратился в суд с иском к ООО "Агидель" о признании незаконным приказа об увольнении от 01 октября 2014 года, установлении факта трудовых отношений в период с 02.10.2014 г. по 27.10.2014 г., взыскании невыплаченной заработной платы в размере... руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка с 28.10.2014 года по день вынесения решения суда, в связи с ненадлежащее оформленной трудовой книжкой, оплату предоставленного отпуска в размере... руб., денежной компенсации за нарушение сроков выплаты отпускных, обязать ответчика оформить трудовую книжку надлежащим образом, взыскать компенсацию морального вреда в размере... руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 03 февраля 2014 года он работал в ООО "Агидель" в должности директора по развитию бизнеса. Приказом ответчика от 01 октября 2014 года был уволен по собственному желанию, однако осуществлял трудовую деятельность у ответчика до 27 октября 2014 года, в период со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. 31 октября 2014 года истцу была перечислено... руб. за неиспользованный отпуск, заработная плата за октябрь 2014 года и иные выплаты не производились. Трудовая книжка истцу фактически была выдана на руки только 01 ноября 2014 года. При этом в трудовой книжке отсутствует подпись генерального директора ответчика, что не позволяет истцу приступить к работе в каком-либо другом месте.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого в части компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и размера морального вреда, просит ответчик ООО "Агидель" по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии Щ. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представил, через экспедицию представил возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Агидель" по доверенности М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2014 года между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принимается на работу в качестве директора по развитию бизнеса с должностным окладом в размере... рублей. Договор заключен между сторонами на срок с 03 февраля 2014 года по 02 февраля 2016 года на период застройки 1 - 5 очереди коттеджного поселка "Павловы озера".
Дополнительным соглашением к трудовому договору размер должностного оклада установлен в сумме... рублей.
Согласно записи в трудовой книжке за N 31 от 01.10.2014 года, истец уволен с занимаемой должности по собственному желанию, при этом подпись генерального директора С.В.Ф. в трудовой книжке отсутствует.
Письмом ООО "ДИАФАМ" от 26.12.2014 г. истцу отказано в приеме на работу, поскольку трудовая книжка, предоставленная истцом ненадлежаще оформлена.
Приказом N 27-о от 25.08.2014 года Щ. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года за период работы с 03 февраля 2014 г. по 02 октября 2014 г. (л.д. 186).
01 октября 2014 г. Щ. подал заявление об увольнении по собственному желанию.
Приказом N 5/2-у от 01 октября 2014 года действие трудового договора от 03.02.2014 г., заключенного между сторонами прекращено, Щ. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом ознакомлен 01.10.2014 г. и трудовую книжку получил.
Суд первой инстанции, установив факт трудовых отношений между ответчиком и истцом после 01 октября 2014 г., и выполнения трудовых обязанностей истцом в ООО "Агидель", обязал ответчика изменить истцу дату увольнения на 27 февраля 2014 г., с оформлением изменений в трудовой книжке, взыскал задолженность по заработной плате за период с 10 октября по 27 октября 2014 г. в размере... руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере... руб.
Отказывая в удовлетворении требований Щ. о взыскании компенсации в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжкой, суд верно исходил из того, что сведения об увольнении истца приказом от 01.10.2014 г. по инициативе работника, не препятствовали ему трудоустроиться. При этом отсутствие подписи генерального директора в трудовой книжке свидетельствует о нарушении порядка заполнения трудовой книжки, но не влечет по ст. 394 ТК РФ взыскание среднего заработка, поскольку увольнение истца по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ судом не отменено и не препятствовало Щ. поступлению на другую работу.
Решение суда ответчиком в указанной части не обжалуется, судебная коллегия проверяя решения суда исходит из требований ст. 327.1 ГПК РФ и рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за отпуск за период с 02 октября по 09 октября 2014 г., суд не учел тех обстоятельств, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск по расчетному листку в размере... руб. за 18,66 (28 / 12 x 8 мес.) дней неиспользованного отпуска за период работы с 03.02.2014 г. по 01.10.2014 г.
Приказом N 27-о от 25.08.2014 года Щ. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 8 календарных дней со 02 октября 2014 года по 09 октября 2014 года за период работы с 03 февраля 2014 г. по 02 октября 2014 г., период отработанного времени был оплачен истцу при увольнении в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.
С учетом установления факта работы истца судом за период со 02.10.2014 г. по 27.10.2014 г., истцу положена компенсация за 2,2 дня неиспользованного отпуска, с учетом расчета произведенного судебной коллегией (28 / 12 x 9 мес. = 20,9 дней), и выплаченной при увольнении компенсации за отпуск за 18,8 дней, доплата составит за 2,2 дня в сумме... руб. (20,9 дн. - 18,66 дн. = 2,24 дня x ... руб. = ... руб.... коп.), решение суда в указанной части подлежит изменению.
В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда... руб., определен судом без учета объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, и периода задержки заработной платы, не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит изменению до... руб.
При таких обстоятельствах, подлежит изменению взысканный с ответчика размер процентов за задержку компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ размере... руб. (... руб. x 0,0275% x 137 дн. с 28.10.2014 г. по 17.03.2015 г.), а также размер госпошлины, который составит... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. в части размера компенсации за отпуск, размера процентов, компенсации морального вреда, госпошлины изменить, изложив в следующей редакции.
Взыскать с ООО "Агидель" в пользу Щ. денежные средства в счет оплаты отпуска в сумме... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., компенсацию в размере... за задержку оплаты отпуска.
Взыскать с ООО "Агидель" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей.
В остальной части решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)